Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 67
Ședința publică din data de 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Maria Corneliu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Tg.J, Consiliul Local al Municipiului Tg.J și primăria Municipiului Tg.J - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.1580/24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin acțiunea formulată de reclamanta și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce va pronunța să fie obligați pârâții Primăria Municipiului Tg.J, Consiliul Local Tg.J și Direcția Publică de protecție Socială, la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25 % din salariul de bază începând cu data de 01.07. 2004 și până la 01.11.2006, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este salariata la Creșa nr.8 Tg.J din cadrul Direcției Publice de Protecție Socială Tg.J și că potrivit Ordinului MAI nr. 496/2003 a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ teritoriale din țară și Poliției Române.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.1580 de la 24 septembrie 2007 admis acțiunea formulată de reclamanta și a obligat intimatele la plata către reclamantă a sporului de dispozitiv în procent de 25 % calculat la salariul de bază, pe perioada 1.07.2004-01.11.2006, sume actualizate la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta are calitatea de personal contractual la Direcția Publică de Protecție Socială - Creșa nr.8 Tg. J, așa cum rezultă și din copia carnetului de muncă și a solicitat obligarea pârâților ca în conformitate cu Ordinul MAI 496/2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază.
Conform acestui ordin indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din MAI.
În acest ordin se arată la pct.31.1 că personalul civil din MAI beneficiază de drepturile prevăzute de lege cu excepția celor din Administrația publică care beneficiază doar de drepturile prevăzute în reglementările în vigoare ce se aplică pentru toți salariații bugetari.
Art. 13 din Legea nr.138/1999 prevede că, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv - de 25 % din soldă, respectiv salariul de bază.
Conform art.16 din Constituția României "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorității publice, fără privilegii și discriminări".
În art.29 din Legea 188/1999 cu modificările și completările ulterioare este reglementat dreptul funcționarilor publici la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâții Direcția Publică de Protecție Socială, Consiliul Local al Muncipiului Tg.J, Primăria Municipiului TG.J-Instituția Primarului criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale,și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Analizând recursurile formulate se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis contestația formulată de contestatoare, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va admite recursurile și va modifica sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Tg.J, Consiliul Local al Municipiului Tg.J și primăria Municipiului Tg.J - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.1580/24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 ianuarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.
Ex.4//18.01.2008
Jud.fond.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Maria Corneliu, Florica Diaconescu
