Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.70/R
Ședința publică din 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâții PRIMĂRIA B, cu sediul în B, nr. 1, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, nr. 1 și CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B, cu sediul în B, nr. 1, împotriva sentinței civile nr. 645/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT " G " B, cu sediul în B, Bd. -. - nr. 107 reprezentant al intimaților - reclamanți A, I, I, - CLEMENȚA, C, GH. C și intimații - pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL B, LICEUL DE ARTĂ B, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII - B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.10 B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII AL. B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.21 B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.22 B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.24 B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII SF. B, COLEGIUL NAȚIONAL B, COLEGIUL NAȚIONAL G B, LICEUL TEORETIC B, LICEUL TEORETIC B, LICEUL CU PROGRAM SPORTIV B, LICEUL PEDAGOGIC B, COLEGIUL ECONOMIC - B, GRUPUL ȘCOLAR B, GRUPUL ȘCOLAR. B, GRUPUL ȘCOLAR B, GRUPUL ȘCOLAR B, GRUPUL ȘCOLAR. B, GRUPUL ȘCOLAR DE PRELUCRAREA B, GRUP ȘCOLAR SANITAR B, GRUP ȘCOLAR GH. B, GRUPUL ȘCOLAR G
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenții - pârâți consilier juridic în baza delegațiilor pe care le depune la dosar, pentru intimatul - reprezentant legal al reclamanților - Sindicatul Învățământ " G " B, numitul în calitate de președinte al sindicatului, în baza delegației de reprezentare nr. 120/4.02.2008 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații - pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că, reprezentantul legal al intimaților - reclamanți a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Se comunică reprezentanților recurenților - pârâți copie de pe întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului formulat de Primăria Mun. B întrucât aceasta nu are capacitate pentru a sta în judecată. Autoritatea administrației publice locale exercită competențe partajate în privința finanțării învățământului preuniversitar, sunt sume defalcate de la bugetul local. În mod greșit au fost obligați pârâții la plata acestor sume. De asemenea greșit instanța de fond a reținut calitatea de ordonator de credite a Primarului, acesta nu poate schimba destinația sumelor defalcate de la bugetul de stat. Solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulate, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Reprezentantul intimaților - reclamanți solicită respingerea recursurilor. Formula de finanțare este unică pentru unitățile de învățământ. Sumele vin Consiliul Local și Primarul este singurul care poate dispune utilizarea acestor sume. Reclamanții din prezenta cauză sunt bibliotecari, fac parte din personalul auxiliar din învățământ. Această categorie de personal poate să primească un spor de până la 15% pentru condițiile în care lucrează. Unitățile de învățământ au stabilit nivelul acestui procent. Pentru motivele invocate și în întâmpinare solicită respingerea recursurilor.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 645/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, I, -. C, A, Clemența, -, C, I, și, reprezentați de Sindicatul Învățământ " G ",în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII "AL. " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII "- " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.10 B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII "" B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 21 B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 22 B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 24 B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " ", ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII "SF. " B, COLEGIUL NAȚIONAL " " B, COLEGIUL NAȚIONAL "G ", LICEUL TEORETIC " " B, LICEUL TEORETIC " " B, LICEUL DE ARTĂ " " B, LICEUL CU PROGRAM SPORTIV B, LICEUL PEDAGOGIC " " B, COLEGIUL ECONOMIC "- " B, GRUPUL ȘCOLAR " " B, GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL " " B, GRUP ȘCOLAR " " B, GRUP ȘCOLAR " B, GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL "" B, GRUP ȘCOLAR INDUSTRIAL " " B, GRUPUL ȘCOLAR DE PRELUCRAREA " " B, GRUPUL ȘCOLAR SANITAR " " B, GRUP ȘCOLAR "GH. " B, GRUPUL ȘCOLAR " " B, CONSILIUL LOCAL B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B - INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procentul aprobat de conducerea fiecărei unități școlare pârâte, pe ultimii 3 ani începând cu data de 19 aprilie 2004, în funcție de perioada lucrată de fiecare reclamant, actualizate cu rata inflației la data plății.
A fost respinsă acțiunea formulată împotriva Inspectoratului Școlar Județean B, pentru lipsa calității procesuale pasive.
A fost respinsă ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Primăria B-Instituția Primarului Municipiului
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1323/113/19.04.2007 pe rolul Tribunalului Brăila reclamanții, I de la Școala cu. I-VIII " " B), (de la Școala cu clasele I-VIII nr.10 B), (de la Școala cu. I-VIII ""B), (de la Școala cu clasele I-VIII B), (de la Școala cu clasele I-VIII " " B), (de la Școala cu. I-VIII " " B), (de la Școala cu. I-VIII " " B), (de la Școala cu. I-VIII " " B), (de la Școala cu. I-VIII nr.21 B), (de la Școala cu. I-VIII nr.24 B), (de la Școala cu. I-VIII "" B), -. C, A, Clemența, (de la Grupul Școlar Industrial " " B), -, C, I (de la Grupul Școlar de a " " B), (de la Grupul Școlar "-." B) și, reprezentați de Sindicatul Învățământ " G " au chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I-VIII " ", Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII "-. -" B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIIII Nr.10, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII "" B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII " " - B, Școala cu clasele I-VIII "" - B, Școala cu clasele I-VIII Nr. 21, Școala cu clasele I-VIII Nr.22 B, Școala cu clasele I-VIII "" B, Școala cu clasele I-VIII Nr.24 B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII " " B, Școala cu clasele I-VIII "Sf." B, Colegiul Național " " B, Colegiul Național "G " B, Liceul Teoretic " " B, Liceul Teoretic " " B, Liceul de Artă " " B, Liceul cu Program Sportiv B, Liceul Pedagogic "" B, Colegiul Economic " " B, Grupul Școlar " " B, Grup Școlar Industrial " " B, Grup Școlar " " B, Grup Școlar " " B, Grup Școlar Industrial "" B, Grup Școlar Industrial " " B, Grupul Școlar de " " B, Grupul Școlar Sanitar " " B, Grup Școlar "-. " B, Grupul Școlar " " B, Consiliul Local B, Primăria municipiului B -Instituția Primarului Municipiului B și Inspectoratul Școlar Județean pentru a fi obligate la calcularea și plata drepturilor salariale, reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază, prevăzut de art.51 alin.3 din Legea 334/2002, pe o perioadă de 3 ani anterioară promovării acțiunii, actualizate cu rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii au arătat că sunt încadrați pe funcții didactice auxiliare (bibliotecar, documentarist, redactor) și că în temeiul dispozițiilor legale care le reglementează activitatea, respectiv Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, Legea bibliotecilor nr.334/2002 și Ordinului ministrului educației naționale nr.3522/30.03.2000 privind aprobarea fișelor postului și fișelor de evaluare a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământul preuniversitar au dreptul să încaseze un spor de până la 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare, întrucât lucrează în depozite de carte, realizează restaurarea și conservarea cărților și asigură servicii de împrumut la domiciliu pentru elevi, cadre didactice și personal didactic auxiliar și nedidactic.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus acte privind calitatea lor de personal didactic auxiliar și nivelul sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare stabilit de consiliile de administrație ale unităților școlare pârâte, precum și practică judiciară.
Pârâta Instituția Primarului Municipiului Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, motivată de faptul că nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză deoarece sporurile solicitate fac parte din categoria drepturilor salariale, care se achită din bugetul local, iar Instituția Primarului nu are calitatea de a calcula și plăti aceste sporuri, ci în calitate de ordonator secundar de credite aprobă la plată sumele alocate din bugetul de stat cu această destinație. A mai susținut că nu Instituția Primarului are calitatea de angajator, astfel de calitate putând-o avea doar Municipiul B -Primar, conform art.21 alin.2 din Legea nr.215/2001.
Cât privește fondul cauzei, pârâta a arătat că sporul solicitat se acordă doar personalului din biblioteci, iar dacă celelalte funcții la care se referă reclamanții conțin, prin fișa de atribuții, activități care presupun desfășurarea muncii prestate în condiții vătămătoare sau periculoase, acest lucru ar fi trebuit prevăzut de legea specială și numai angajatorul ar fi putut prevedea în contractele individuale de muncă cuantumul și plata sporurilor.
La rândul său, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Bad epus întâmpinare prin care s-a apărat invocând excepția lipsei calității sale procesual pasive, ca urmare a lipsei oricărui raport juridic cu reclamanții, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât față de prevederea legală de "până la 15%" reclamanții nu au făcut dovada procentului care li se aplică.
Față de cele susținute în întâmpinări, reprezentantul reclamanților a depus precizări denumite "notificare", prin care a arătat că înțeleg să se judece cu unitățile școlare și cu Consiliul Local B (în calitate de finanțator al învățământului preuniversitar din municipiu) și Primăria municipiului B - Instituția Primarului Municipiului B (în calitate de ordonator principal de credite), iar în ce privește Inspectoratul Școlar Județean a solicitat scoaterea din cauză întrucât angajarea reclamanților o face direct unitatea de învățământ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constatat următoarele:
Conform adeverințelor eliberate de unitățile școlare pârâte reclamanții fac parte din categoria personalului didactic auxiliar, îndeplinind funcția de bibliotecar și după cum reiese din aceleași adeverințe și din fișa postului răspund de gestiunea, securitatea, buna păstrare și conservarea fondului de carte și publicații, selectarea publicațiilor și asigurarea serviciul de împrumut.
Potrivit dispozițiilor art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002 privind bibliotecile, personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte beneficiază de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază.
În categoria bibliotecilor avute în vedere de textul citat se numără și bibliotecile școlare, așa cum rezultă din prevederile art.10 din Legea nr.334/2002. De asemenea, conform art.6 din Statutul personalului didactic bibliotecarul face parte din categoria funcțiilor didactice auxiliare, căruia îi sunt aplicabile dispozițiile legale privind salarizarea, dacă nu vin în contradicție cu Legea nr.128/1997.
Din adresele emise de unitățile de învățământ pârâte și din deciziile consiliilor de administrație ale acestora, depuse de reclamanți la dosar rezultă că în cazul fiecărui reclamant s-a hotărât acordarea unui spor pentru condiții periculoase și vătămătoare de până la 15%.
Ca urmare, instanța a constatat că apărările pe fond formulate de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B nu sunt întemeiate, deoarece procentul maxim de 15% stabilit de legiuitor a fost individualizat de angajatorul fiecărui reclamant prin decizie a consiliului de administrație.
Cât privește însă excepția lipsei calității procesual pasive invocată de același pârât aceasta este fondată, întrucât în temeiul dispozițiilor art.19 alin.2 din Legea nr.128/1997 atât angajarea cât și eliberarea din funcție a personalului didactic auxiliar se face de către unitatea de învățământ și nu de către Inspectoratul Școlar Județean B, cum de altfel au recunoscut și reclamanții prin precizările la acțiune. Prin urmare Inspectoratul Școlar Județean B nu are nici un raport juridic cu reclamanții și în consecință nici calitate procesual pasivă.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Primăria B-Instituția Primarului Municipiului B, instanța a constatat că este nefondată, fiind motivată pe lipsa calității procesuale pasive, iar nu pe aspecte de inadmisibilitate. Ori, din punct de vedere al calității procesuale pasive, nu se poate reține că pârâta nu are o astfel de calitate, atât timp cât art.68 alin.1 lit.e și f din Legea nr.215/2001 prevede că, printre atribuții principale pe care le îndeplinește, primarul întocmește proiectului bugetului local și contul de încheiere a exercițiului bugetar și le supune spre aprobare consiliului local și totodată exercită funcția de ordonator principal de credite.
Față de considerentele expuse anterior tribunalul a constatat că acțiunea formulată împotriva pârâților unități școlare și a Consiliului Local B și Primăriei Municipiului B - Instituția Primarului Municipiului B este fondată și în consecință o va admite, urmând să oblige pe acești pârâți să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procentul aprobat de conducerea fiecărei unități școlare pârâte, pe ultimii 3 ani anterior introducerii acțiunii, respectiv începând cu data de 19 aprilie 2004, în funcție de perioada lucrată de fiecare reclamant.
În temeiul art.155 în referire la art.161 alin.4 din Codul muncii, aceste drepturi salariale urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației la data plății.
Cât privește acțiunea formulată împotriva Inspectoratului Școlar Județean B, aceasta a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive.
De asemenea, a fost respinsă ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Primăria B - Instituția Primarului Municipiului
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari care, conform dispozițiilor art.58 din Legea nr.304/2004, au făcut parte din completul de judecată cu vot consultativ.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs Consiliul Local Municipal B, Instituția Primarului Municipiului B și Primăria Municipiului, considerând-o ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 și 312 Cod procedură civilă.
Au arătat, în ceea ce o privește pe recurenta Primăria Municipiului B, că aceasta este o structură fără personalitate juridică, nu poate sta în judecată neavând capacitate juridică și nici nu poate fi obligată în temeiul unei hotărâri judecătorești.
Pe de altă parte, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege, Consiliul Local nu poate fi obligat direct la plata de drepturi salariale, cel mult putând fi pronunțată o hotărâre prin care acesta să fie obligat să ia în discuție, potrivit reglementărilor sale legale de funcționare, solicitarea reclamanților.
În ceea ce privește învățământul preuniversitar, autoritățile administrației publice locale exercită competențe partajate, considerând nelegală obligarea Instituției Primarului și Consiliului Municipal B la plata cheltuielilor de personal ale unor asemenea unități de învățământ, fondurile fiind defalcate de la bugetul de stat și nu din fonduri proprii ale bugetului local, primul în calitatea sa de ordonator de credite neputând schimba destinația acestor sume defalcate de la bugetul de stat.
Au solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr. 645/19.10.2007 a Tribunalului Brăila, în sensul respingerii acțiunii față de Consiliul Local Municipal B, Primăria B și Instituția Primarului Municipiului
În drept a invocat prevederile art. 304 pct. 9, 312 Cod procedură civilă, Legea nr. 486/2006, Legea nr. 215/2001 și Legea nr. 273/2006.
Prin întâmpinare intimații - reclamanți prin reprezentant Sindicatul Învățământ " " B, au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca fiind temeinică și legală a hotărârii instanței de fond, avându-se în vedere îndreptățirea personalului ce ocupă funcții didactice auxiliare, la primirea sporului reglementat de prevederile art. 51 al. 3 din Legea nr. 334/2002 cât și practica judiciară în materie.
Examinând recursurile astfel declarate, pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea le apreciază ca nefondate, pentru următoarele considerente:
Conform disp. art. 13 alin. 1 din OUG nr. 32/2001 privind reglementarea unor probleme financiare, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților adminJ.v-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
De asemenea, instituția Primarului îndeplinește funcția de ordonator de credite.
Față de aceste dispoziții legale, apare ca fiind lipsită de relevanță susținerea recurenților exprimată în sensul că nu au raporturi de muncă cu reclamanta și nu ar avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Mai mult, susținerile recurenților sun infirmate de disp. art. 167 din Legea învățământului nr. 84/1995 republicată care prevede că, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților adminJ.v-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților adminJ.v-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea complementară asigură cheltuieli de capital, cheltuieli sociale și alte cheltuieli asociate procesului de învățământ. Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale și din alte surse, potrivit legii.
Finanțarea de bază cuprinde, printre alte categorii de cheltuieli, și cheltuielile de personal.
În consecință, pârâtele recurente au calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește fondul cauzei, este adevărat că art. 51(3) din Legea nr.334/2002 prevede acordarea unui spor de până la 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru bibliotecari și că HG nr.281/1993 cât și contractul colectiv de muncă stabilește o anumită metodologie pentru acordarea lui (art.36 al.4) respectiv prin negociere după stabilirea condițiilor de acordare, dar nu este culpa salariatei reclamante că unitățile de învățământ, nu au dat curs prevederilor HG nr.281/1993 cât și contractului colectiv de muncă.
Salariatul este îndreptățit să-și primească drepturile bănești legal cuvenite și, așa cum am mai arătat mai sus și a reținut și instanța de fond, pârâților recurenți li s-a stabilit obligația de a urmări acordarea tuturor drepturilor salariale inclusiv sporurile legal cuvenite.
Reclamanta nu avea de ce să ceară unităților de învățământ să stabilească cuantumul sporului atât timp cât era o obligație legală.
De altfel, recurenții nici nu emit critici asupra hotărârii primei instanțe în ce privește fondul cauzei, iar actele normative indicate mai sus sunt în sprijinul soluției admiterii acțiunii.
Având în vedere cele arătate mai sus și întrucât criticile formulate nu se încadrează în motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ. conform art. 312 al.1 pr.civ. urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Consiliul Local Municipal B, Instituția Primarului Municipiului B, Primăria Municipiului B împotriva sentinței civile nr. 645/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele CONSILIUL LOCAL B, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI B ȘI PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, nr. 1, jud. B împotriva sentinței civile nr. 645/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /4.03.2008
: DC/2 ex/6.03.2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
