Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 742/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 742/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL T, cu sediul în T,-, jud. G și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 512/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâții SCOALA DE ARTE SI MESERII NR. 1, SCOALA NR. 2. T, cu sediul în - nr. 15, jud. G, SCOALA NR. 2 SF. - DEAL, SCOALA NR. 1 T, cu sediul în T,-, jud. G, SCOALA DE ARTE SI MESERII, COLEGIUL NAȚIONAL DE AGRICULTURA SI ECONOMIE T, cu sediul în T,-, jud. G, GRADINITA T, cu sediul în T,- bis, jud. G, SCOALA, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, chemații în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, cu sediul în G,- bis, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, cu sediul în B, str. G-ral nr. 28-30, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, sector 5 și reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT T, cu sediul în T,- A, jud. G, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL T și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, intimații pârâți, intimații chemați în garanție și intimatul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al treilea termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; în cadrul motivelor de recurs atât pârâtul Consiliul Local T cât și Consiliul Local al comunei a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, constată cauza în stare de judecată și, avându-se în vedere că prin cererea de recurs pârâții Consiliul Local T și Consiliul Local al comunei și intimatul reclamant Sindicatul Liber din Învățământ T prin întâmpinare, au solicitat judecarea în lipsă, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 512/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local și a Consiliului Local ca nefondată.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, -A, -, -, -, -, -, -, prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT T,- A în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII NR. 1, ȘCOALA NR. 2 GH. T, ȘCOALA NR. 2 SF. DEAL, ȘCOALA NR. 1 T, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, COLEGIUL NAȚIONAL DE AGRUCULTURĂ ȘI ECONOMIE T, GRĂDINIȚA T, ȘCOALA, CONSILIUL LOCAL T, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL.
Au fost obligați pârâții Școala, Grădinița nr. 2 "" T, Colegiul Național de Agricultură și Economie T, Școala nr. 1 " " T, Școala de Arte și Meserii, Școala de Arte și Meserii nr. 1, Școlii nr. 2 "G " T, Școala nr. 2 " " -Deal, Consiliul Local T, Consiliul Local, Consiliul Local, Consiliul Local și Consiliul Local să calculeze și să plătească reclamanților - reprezentați de Sindicatul Liber din Învățământ T - diferențele salariale la salariul de bază minim brut pe care trebuie să-l încaseze - după cum urmează: (profesor) 880 RON de la 01.01.2007, (îngrijitor) 440 RON de la 01.01.2007, (îngrijitor) 440 RON de la 01.02.2007 aparținând Școlii; (casier) 528 RON de la 01.01.2007 aparținând Grădiniței nr. 2 "" T; (profesor) de la 01.01.2007, - (profesor) 880 RON de la 01.01.2007 aparținând Colegiului Național de Agricultură și Economie T; (profesor), (profesor) și (profesor) 880 RON de la 01.01.2007 aparținând Școlii nr. 1 " " T; (contabil) 880 RON de la 01.01.2007 aparținând Școlii de Arte și Meserii; (secretar) 528 RON de la 01.01.2007, (institutor) 880 RON de la 01.01.2007, (profesor) 880 RON de la 01.01.2007, (profesor) 880 RON din august 2007 și (profesor) 880 RON din iulie 2007 aparținând Școlii nr. 2 "G " T și A (secretar cu J de normă) 264 RON de la 01.03.2007 aparținând Școlii nr. 2 " " -Deal, sume ce reprezintă diferența de drepturi salariale dintre salariul de bază minim brut garantat prin Contractul colectiv de muncă la nivel național, conform sumelor de mai sus și salariul plătit, actualizate cu indicele de inflație la data plății, pentru perioada de la data menționată și până la data pronunțării prezentei hotărâri, cu luarea în considerare pentru fiecare reclamant a datei începerii sau încetării raporturilor de muncă și a unității școlare la care își desfășoară activitatea, precum și a formei de învățământ absolvite în cazul personalului nedidactic.
Au fost respinse cererile de chemare în garanție Ministerului Educației, Cercetării și T și Ministerul Finantelor Publice și a Inspectoratului Școlar Județean G pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr. 948/121/25.02.2008, pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții, -A, -, -, -, -, -, prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT T, au solicitat în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII NR. 1, ȘCOALA NR. 2 GH. T, ȘCOALA NR. 2 SF. DEAL, ȘCOALA NR. 1 T, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, COLEGIUL NAȚIONAL DE AGRUCULTURĂ ȘI ECONOMIE T, GRĂDINIȚA T, ȘCOALA, CONSILIUL LOCAL T, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL, CONSILIUL LOCAL plata retroactivă a salariului minim brut de 440/528 lei pentru personalul nedidactic, respectiv 880 lei pentru personalul didactic, datorat conform art. 40 din Contractul colectiv de munca unic la nivel național pe anii 2007-2010, începând cu data de 01.01.2007 și până la pronunțarea sentinței, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Motivându-și în fapt acțiunea, a susținut că potrivit art. 40 alin. 4 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național 2007-2010, începând cu 1 ianuarie 2007, salariul minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 de ore, în medie, este de 44o lei, adică 2,59 lei/oră, iar pentru personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare, coeficientul minim de ierarhizare este egal cu 2 (art. 40 alin. 1 lit. d același contract), rezultând un salariu minim de 88o de lei. Acest coeficient minim de ierarhizare se aplică la salariul minim negociat pe unitate, care nu poate fi mai mic decât cel minim brut pe țară.
Au mai arătat că acest contract colectiv valabil încheiat este aplicabil tuturor salariaților și ca efect al dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. d din Legii 130/1996, el nedeosebind în conținutul său între categorii de salariați față de care se aplică sau nu neputând-o face atâta timp cât legislația în vigoare este foarte clară în privința efectelor, întinderii și rolului contractului colectiv de muncă unic la nivel național.
Au precizat reclamanții, că trăsăturile exprese și imperative ale contractului citat sunt completate de caracterul obligatoriu al convențiilor colective, garantat prin Constituție în art. 41 alin. 5, precum și de principiul de drept conform căruia "contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților", dar și de dispoziții din chiar conținutul contractului colectiv de muncă unic la nivel național (art. 3 alin. 1).
În susținerea acțiunii, s-au folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâții Consiliul Local, Consiliul Local T, prin întâmpinare au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu au raporturi de muncă cu această categorie de personal.
Pe fondul cauzei, au precizat că reclamanții au invocat o serie întreagă de acte normative care nu au incidență în prezenta cauză.
Pârâtul Consiliul Local Taf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice și a Ministerului Cercetării și Educației și T prin G pentru ca în situația în care acțiunea va fi admisă, acesta din urmă să fie obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor solicitate.
În combaterea susținerilor reclamantului, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
În ce privește lipsa calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local T, instanța a respins-o ca nefondată motivat de faptul că potrivit prevederilor Legii nr. 84/1995, nr.OG 52/2001 și nr.HG 538/2001 este direct implicat în finanțarea unităților de învățământ și acordarea cheltuielilor de personal.
Potrivit art. 12 din Legea nr. 130/1996 contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații din instituțiile bugetare. Prin aceste acte nu se pot însă negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale. Pe de altă parte, potrivit art. 13 din același act normativ părțile au obligația să precizeze în fiecare contract colectiv de muncă încheiat la nivel de grup de unități și de ramură de activitate unitățile în cadrul cărora se aplica clauzele negociate.
S-a mai avut în vedere faptul că prin Legea nr. 130/1996 art. 8 alin. 4 s-a statuat că la încheierea contractului colectiv de muncă prevederile legale referitoare la drepturile salariaților au un caracter minimal fără a se distinge dacă salariații provin din sectorul particular sau sunt angajații unei instituții publice.
Acest act normativ trebuie interpretat și prin raportare la Legea nr. 53/2003, în care se arată că prevederile contractului colectiv de muncă produc efecte pentru toți salariații indiferent de data angajării sau afilierea lor la organizații sindicale (art. 239).
Prin art. 40 din contractul individual de muncă unic la nivel național 2007 -2010 s-a stabilit ca salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore în medie este de 440 lei începând cu 01.07.2007, iar pentru personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare salariul de bază minim brut negociat este de 880 lei începând cu 01.01.2007.
În art. 3 alin. 2 din contract se arată că se pot încheia contracte colective de muncă și pentru salariații instituțiilor publice dar nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Prevederile acestor două articole din contractul colectiv de muncă la nivel național trebuie interpretate prin raportare la prevederile Legii nr. 130/1996 art. 8 cât și al Legii nr. 53/2003 art. 239 în care se arată că prin dispozițiile legale se poate stabili un cuantum minimal al drepturilor salariaților iar prevederile contractului colectiv de muncă se aplică tuturor salariaților indiferent dacă aceștia sunt din instituții publice sau din unități din sectorul particular.
Astfel, prin acordarea unei categorii de salariați (personal bugetar cu studii superioare) a unui salariu minim brut mai mic decât al unei alte categorii, respectiv salariații nebugetari cu studii superioare, se creează un tratament diferit care constituie discriminare prin instituirea în mod diferențiat a unui salariu minim brut pentru cele două categorii de salariați, criteriul care a stat la baza tratamentului diferențiat este categoria profesională.
S-a reținut că tratamentul diferențiat manifestat prin instituirea unui salariu minim brut pentru categoria angajaților din sistemul de învățământ în comparație cu salariul minim brut pe țară instituit prin CCM unic la nivel național a avut ca efect înlăturarea dreptului de a beneficia de un salariu minim brut pe țară, în condiții de egalitate în ceea ce privește cuantumul acestuia cu celelalte categorii profesionale.
Potrivit disp. art. 5 din Legea nr. 53/2003, în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii, orice discriminare directă sau indirectă față de un salariat, bazată pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenență națională, rasă, culoare, etnie, religie, opțiune politică, origine socială, handicap, situație sau responsabilitate familială, apartenență ori activitate sindicală, fiind interzisă.
Referitor la cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, instanța a respins-o pentru lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că potrivit disp. nr.HG 736/2003, art. 131 pct. (1) din Legea nr. 304/2004 și art. 19 din Legea nr. 500/2002, deși acesta are atribuții privind finanțarea, coordonarea, aprobarea și rectificarea bugetelor pârâților în cauză, nu se justifică chemarea în garanție a acestuia deoarece între pârâți și chematul în garanție nu există raporturi juridice de natură a atrage obligarea acestuia la plata drepturilor solicitate de reclamanți.
Cât privește cererea de chemare în garanție a T, aceasta a fost respinsă având în vedere că nu are calitate de ordonator de credite.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs pârâții Consiliul Local T și Consiliul Local al comunei, județul
În motivarea recursului pârâtul Consiliul Local Tai nvocat faptul că nu are calitatea procesuală pasivă deoarece nu are calitatea de angajator și nu se află sub incidența niciunui raport juridic cu salariații.
A susținut nelegalitatea hotărârii instanței de fond întrucât nu rezultă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, nefiind incidente în cauză dispozițiile nr.OG 52/2001 și ale Legii nr. 84/1995.
Sub aspectul netemeiniciei a invocat faptul că este intermediarul transferului fondurilor salariale de la Consiliul Județean către centrele financiare din teritoriu iar în proiectul de buget local nu au fost prevăzute sume pentru plata acestor drepturi salariale.
Contractul unic la nivel național nu ar produce efecte față de recurent care nu a fost semnatar al contractului, beneficiind de autonomie față de alte instituții.
A mai invocat faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra cererilor de chemare în garanție.
A solicitat admiterea recursului și desființarea sentinței civile ca netemeinică și nelegală.
În drept a invocat dispozițiile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
În recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al comunei s-a invocat faptul că nu există raport de muncă cu membrii persoanele didactice și nedidactice și nici calitatea de a ordonanța cheltuielile aferente plății drepturilor salariale.
Constituirea drepturilor salariale ale personalului nedidactic și didactic se face din sume defalcate din TVA-ul încasat.
În drept a invocat dispozițiile art. 282 - 298 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimatul Sindicatul Liber din Învățământ Tas olicitat respingerea recursului pârâților ca nefondat, acestora revenindu-le în mod direct finanțarea instituțiilor de învățământ și acordarea cheltuielilor de personal.
Au fost avute în vedere actele normative în vigoare dar și prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010, iar cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației, Cercetării și T au fost analizate, fiind respinse pentru lipsa calității procesuale pasive.
Si intimatul Ministerul Educației, Cercetării și Tas olicitat menținerea sentinței civile sub aspectul respingerii cererii de chemare în garanție, față de lipsa calității sale de ordonator de credite, potrivit prevederilor nr.HG 538/2001 și ale nr.HG 2192/30.11.2004.
Examinând recursurile astfel declarate, pe baza motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente, curtea le apreciază ca fiind nefondate, pentru următoarele considerente:
Problema pusă în discuție prin motivele de recurs vizează calitatea procesuală pasivă a pârâților Consiliul Local T și Consiliul Local al comunei, județul
Calitatea procesuală reprezintă îndreptățirea unei persoane de a figura ca parte în proces și presupune existența unei identități între titularii raportului juridic dedus judecății, din punct de vedere al dreptului afirmat (calitate procesuală activă) și a obligației corelative (calitate procesuală pasivă).
Calitatea procesuală se stabilește funcție de dreptul ce face obiectul judecății, a cărui existență sau inexistență urmează a se constata prin hotărârea judecătorească.
Potrivit art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995 finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale care aparțin unitățile de învățământ, de sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
În cadrul finanțării de bază sunt cuprinse inclusiv cheltuielile de personal și care, potrivit reglementărilor de mai sus,se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
Ca urmare, nu pot fi primite motivele de recurs invocate în cauză în senul că nu intră în sfera atribuțiilor ce revin pârâtelor consiliile locale, asigurarea sumelor necesare plății unor asemenea drepturi salariale ce fac parte din finanțarea de bază a unităților de învățământ.
De altfel, și prevederile art. 13 din nr.OUG 32/2001 stabilesc, începând cu anul 2001 asigurarea finanțării instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția unor cheltuieli care nu privesc cauza de față.
În aplicarea acestor prevederi au fost emise Norme metodologice prin nr.HG 538/2001, nr.HG 2192/2004 și nr.HG 174/2003.
Faptul nealocării sumelor în bugetele locale nu reprezintă un motiv de neacordare a drepturilor, într-o asemenea situație dreptul fiind lipsit de conținut, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, pentru un asemenea motiv.
Sub aspectul cererilor de chemare în garanție formulate de pârâtul Consiliul Local T împotriva Ministerului Educației, Cercetării și T și Ministerul Economiei și Finanțelor din considerentele hotărârii pronunțate rezultă, dimpotrivă, că au făcut obiectul analizei unei asemenea cereri, prima instanță respingându-le motivat de inexistența unor obligații de garanție sau de despăgubiri cât și pentru lipsa calității de ordonator de credite.
În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de pârâtele Consiliul Local T și Consiliul Local al comunei, îndreptate împotriva sentinței civile nr. 512/16.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL T, cu sediul în T,-, jud. G și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 512/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//16 Ianuarie 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: C-tin/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
