Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 756/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 756
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2024/12.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Sportiv Reșița, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Dată fără citarea părților.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 5 mai 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta decizie, când pronunțarea s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2024/12.11.2008, Tribunalul C-S
a respins contestația formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul CLUBUL SPORTIV ȘCOLAR REȘIȚA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost încadrat în cadrul pârâtului în funcția de profesor suplinitor calificat debutant, fiind încheiat contractul individual de muncă pe perioada determinată nr.1195/01.09.2007.
Conform clauzelor respectivului contract de muncă reclamantul urma să-și desfășoare activitatea pe perioada determinată, respectiv pe perioada 01.09.2007- 31.08.2008 sau până la venirea unei persoane mai îndreptățite.
Contractul individual de muncă nr.1195/01.09.2007 a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic și ale art.87 din Metodologia aprobată prin Ordinul nr.2572/2007, dispoziții potrivit cărora încadrarea personalului didactic suplinitor calificat se face pentru perioada 01.09 - 31.08 fiecărui an școlar sau pâna la revenirea titularului de post, pentru personalul didactic suplinitor calificat încadrat pe posturi didactice, catedre rezervate.
Urmare a cererii înregistrate sub nr.196/19.03.2008 și aprobată de Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Județean C-S, începând cu data de 01.04.2008, titularul postului care a fost suplinit de către reclamant, respectiv d-na antrenor, a venit la catedra de gimnastică Sportivă din cadrul Clubului Sportiv Școlar Reșița.
Astfel fiind, pârâtul a emis Decizia nr.5/03.04.2008 prin care i s-a comunicat reclamantului că, începând cu data de 01.04.2008, îi încetează contractul individual de muncă.
Potrivit disp.art.56 lit.j din Codul Muncii contractul individual de muncă încetează de drept la data expirării termenului contractului individual de muncă încheiat pe durata determinată.
Instanța a reținut că este vorba despre o încetare de drept a contractului individual de muncă încheiat pe perioada determinată iar nu despre o concediere.
Astfel, interdicțiile prevăzute de art.60 alin.1 din Codul Muncii nu sunt aplicabile în speță.
De asemenea, Decizia nr.5/03.04.2008, nefiind o decizie de concediere, nu este obligatoriu să întrunească elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.62 alin.2 și 268 alin.2.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 8,9 Cod procedură civilă, hotărârea este criticată pentru nelegalitate, arătându-se că s-a aplicat greșit legea în ceea ce privește constatarea încetării de drept a contractului individual de muncă, nefiind întrunite elementele pentru o astfel de situație.
De asemenea, se arată că au fost aplicate greșit dispozițiile art. 80, art. 85 și art. 86 Codul muncii privind executarea contractului individual de muncă pe durată determinată, față de care decizia nr. 5/03.04.2008 reprezintă o decizie de concediere, care este nulă absolut, întrucât nu respectă prevederile art. 62 alin. 2 și art. 268 alin. 2 Codul muncii.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu motivarea că prima instanță a stabilit corect prin hotărâre faptul că reclamantul nu poate beneficia de indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă pe perioada 01.04.2008-13.05.2008, întrucât nu mai era suplinitor în cadrul unității școlare.
Referitor la sprijinul financiar echivalent cu 100 euro prevăzut de Legea nr. 115/2006, se arată că acesta i-a fost plătit reclamantului, astfel cum rezultă din dovada depusă la dosar.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate și ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 3/03.04.2008, s-a dispus că începând cu data de 01.04.2008 încetează contractul individual de muncă al reclamantului, conform deciziei nr. 474/11.09.2007 a Inspectoratului Școlar General C-
Decizia contestată de către reclamant nu reprezintă o decizie de concediere, cum neîntemeiat susține reclamantul, întrucât contractul individual de muncă a încetat de drept la data expirării termenului prevăzut în acel contract, încadrarea reclamantului fiind pe perioadă determinată (01.09.2007-31.08.2008 sau până la revenirea titularului).
Dispozițiile art. 16 din Legea nr. 168/1997 au fost respectate cu ocazia încheierii contractului individual de muncă nr. 1195/01.09.2007, iar prin decizia contestată s-a dat eficiență clauzelor contractuale încheiate în condițiile legale expuse, astfel că în speță sunt incidente dispozițiile art. 56 lit. j Codul muncii, nefiind aplicabile interdicțiile prevăzute de art. 60 alin. 1 Codul muncii, ceea ce înseamnă că motivele invocate de către reclamant ce vizează nulitatea absolută a deciziei sunt neîntemeiate.
Pe cale de consecință, sunt neîntemeiate motivele de recurs referitoare la pretențiile reclamantului ca urmare a anulării deciziei nr. 5/03.04.2008, iar petitul privind plata sumei de 100 euro urmează a fi respins ca neîntemeiat, întrucât din dispoziția de plată nr. 167/01.09.2008 depusă la dosar rezultă că acestuia i-a fost achitată suma pretinsă.
În considerarea celor de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2024/12.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Sportiv Reșița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2024/12.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Sportiv Reșița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 26.06.2009
Tehnored /26.06.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-S
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
