Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 8258/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8258
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Tr.S, împotriva sentinței civile nr.565/03.03.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, C, și -, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul pârât depunând delegația de reprezentare consilier juridic, iar pentru intimații reclamanți, avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, avocat depune la dosar fișa postului care este comunicată și părții adverse.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic pentru recurentul pârât, arătând că sporul de 50% se acordă numai personalului care lucrează în blocul operator, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii, pentru motivele invocate în cererea de recurs.
Avocat pentru intimatele reclamante, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Mehedinți ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare, din actele de la dosar rezultând că blocul operator nu are personal de anestezie, reclamantele fiind delegate să asigure acest serviciu.
Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr.9241/2006, reclamantele, C și - au solicitat în contradictoriu cu pârâta Spitalul Județean M, ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată aceasta să le achite sporurile salariale datorate conform Legii nr.115/2004, a Legii nr. 125/2005. a nr. 721/07.07.2005 și a CCM pe perioada 2005 - 2007, sporuri ce sunt în cuantum de 7.100 RON și 2.500 RON, la care se adaugă dobânzile legale și rata inflației, să fie de asemenea pârâta obligată să opereze în carnetele de muncă drepturile salariale și sporurile solicitate, cu cheltuieli de judecată.
Au motivat că pârâta nu a respectat Ordinul Ministrului Sănătății nr.721/7.07.2005 privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu art. 13 din OUG ne.115/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005 și CCM semnat de părți în 2006.
Au menționat că, întrucât își desfășoară activitatea în secția, compartimentul anestezie - bloc operator și centru de transfuzii, face parte din categoria de personal, care datorită specificului activității își desfășoară activitatea în locuri de muncă, care se regăsesc în una sau mai multe grupe, trebuind astfel să primească un spor aferent fiecărei grupe și anume: 50% din salariul de bază pentru bloc operator începând cu 1.06.2005, 25% pentru începând cu 01.01.2005 și 15% pentru centrul de transfuzii începând cu 01.01.2005.
Au mai arătat că față de prev. art.13 din OUG nr.115/2004 și art.18 din nr.721/2005, trebuia să li se acorde drepturile bănești ce rezultă din aplicarea sporurilor la salariul de bază, respectiv pentru grupa I - spor condiții periculoase 15% nr.721 anexa 1 lit.A pct.6, începând cu 01.01.2005, grupa a-II-a - spor pentru condiții deosebit de periculoase, 50% 721 anexa 2 lit.D pct.4, începând cu 01.06.2005, grupa a-III-a - spor pentru personalul care își desfășoară activitatea în condiții ce solicită o încadrare psihică foarte ridicată 25% anexa 3 lit.A pct.2, începând cu 01.01.2005.
In susținerea celor arătate, au depus la dosar un set de acte.
In apărare, pârâta Spitalul Județean Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Ulterior, reclamantele și-au precizat acțiunea arătând că solicită acordarea sporului de 25% prevăzut pentru grupa a-II-a pentru perioada 01.01. - 312.10.2005 pentru toate reclamantele, sporul de 50% prevăzut pentru grupa I, începând cu 01.06.2005, cu excepția reclamantei -, pentru aceasta acordarea sporului de 15% prevăzut de grupa I, actualizarea acestor sume cu indicele de inflație și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
Au motivat că își desfășoară activitatea în blocul operator în condiții deosebit de periculoase pentru care se acordă sporul de 50%, în punctele de transfuzii de sânge în care sunt condiții periculoase, vătămătoare pentru care se acordă sporul de 15% și întrucât cele 2 sporuri fac parte din aceeași grupă de muncă, respectiv grupa I, trebuie să li se acorde sporul cel mai mare conform prev. art.4 din Regulamentul aprobat prin nr.721/2005.
La data de 22.01.2007, reclamantele au formulat noi precizări prin care au solicitat plata sporului de 25% pentru perioada 01.01.2005 - 31.10.2005, de 50% începând cu data de 01.06.2005, cu excepția reclamantei - și a sporului de 15% pentru perioada 01.01.2005 - 31.10.2006 pentru reclamanta - și celelalte reclamante, întrucât începând cu 1.11.2006 le-a fost acordat acest spor prin Dispoziția nr.327/17.11.2006.
Prin SC nr. 73/CM/24.01.2007 a Tribunalului Mehedinți - Secția Conflicte de Muncă, a fost admisă în parte acțiunea, cu precizările ulterioare, în sensul că a fost obligată pârâta să plătească reclamantelor sporul de 25% pentru perioada 01.01.2005 - 31.10.2005 și sporul de 15% pentru perioada 01.01.2005 - 31.10.2006, sume actualizate cu indicele de inflație.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamantele, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, determinată de o interpretare eronată a probatoriilor și stabilirea unei stări de fapt, ce este contrară acestora.
Prin Decizia nr.1685/25 iunie 2007 Curții de APEL CRAIOVA, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis recursul declarat de reclamante, s-a casat hotărârea instanței de fond și s-a trimis cauza spre rejudecare, ocazie cu care instanța de fond să administreze întreg materialul probator - acte, martori, expertiză contabilă, în vederea stabilirii stării de fapt în mod concret, raportat la condițiile de muncă, activitățile desfășurate de reclamante în cadrul raporturilor de muncă, timpul efectiv lucrat de către reclamante în condițiile specifice unui anume loc de muncă, condiții ce determină aplicarea drepturilor colective și respectiv de plată a acestor drepturi.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
In cauză, cu ocazia rejudecării, a fost administrată proba testimonială, proba cu expertiză contabilă de specialitate, precum și proba cu înscrisuri.
Prin sentința nr.73 din 24.01.2007, pronunțată în dosar nr.9241/2006, Tribunalul Mehedinția admis în parte acțiunea și precizările ulterioare, formulate de reclamantele, C, și -, împotriva pârâtei Spitalul Județean
A constatat că reclamantele, C și sunt îndreptățite să beneficieze de sporul de 15% reprezentând spor pentru condiții periculoase pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 1 iunie 2005, de sporul de 50% pentru condiții deosebit de periculoase începând cu data de 1 iunie 2005 și sporul de 25% reprezentând încadrare psihică foarte ridicată pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 31.10.2005.
A constatat că reclamanta -, este îndreptățită să beneficieze de sporul de 15% pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 31 octombrie 2006 și de sporul de 25% pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 31 octombrie 2005.
A obligat pârâta să plătească reclamantelor diferențe drepturi salariale, actualizate până la 31.12.2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, astfel, - 7.511 lei, - 7.511 lei, - 7.511 lei, - 7.511 lei, C - 7.511 lei, - 7.511 lei și - - 1.126 lei.
A obligat pârâta să facă cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
A obligat pârâta să plătească reclamantelor suma de 2.800 lei și respectiv, reclamantei suma de 1.300 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamantele, C, și - sunt salariatele pârâtului Spitalul Județean M, în funcția de asistente medicale în cadrul Secției.
Prin Dispoziția nr.34/29.01.2004 emisă de pârâta Spitalul Județean M s-a hotărât ca începând cu data de 01.02.2004 să se reactualizeze organizarea internă a Secției de și Terapie, în sensul că, o parte din personalul sanitar mediu, personal din care au făcut parte și reclamantele, urmau să-și desfășoare activitatea permanent în 3 ture, în centrul de anestezie - compartiment care asigură anestezia și terapia preoperatorie, respectiv în blocul operator - și centrul de transfuzie.
De asemenea, tot prin dispoziția sus arătată, au fost stabilite și sporurile la salariul de bază de care urmau să beneficieze salariații nominalizați, sporuri acordate în conformitate cu legislația în vigoare la aceea dată, respectiv, 281/1993 și Regulamentul nr. 6366/1993.
Ulterior, urmare a apariției OUG nr.115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005, a fost emis Ordinul Ministerului Sănătății nr,721/07.07.2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art.13 din OUG nr.115/2004, ordin prin care a fost aprobat Regulamentul nr.6366/1993.
Potrivit art.13 al.1 lit.c din OUG nr.115/2004 aprobată prin Legea nr.125/2005 și nr.721/2005 (anexa 3 lit.a) personalul de specialitate medico - sanitar și auxiliar sanitar din compartimentele cu paturi de beneficiază de un spor de până la 25% din salariul de bază pentru încordare psihică foarte ridicată, de spor de 15% pentru condiții periculoase pentru activitatea desfășurată în punctele de transfuzii de sânge, conform aceluiași articol al.(1) lit.
Prin Regulamentul aprobat prim nr.721/2005 s-a prevăzut ca aceste sporuri, respectiv cel de 25% și cel de 15% să fie acordate începând cu data de 01.01.2005.
De asemenea, tot conform prevederilor art.13 al.(1) lit.e din OUG nr.115/2004 și a Anexei 2 lit.D pct.4 din nr.721/20056 este prevăzut acordarea, începând cu 01.06.2005 a sporului de 50% din salariul de bază pentru condiții deosebit de periculoase.
Trebuie menționat că la art.3 din Regulament este prevăzut ca în raport de condițiile în care se desfășoară activitatea, sporurile acordate în temeiul art.13 (1) din OUG nr. 115/2004, se grupează în sporuri ce fac parte din grupa I, grupa a-II-a, grupa a-III-a, grupa a-IV-a; sporurile solicitate de reclamante fac parte din grupa a-II-a, respectiv cel de 25% pentru încordare psihică foarte ridicată și din grupa cel de 15% pentru condiții periculoase /vătămătoare și cel de 50% pentru condiții deosebit de periculoase.
Articolul 4 din Regulament prevede că, în situația în care unele categorii de personal își desfășoară activitatea în locuri de muncă care se regăsesc în una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecărei grupe și anume de cel mai mare.
In speța dedusă judecății, reclamantele sunt îndreptățite a beneficia de sporul de 25% la salariul de bază pentru încordare psihică foarte ridicată în activitatea de terapie intensivă, de sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții periculoase / vătămătoare în activitatea de transfuzii de sânge și de sporul de 50% din salariul de bază pentru condiții deosebit de periculoase, pe perioade diferite pentru următoarele considerente:
Referitor la sporul de 25% la salariul de bază, instanța constată că reclamantele beneficiază de acesta de la data de 01.01.2005, fiind încadrate în Secția de anestezie și terapie intensivă până la data de 31 octombrie 2005, întrucât începând cu data de 1 noiembrie 2005, pârâta Spitalul Județean M, în calitate de angajator, a acordat acest spor în urma Hotărârii Consiliului de Administrație nr.33/11.11.2005.
Susținerile pârâtei referitoare la neacordarea acestui spor începând cu data de 01.01.2005 referitoare la faptul că, ar fi încălcat principiul neretroactivității legii, urmare a publicării nr.721/2005 în la data de 27.07.2005, nu pot fi primite de instanță, întrucât data acordării a fost dispusă prin lege, iar Hotărârea Consiliului de Administrație nu are relevanță pentru că, nu poate înlocui sau modifica prevederile unui act normativ.
Cu privire la sporul de 15% la salariul de bază pentru condiții periculoase / vătămătoare a se acorda pentru activitatea desfășurată în punctele de transfuzii de sânge, spor ce face parte din grupa I, instanța constată că reclamantele, cu excepția reclamantei -, beneficiază de acesta pentru perioada 01.01.2005 - 31 mai 2005, întrucât reclamantele asigură efectuarea transfuziilor de sânge în toate cazurile pentru toate secțiile Spitalului Județean
Chiar pârâta recunoaște că reclamantele au dreptul la acest spor, întrucât prin Dispoziția nr.327/17 noiembrie 2006 dispus acordarea acestuia, însă cu întârziere față de data acordării prevăzută de lege, respectiv 1 ianuarie 2005, mai mult chiar prin Dispoziția nr.34/29.01.2004, așa cum s-a arătat anterior, a fost stabilit de către angajator personalul care își va desfășura activitatea permanent în cadrul Centrului de transfuzie, personal din care fac parte și reclamantele.
In ceea ce privește pe reclamanta -, acesteia i se cuvine sporul de 15% la salariul de bază pentru perioada 1.01.2005 - 31 octombrie 2006, întrucât, începând cu această dată, aceasta a beneficiat de acest spor, urmare a emiterii Dispoziției nr.327/17 noiembrie 2006.
Referitor la petitul privind acordarea sporului de 50% pentru condiții deosebit de periculoase, instanța îl constată întemeiat, urmând a-l admite pentru următoarele considerente:
Reclamantelor, cu excepția reclamantei - le-au fost stabilite locurile de desfășurare a activității medicale permanent, așa cum s-a arătat prin Dispoziția nr. 34/29.01.2004, dispoziție care nu a fost ulterior nici modificată și nici anulată de angajator prin emiterea unei alte decizii, în cadrul compartimentului anestezie care asigură anestezia și terapia peroperatorie - în blocul operator - și în cadrul centrului de transfuzie.
Faptul că, reclamantele își desfășoară în continuare activitatea și în cadrul blocului operator este întărită și de declarațiile martorilor audiați în cauză, respectiv, având funcția de asistent șef în cadrul blocului operator și, medic șef secție, declarații din care rezultă că, reclamantele din luna februarie 2004 își desfășoară activitatea în cadrul blocului operator în ture de câte 8 ore, observând acest sector atâta timp cât în cadrul acestuia se desfășoară activitate.
Sporul de 50% la salariul de bază pentru condiții deosebit de periculoase prev. de art.13 din OUG nr.15/2004, aprobată și modificată prin Legea nr.125/2005 și prin nr.721/2005, se acordă personalului care își desfășoară activitatea în aceste condiții, iar în categoria locurilor de muncă enumerate fiind și blocul operator.
Susținerile pârâtei Spitalul Județean M referitoare la faptul că, reclamantele nu pot beneficia de acest spor deoarece din 721/2005, s-a prevăzut că acest spor se acordă personalului încadrat în blocul operator, ori reclamantele nu sunt încadrate în acest compartiment, nu pot fi primite de instanță, întrucât, prin Legea nr.125/2005, legiuitorul nu a făcut mențiunea de personal încadrat în blocul operator, ci este trecută expresia "personalul blocului operator".
Intenția legiuitorului de a prevede acordarea acestui spor pentru personalul care își desfășoară activitatea în locuri de muncă cu condiții deosebit de periculoase și nu doar pentru personalul încadrat în aceste locuri de muncă, se regăsește și în art.4 al Regulamentului pentru acordarea sporurilor prev. de art. 13 din OUG nr.115/2006, în sensul că se reglementează situațiile în care categoriile de personal își desfășoară activitatea în locuri de muncă ce se regăsesc în mai multe grupe.
Față de cele arătate mai sus, instanța constată că, reclamantele beneficiază de acest spor începând cu data de 01.06.2005, data acordării dispusă prin lege.
Întrucât sporul de 15% pentru condiții periculoase și cel de 50% pentru condiții deosebit de periculoase fac parte din aceeași grupă, respectiv grupa I, în raport și de prevederile art.4 din Regulament, se constată că reclamantele beneficiază de sporul de 50% la salariul de bază de la 01.06.2005, iar pentru perioada 01.01.2005 - 31.05.2005, acestora li se cuvine sporul de 15% la salariul de bază.
Mai mult chiar, șeful Secției a întocmit un referat înaintat conducerii Spitalului Județean M, prin care a solicitat acordarea sporului de 50% cadrelor medii ce deservesc blocul operator, încadrate în compartimentul, conform cerințelor de acordare prevăzute de actele normative arătate mai sus.
Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă efectuată în cauză și a răspunsului la obiecțiunile formulate de pârâta Spitalul Județean M, se reține că reclamantele D, C, -, C, M, C, au fost prejudiciate cu câte 2.230 lei net, fiecare reprezentând cota parte din sporul de 25% pe perioada 1.01. - 31.10.2005 și sporul de 15% pe perioada 01.01.2005 - 31 octombrie 2006, sume achitate acestora de pârâta Spitalul Județean Tr.S pe parcursul procesului în baza SC nr.73/CM/24.01.-2007, sentință casată de Curtea de Apel, cu câte 739 lei net fiecare, ca diferențe rămase de achitat din sporul de 25% pe perioada 01.01.2005 - 31 oct.2005 și sporul de 15% pe perioada 1 ianuarie 2005 - 31 oct.2006, sume actualizate până la 31 decembrie 2007, cu câte 6.772 lei fiecare reprezentând sporul de 50% pe perioada 01.06 - 31.10.2005 și diferența de spor de 25% pe perioada 01.11.2005 - 31.12.2007, actualizate cu indicele de inflație până la 31.12.2007.
De asemenea, din cuprinsul aceleiași lucrări se reține că reclamanta - a fost prejudiciată cu suma netă de 2.792 lei reprezentând spor de 25% pe perioada 1 ianuarie 2005 - 31 octombrie 2005 și sporul de 15% pe perioada 1 ianuarie 2005 - 31 octombrie 2006, actualizată cu indicele de inflație până la 31 decembrie 2007, cuantum din care i-a fost acordată de pârâtă suma de 1.666 lei, rămânându-i de achitat suma de 1.126 lei.
Față de cele arătate mai sus și în raport de conținutul raportului de expertiză, instanța constată că în speță sunt incidente prev. art.269 (1), motiv pentru care urmează a obliga pârâta Spitalul Județean M să plătească reclamantelor sumele de bani de care acestea au fost prejudiciate prin neacordarea sporurilor, mai exact sumele de bani rămase de achitat, respectiv - 7.511 lei, - 7.511 lei, - 7.511 lei, - 7.511 lei, C - 7.511 lei, - 7.511 lei și - - 1.126 lei, pentru a se repara integral prejudiciul cauzat reclamantelor, sumele de bani rămase de achitat vor fi actualizate la data plății efective.
Urmare a modificării drepturilor salariale cuvenite reclamantelor prin aplicarea sporurilor solicitate,pârâta are obligația conform legislației muncii, să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantelor.
In raport de cele arătate mai sus, instanța urmează a admite în parte acțiunea promovată de reclamante și precizările ulterioare la acțiune.
Văzând prevederile art.274 civ Cod Penal, a fost obligată pârâta să plătească reclamantelor suma de 2.800 lei și respectiv reclamantei suma de 1.300 lei cheltuieli de judecată, reprezentând c/val. expertiză contabilă și onorariu avocat.
Pârâtul Spitalul Jud.M a formulat recurs împotriva sentinței nr.565/2008 a Tribunalului Mehedinți, pe care o consideră neîntemeiată și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea acțiunii.
Critică sentința pentru nerespectarea prev.art.13 alin.3 din OUG nr.115/2004 care prevăd că locurile de muncă și categoriile de personal sunt stabilite prin Regulament aprobat prin ordin al Ministrului Sănătății, cu consultarea sindicatelor, cu avizul MFP și MSF și în acest sens a fost emis Ordinul Ministerului Sănătății nr.721/2005 care a prevăzut sporul pentru lucru în blocul operator.
Conform anexei nr.2 lit.a pct.4 din Ordin, sporul de 50 % se acordă personalului mediu sanitar încadrat în Blocul Operator, pe când reclamantele sunt încadrate la Secția. și chiar dacă acest personal desfășoară și activitate în Blocul Operator, desfășoară doar operațiuni specifice, dar nu lucrează permanent în acest bloc operator ci numai când se efectuează intervenții chirurgicale.
De asemenea, potrivit OUG nr.115/2004, aprobate prin Lg.nr.125/2005, acordarea acestor plăți este condiționată de neincluderea sumelor în bugetul de venituri și cheltuieli ale instituției, și la apariția Ordinului nr.721/2005 nu existau prevăzute în buget sumele alocate pentru plata acestor sporuri, motiv pentru care sporurile au fost acordate începând cu 01.11.2005, după expertizarea locurilor de muncă.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind încălcarea prev.art.13 alin.3 din OUG nr,115/2004, întrucât instanța de fond a făcut o interpretare corectă a prevederilor Legii nr.125/2005 în care nu este făcută o precizare ca personalul să fie încadrat în blocul operator, ci precizează "personalul blocului operator", intenția legiuitorului fiind aceea de a acorda acest spor pentru personalul care își desfășoară activitatea în condiții de muncă periculoase ce se găsesc în Blocul Operator pentru că lucrând în condițiilor operator,m suportă influența condițiilor nocive existente acolo.
Cât privește celelalte sporuri, acestea nu au fost contestate și drepturile salariale cuvenite pentru aceste sporuri au fost calculate prin expertiza tehnică efectuată în cauză, așa încât instanța a dispus plata lor către reclamante tocmai în executarea de către recurenta pârâtă a prevederilor Ordinului nr.721/2005.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și, în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 pr.civ. va fi obligat recurentul către intimatele reclamante la plata sumei de 780 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli ocazionate cu transportul, conform chitanțelor anexate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Tr.S, împotriva sentinței civile nr.565/03.03.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante, C, și -, având ca obiect, drepturi bănești.
Obligă recurentul la 780 lei cheltuieli de judecată către intimatele reclamante.
Decizie irevocabile.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
23.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Ioana Bodri, Corneliu Maria
