Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 831/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 831
Ședința publică de la 27 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu
JUDECĂTOR 2: Grosu Valerica Niculina
JUDECĂTOR 3: Pîrjol
GREFIER
************************************
La ordine au venit spre pronunțare recursurile promovate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL COM. și PRIMARUL COM, împotriva sentinței civile nr. 238 din 03 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20 iulie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, sub nr. 1148/103/6.03.2009, reclamantul Sindicatul Finanțelor Publice R pentru membrii săi de sindicat, G, G, și au chemat în judecată pe intimații Primarul Comunei și Consiliul Local al Comunei, pentru ca în contradictoriu cu aceștia și pe baza probelor administrate să se dispună plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.08.2003 și pentru viitor până la încetarea raporturilor de muncă, plata acestor sume actualizate cu indicele de inflație, precum și obligarea la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă privitor la acest spor.
În fapt, reclamanții arată că urmare a modificărilor apărute în structura administrației publice generate de reorganizarea Guvernului României din luna iulie 2003 fost emis Ordinul MAI 496/2003 pentru uniformizarea sistemului de venituri ale salariaților din cadrul noului minister format. Anterior emiterii acestui ordin, indemnizația de dispozitiv era reglementată prin Legea 138/1999, art.13 și Ordinul Ministerului d e Interne nr. 275/2002, iar indemnizația de dispozitiv se acorda doar salariaților din cadrul Ministerului d e Interne. După comasarea acestui minister cu Ministerul Administrației Publice a fost emis Ordinul 496/2003 care a extins dreptul la indemnizația de dispozitiv în favoarea tuturor salariaților acestui minister, inclusiv a reclamanților.
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus o serie de acte în copie: ordinul 496/2003, practică judiciară.
Intimatul, Primarul Comunei a depus întâmpinare prin care lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată în cauză
Prin sentința civilă nr.238/C/ 3.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a admis în parte acțiunea în sensul că:
S-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 1.08.2003-21.12.2005 și s-a respins astfel acțiunea pentru acest interval de timp.
Părțile au fost obligate să plătească membrilor de sindicat drepturile salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază al fiecăruia, actualizat cu indicele de inflație de la data executării efective începând cu data de 22.12.2005 la zi și în continuare proporțional cu perioada lucrată de fiecare în cadrul Primăriei și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale salariaților.
Motivele reținute de instanță au fost următoarele:
Reclamanții sunt angajați personal contractual în cadrul Primăriei jud. N (fila 5). Conform dispozițiilor art. 13 din Legea 138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, respectiv din salariul de bază. Dispozițiile Legii 138/1999 se aplică potrivit art. 1 personalului militar și personalului civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. După reorganizarea guvernamentală din iulie 2003 prin care Ministerul d e Interne s-a comasat cu Ministerul Administrației Publice formându-se un nou minister respectiv Ministerul Administrației și Internelor.
În baza dispozițiilor art. 9 alin. 4 din OUG 63/2003, MAI a emis Ordinul 496/2003 prin care a completat Ordinul MI 275/2002, introducându-se pct. 9.2 cu următorul conținut: Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Instanța, a apreciat că această prevedere îi vizează și pe reclamanți pentru perioada în care și-au desfășurat activitatea în cadrul Primăriei după data de 22.12.2005, deoarece înlătură discriminarea în privința acordării drepturilor de natură salarială personalului din cadrul aceluiași minister și instituție un tratament egal între salariații acestuia.
Față de excepția prescripției dreptului material la acțiune instanța s-a pronunțat în sensul admiterii acesteia motivat de prevederile art. 283 alin. A lit. c, prin care se statuează că acțiunile privitoare la drepturi salariale vor putea fi introduse doar pentru drepturi ce vizează o perioadă anterioară de 3 ani de la data introducerii cererii de chemare în judecată. Or, petenții au introdus acțiunea inițială pe data de 22.12.2008 și au solicitat drepturi începând cu data de 01.08.2003. Pentru perioada mai mare de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, respectiv pentru perioada 01.08.2003 - 21.12.2005 instanța urmează a respinge drepturile salariale ca fiind prescrise.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții Primarul comunei și Consiliul Local al Comunei la plata drepturilor cuvenite reclamanților cu titlu de indemnizație de dispozitiv pe perioada lucrată de după 22.12.2005 și până la pronunțarea prezentei hotărâri precum și în continuare în conformitate cu prevederile legale în vigoare care reglementează acest drept comun. Sumele astfel acordate se vor actualiza cu indicele de inflație, aferent perioadei cuprinse între data nașterii drepturilor și data plății efective către reclamanți, motivat de faptul că neplata la momentul cuvenit al indemnizației de dispozitiv către reclamanți a creat acestora un prejudiciu, acesta putând fi înlăturat doar după actualizarea sumelor cuvenite cu indicele devalorizării acelor sume.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen pârâții.
În motivarea recursurilor, recurenții au invocat în esență următoarele:
OUG nr.63/2003 este în prezent abrogată prin OUG nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea, publicată în Of 309 din 9 mai 2007.
Cele două acte administrative, respectiv Ordinul nr. 275/2002 și Ordinul nr.496/2003 emise de către Ministerul Administrației și Internelor au fost date în considerarea dispozițiilor Legii 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Se poate constata, că Legea 138/1999 reglementează salarizarea a două categorii de personal, militar și civil, angajați în cadrul acelorași instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Față de această prevedere expresă cuprinsă chiar în titlul legii, singura concluzie ce se poate desprinde este că doar categoriile de personal ce se încadrează în dispozițiile legii pot pretinde aplicarea drepturilor conferite de către aceasta.
În conformitate cu art.10 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, pentru elaborarea actelor normative, actele normative inclusiv ordinele și instrucțiunile emise de organele administrației publice centrale, se publică în Monitorul Oficial al României, Partea
Nici Ordinul 496/2003 și nici cel anterior, respectiv 272/2002, nu au fost publicate în Monitorul Oficial, astfel încât nu au puterea unei legi ce le este conferită de faptul publicării.
Prin Ordinul 496/2003 s-a extins în mod nejustificat sfera de aplicare a unei legi, act normativ de valoare superioară, adăugând astfel la lege. Atât Legea 138/1999 cât și ordinul 275/2002 se adresează unei categorii limitate de salariați, astfel încât printr-o modificare adusă ultimului act administrativ nu poate fi extinsă sfera de aplicabilitate a legii și personalului contractual din administrația publică locală.
În conformitate cu caracterul limitat, sub aspectul subiectului căruia i se adresează, al Legii 138/1999, trimiterea din art.9 pct.2 al Ordinului nr.496/2003 la personalul din administrația publică trebuie înțeleasă în sensul că și personalul civil al instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de spor de dispozitiv, dar numai cei din instituțiile pe care legiuitorul le-a avut în vedere la adoptarea Legii 138/1999.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare la recurs, solicitând respingerea recursului ca nefondat. prin întâmpinare intimatul a reluat susținerile de la instanța de fond, fără a face nici o apărare cu privire la susținerile noi ale recurenților din cererea de recurs.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Recursurile sunt fondate pentru considerentele ce succed:
Reclamanții și-au întemeiat în drept acțiunea pe dispozițiile Ordinului nr. 496/28.07.2003 emis de către ministrul de interne. Acest ordin nu a fost publicat în Monitorul Oficial fapt pentru care conform art.10 din Legea nr.24/2000 nu poate produce efecte juridice. Din punct de vedere juridic nepublicarea acestuia echivalează cu inexistența sa juridică.
Neexistând juridic actul normativ invocat de reclamanți ca temei juridic al acțiunii se impunea respingerea acțiunii ca nefondată de către prima instanță și nu admiterea ei.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite recursurile și va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile promovate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL COM. și PRIMARUL COM, împotriva sentinței civile nr. 238 din 03 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL FINANȚELOR PUBLICE
Modifică în tot sentința civilă recurată, în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 iulie 2009.
Pt. Președinte, Judecători,
- - pt. - - - aflată în
aflată în, semnează, semnează Vicepreședinte instanță,
Vicepreședinte instanță
- - -
Pt. Grefier,
, aflată în CO, semnează grefier șef secție
Red./
Red. 5.08.2009
Tehn. 6 ex 10 August 2009
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Grosu Valerica Niculina, Pîrjol
