Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 873/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6776/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 873/
Ședința publică de la 17.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Lizeta
GREFIER
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții-pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele membrului de sindicat recurenta-reclamanta împotriva sentinței civile nr.1757/30.10.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii-reclamanti, llie, G, lulia, și si cu intimații-pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.5 A și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 15.02.2010, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1757/30.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă Conflicte de Muncă Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T, invocată de către acesta și în consecință a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva un persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis în parte, acțiunea formulată de către reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T în numele membrilor săi de sindicat în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele l-VIII nr.5 A, Inspectoratul Școlar T Consiliul Local al Municipiului A și Instituția Primarului Municipiului A, a obligat pârâții Școala cu clasele l-VIII nr. 5 A, Consiliul Local al Municipiului A și Instituția Primarului Municipiului A să calculeze și să plătească reclamanților, llie, G, lulia, și diferențele dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2008, începând cu 01.10.2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, a respins,obligarea pârâților la plata drepturilor salariale solicitate; a obligat pârâți să plătească reclamanților suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
În considerente a reținut că salarizarea personalului didactic în 2008 fost reglementată printr-o succesiune de acte (normative emise de Guvernul României cât și de Parlamentul României. Prin OG nr.15/2008, aprobată prin Legea nr.221/2008 s-a dispus ca începând cu data de 1 octombrie 2008 valoarea coeficientului de multiplicare pentru salariile personalului didactic să fie de 400 lei.
Ulterior publicării acestor acte normative a fost emisă OG nr.136/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind salarizarea personalului din învățământ în anul 2008 și în anexele de la acest act normativ, pe întreaga durată a anului 2009, s-a stabilit valoarea coeficientului de multiplicare la 299,933 lei.
Prin decizia nr.1221/12.11.2008 a Curții Constituționale a fost admisă excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile OUG nr.136/2008 sunt neconstituționale. Ca urmare a admiterii acestei excepții Guvernul a emis OUG nr.151/2008 pentru modificarea și completarea OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce vor fi acordate în anul 2008 personalului din învățământ. Prin decizia nr.984/30.06.2009 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a declarat neconstituționale și dispozițiile art1 pct. 2 și 3 din OUG nr.151/2008 pentru modificarea și completarea OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se acorda în anul 2008 personalului din învățământ.
Din considerentele celor două decizii prin care Curtea Constituțională a declarat neconstituționale atât dispozițiile OUG nr. 136/2008 cât și OUG nr. 151/2008 reiese că adoptarea, celor două ordonanțe de urgență s-a făcut în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ și că prin acestea se încalcă dispozițiile art.1 alin.4, art.61 alin.1, și art.115 alin.4 din Constituția României.
S-a mai statuat că o asemenea măsură este contrară dispozițiilor art.115 alin.6, coroborate cu cele ale art.41 și 47 alin.1 din Constituție.
Deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii, motiv pentru care instanța a ținut cont de acestea la soluționarea cauzei.
Pe cale de consecință reiese că drepturile salariale preconizate să crească în anul 2008 și respectiv 2009 prin Legea nr.221/2008 nu au fost acordate reclamanților, textele de lege care suprimau aceste creșteri salariale fiind declarate neconstituționale.
În ce privește reclamanții ce au solicitat aceste drepturi salariale, instanța a apreciat reclamanta nu este îndreptățită să le primească. Funcția deținută de către aceasta, respectiv "contabil" nu se regăsește în nomenclatorul funcțiilor arătate în "Anexa", ce beneficiază de aceste creșteri salariale.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs Primăria Municipiului A, Consiliul Local al Municipiului T și Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, înregistrate pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
Prin recursurile formulat Primăria Municipiului A și Consiliul Local al Municipiului T au arătat că în litigiile având ca obiect solicitarea unor drepturi de natura salariala, calitatea procesuala pasiva este deținuta exclusiv de către instituția cu care funcționarul public are stabilit raportul de serviciu.
Faptul ca Primarul, respectiv Consiliul Local al Municipiului A este considerat de instanța ca ordonator principal de credite, nu constituie un temei suficient pentru atragerea acestuia in litigiu, motivație invocata de reclamanți ca obligație băneasca a instituției publice, va fi astfel executata, neavând suport in dispozițiile procedurale privitoare la condițiile de exercițiu ale acțiunii civile.
Recurenții consideră că numai instituția de învățământ în calitate de angajator are calitate procesuala pasiva si legitimare procesuala ca ordonator terțial de credite, ( Înalta Curte de Casație si Justiție, secția de Contencios Administrativ si Fiscal, Decizia nr. 3522 din 16 octombrie 2008).
Prin sentința civila nr. 1757 din data de 30 octombrie 2009, recurenții au fost obligați la plata drepturilor salariale cuvenite pentru reclamanți, actualizate cu indicele de inflație la data plații efective, pentru diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate si cele cuvenite, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu 01.10.2008 - prin reprezentantul lor Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Au apreciat că în conformitate cu prevederile art. 167 din Legea nr. 84/1995, " unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror raza își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat si din alte surse, potrivit legii".
Recurenții consideră în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/2009 a bugetului de stat ca sursa principala de finanțare o reprezintă bugetul de stat prin defalcările de TVA: "(art. 5, pct. 3 lit. a).
Sumele defalcate din taxa pe valoare adăugata sunt destinate finanțării: " cheltuielilor de personal, burselor si obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar".
Recurenții consideră că în aceste condiții calitatea procesuala activa o avea statul, prin Ministerul Finanțelor respectiv reprezentantul in teritoriu DGFP T, situație in care "Statul"nu a fost conceptat în speța de față. Repartizarea sumelor defalcate pentru finanțarea cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar se face cu asistenta tehnica de specialitate a Inspectoratului Școlar, potrivit normelor Metodologice elaborate de către Ministerul Educației și Cercetării, Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Economiei și Finanțelor aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 538/2001.
Potrivit Hotărârii de Guvern nr. 538/2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, fiecare unitate de învățământ preuniversitar de stat, are obligația să-și întocmească bugetul propriu.
elaborate de unitățile de învățământ preuniversitar de stat se prezintă autorității administrației publice locale, in faza de elaborare a proiectului de stat si a proiectelor de buget locale, spre aprobare.
In baza art. 18 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 538/2001, Consiliile Locale, pe baza sumelor repartizate de la bugetul de stat prin Consiliile Județene, respectiv, Consiliul General al Municipiului B, după adăugarea sumelor necesare pentru finanțarea complementara, comunica bugetele aprobate conform legii instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat si trezoreriilor la care acestea sunt arondate.
Deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 538/2001, de către ordonatorii principali de credite.
Cu privire la cea de a doua excepție invocata, recurenții au precizat faptul ca atât la Scoală cu clasele I-VIII nr. 5 A, județul T cât și la Consiliul Local al Municipiului A sau Primăria Municipiului A nu s-a înregistrat vreo cerere de alocare a acestor sume solicitate, nici din partea reclamanților si nici in numele sindicatului care ii reprezintă. Recurenții consideră că era normal ca înainte de inițierea procedurii de instanța, reclamanții, trebuiau, sa solicite mai întâi la unitățile școlare, sau la instituțiile de care reclamanții aparțin punerea in aceste drepturi si negocierea sumelor restante.
Cu privire la cheltuielile de judecata acordate recurenții consideră că acestea sunt nelegale deoarece aceștia, ca parte procesuala propusa în litigiu, nu s-au opus și nu se vor opune acordării acestor drepturi bănești în condițiile în care instanțele de judecata decid acordarea acestora.
De altfel la dosarul cauzei nu exista nici o dovada a solicitărilor pârâtei privind acordarea acestor drepturi adresata noua, înscrisuri cărora le-am fi dat un răspuns negativ, iar apărările formulate de recurenții în cursul derulării cauzei au fost bazate pe excepții și nu pe apărări de fond.
Prin recursul formulat Sindicatul Învățământului Preuniversitar Taa rătat că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Teleorman sub nr.2884/2009, a solicitat obligarea pârâtelor unitate școlară, Primăria A și Consiliul Local al Municipiului A la plata drepturilor salariale rezultând din aplicarea Legii nr. 221/2008 pentru toate cadrele didactice din cadrul Școlii cu clasele I-VIII nr.5 A (atât pentru cadrele didactice de predare, cât și pentru cadrele didactice auxiliare).
Prin sentința civilă nr. 1757/30.10.2009, cererea de chemare în judecată a fost admisă în parte, în sensul că pârâtele au fost obligate la plata drepturilor pretinse pentru reclamanții inserați în tabelul nominal anexat cererii de chemare în judecată, cu excepția numitei.
Soluția instanței de fond este nelegală,fiind urmarea aplicării greșite a Legii 22 l/2008,respectiv a anexei nr.3 la acest act normativ.
Recurentul a precizat că reclamanta face parte din categoria personalului didactic auxiliar, îndeplinind funcția de administrator financiar și conform Anexei 3 pct. 243-254 la Legea nr.221/2008 este îndreptățită să beneficieze începând cu data de 01.10.2008 de creșterile salariale stabilite prin acest act normativ.
În tabelul nominal anexat cererii de chemare în judecată la rubrica "funcția", reclamanta a fost nominalizată cu funcția "contabil", deși denumirea actuală a funcției, conform de funcții și meserii, este de "administrator financiar".
Intimatii-reclamanti prin reprezentant au formulat intampinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința civilă atacată prin prisma criticilor formulate și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursurile ca nefondate, pentru considerentele ce urmează:
Cele două recursuri formulate de recurentii-parati Primăria Municipiului A și Consiliul Local al Municipiului T vizează calitatea procesuala pasiva a celor doi recurenți-parati si lipsa procedurii prealabile prevazute de art.7 din Legea nr.554/2003.
In ceea ce priveste primul motiv de recurs, curtea retine ca cele doua institutii parate aveau calitate procesuala pasiva in cauza, motiv pentru care sustinerile acestora sub acest aspect nu pot fi retinute.
Astfel, Curtea apreciază că cei doi recurenți au calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere atribuțiile ce revin celor două instituții în asigurarea finanțării unităților de învățământ preuniversitar în componența căreia intră și plata drepturilor salariale în litigiu.
Este reală susținerea celor doi recurenți în sensul că nu sunt părți în raportul de muncă dintre angajat și angajator, fiind terți în acest raport, însă, deși regula în litigiile de muncă este că acestea se poartă între angajator (unitatea de învățământ) și angajat, Curtea are în vedere dispozițiile art.282 al.1 lit.d Codul muncii, potrivit cărora, pot fi părți în conflictele de muncă și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă.
Din această perspectivă, Curtea reține că, potrivit art.13 din OUG nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001, începând cu 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitare de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, cu excepția unor cheltuieli printre care nu se regăsește salarizarea personalului din învățământ. Potrivit art.38 (2) lit.d din Legea nr.215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor pe unitățile de învățământ preuniversitar. Consiliul Local reprezintă unitatea administrativ teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ revenindu-i ca atare obligația asigurării fondurilor necesare plății drepturilor salariale a cadrelor didactice și a personalului auxiliar, inclusiv a tranșelor suplimentare prevăzute de art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a primarului, Curtea reține că, în conformitate cu prevederile art.68 alin.1 lit.f din Legea nr.215/2001 și art.20 al.1 și 4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, acesta îndeplinește funcția de ordonator de credite.
Deși fondurile necesare salarizării personalului didactic sunt asigurate de la bugetul de stat, având în vedere calitatea de ordonator de credite a primarului și atribuțiile ce-i revin consiliului local municipal în ceea ce privește finanțarea unităților de învățământ preuniversitar, prezența celor doi recurenți justificându-se și pentru opozabilitatea hotărârii.
Referitor la lipsa procedurii prealabile, exceptie invocata de catre recurenti, Curtea retine ca obiectul litigiului dedus judecatii este reprezentat de pretentiile reclamantilor pentru plata unor diferente de drepturi salariale, fiind vorba de un litigiu de dreptul muncii in conditiile art.281 Codul muncii.
In aceste conditii, dispozitiile at.7 din Legea nr.554/2003, referitoare la procedura prealabila solutionarii cererilor in contencios administrativ nu sunt aplicabile in cauza, motiv pentru care nu pot fi retinute sustinerile recurentilor sub acest aspect.
In ceea ce priveste recursul formulat de sindicat in numele recurentei-reclamante, din actele depuse la dosar, rezulta ca aceasta indeplineste functia de contabil, si nu pe cea de administrator financiar, aspect nedovedit de recurenta.
In conditiile in care funcția deținută de către aceasta, respectiv "contabil" nu se regăsește în nomenclatorul funcțiilor arătate în anexele legii nr.221/2008, in mod corect prima instanta a stabilit ca pretentiile acesteia pentru acordarea drepturilor banesti prevazute de aceasta lege sunt neintemeiate si nu poate beneficia de aceste creșteri salariale.
de considerentele de fapt si de drept expuse, Curtea, in baza art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții-pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în numele membrului de sindicat recurenta-reclamanta împotriva sentinței civile nr.1757/30.10.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii-reclamanti, llie, G, lulia, și si cu intimații-pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.5 A și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./23.02.2010
Jud. fond:.
.
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Silvia Georgiana Ignat, Lizeta
