Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 9/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 9/R-CM
Ședința publică din 11 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Judecător: ---
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtulMUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinței civile nr.298/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât Municipiul P-prin primar, intimatul-reclamant Sindicatul Personalului din Învățământ Preuniversitar- pentru și intimații-pârâți Școala nr.14 P, Centrul Bugetar Colegiul Local.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-pârât Sindicatul Personalului din Învățământ Preuniversitar - pentru a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit disp.art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Curtea, față de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 09.12.2008 reclamantul SINDICATUL PERSONALULUI DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR în numele și pentru membra de sindicat, au chemat in judecata ȘCOALA -, MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL LICEAL, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati paratii sa le plateasca prima de vacanta pe perioada 2001-2008, actualizata cu indicele de inflatie la data achitarii sumelor in cauza.
Au mai solicitat reclamantii obligarea paratei ȘCOALA - la efectuarea mentiunilor corespunzatoare in carnetele de munca, precum si obligarea tuturor paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamanții au arătat că in vederea aplicarii principiului egalitatii de tratament, personalul contractual trebuie sa beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit dispozitiilor art 35 alin 2 din Legea nr. 188/1999 referitoare la statutul functionarului public.
Deoarece prin nr OUG 146/19.12.2007 s-a aprobat pentru functionarii publici plata primelor de concediu de odihna suspendate in perioada 2001-2006, reclamantii apreciaza ca numai prin acordarea primei de vacanta tuturor categoriilor de personal se realizeaza principiul constitutional al egalitatii cetatenilor, avand in vedere faptul ca si ei desfasoara activitate in domeniul administratiei publice. Altfel s-ar produce o discriminare între personalul din învățământul preuniversitar și funcționarii publici,încălcându-se disp. art.1 ale Protocolului nr.12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Au mai susținut reclamanții că drepturile salariale pentru perioada 2001-2004 nu sunt prescrise întrucât potrivit prevederilor art. 16 din Decretul 167/1958 termenul de prescripție s-a întrerupt prin recunoașterea dreptului prin OUG nr.146/2007.Prin acest act normativ pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006 personalul din sectorul bugetar căruia până la intrarea în vigoare a acestui act normativ nu i s-au acordat primele de concediu de odihnă pentru perioada 2001-2006 trebuia să le primească în trei tranșe până în octombrie 2008.
Pârâtul Municipiul P a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de ordonatorii terțiari de credite, în speță, centrele bugetare de învățământ și că acestea, împreună cu Inspectoratul Școlar Județean și Ministerul Educației, Cercetării și T trebuie să asigure respectarea prevederilor legale privind salarizarea personalului din subordinea acestora,în baza raporturilor juridice existente între aceste unități și personalului didactic. Între municipiul P și reclamanți nu există astfel de raporturi.
Prin sentința civilă nr.298/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului
S-a admis acțiunea formulată de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar în numele și pentru reclamanta membru de sindicat, în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA -, jud. A, Municipiul P prin Primar, Centrul Bugetar Colegiul Liceal.
Au fost obligați pârâții Școala nr.14 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005 - 2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligată pârâtul Municipiul să vireze celorlalți pârâti fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P este neîntemeiată întrucât potrivit art. 167 alin. 2 tz.a 3-a din legea 84/1995 și art.13 din OUG nr. 32/2001 finanțarea instituțiilor din învățământul preuniversitar se realizează prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale,urmând aor espinge.
Reclamanții invoca, in sustinerea cererii de chemare in judecata, existenta dreptului la prima de concediu pe care o are functionarul public in temeiul art 35 alin 2 din Legea nr 188/1999, precum si decizii ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntate in recursuri in interesul legii.
Tribunalul apreciaza ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile invocate de reclamanti, acestora neaplicandu-li-se nici recursurile in interesul legii la care au facut trimitere, dupa cum nu exista nicio situatie de discriminare fata de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, instanta retine ca, potrivit art 241 alin 1 lit c din codul muncii, clauzele contractelor colective de munca produc efecte pentru toti salariatii incadrati la toti angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a incheiat contractul colectiv de munca la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de munca la nivel national prevede la art. 8 alin 2 ca in raporturile de munca dintre angajati si angajator se aplica, cu prioritate, reglementarile mai favorabile pentru salariat, indiferent daca acestea se gasesc sau nu in contractul colectiv de munca sau in prevederile legale.
Potrivit art 50 alin 12 din Legea nr. 128/1997 - Statutul Personalului Didactic - personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
In aceasta ordine de idei, contractul colectiv de munca unic la nivel de ramura de invatamant a prevazut, inca de la inceputul aparitiei, sale dreptul personalului didactic la prima de vacanta ce trebuia acordata in plus fata de indemnizatia de concediu.
Astfel, potrivit art. 37 lit. g din contractul colectiv de munca amintit, partile contractante convin ca personalul din invatamant sa beneficieze de o prima de vacanta, care se acorda odata cu indemnizatia de concediu.
Executarea contractelor colective de munca este, potrivit dispozitiilor art 30 din Legea nr 130/1996, obligatorie pentru partile semnatare.
Or, in cauza nu a intervenit nicio clauza de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanta, astfel incat sa se puna problema suspendarii cursului prescriptiei extinctive, OUG 146/2007 nefiind aplicabilă personalului din învățământ, ci categoriilor expres enumerate în preambulul acestui act normativ: polițiști, personalul din organele autorității judecătorești,funcționarilor publici, personalul din administrația centrală din, funcționarilor publici din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor, personalului de la oficiile consulare, din misiunile diplomatice,institutele culturale românești, precum și personalului din sectorul bugetar ale căror drepturi la primele de vacanță au fost suspendate.
Asa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001 - 2004 dreptul reclamantilor de a solicita contravaloarea primei de vacanta este prescris in raport de dispozitiile art 166 din codul muncii. Va fi admisa in parte actiunea si vor fi obligați pârâții Școala nr.14 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008,drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, conform art 161 alin 4 c muncii.
Instanța a respins și cererea de acordare a drepturilor bănești pentru viitor, având în vedere disp. art.1084 și 1085 Cod civil.
In temeiul dispozitiilor art 13 din OUG nr 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, in raport de care începand cu anul 2001 finantarea institutiilor de invatamant preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unitatilor administrativ teritoriale pe a caror raza acestea isi desfasoara activitatea, a fost admisa actiunea și a fost obligat pârâtul Municipiul să vireze celorlalți pârâti fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
S-a respins acțiunea fata de paratul Inspectoratul Scolar Judetean A, întrucât printre atribuțiile enumerate de art 142 din Legea nr 84/1995 nu este mentionata si obligarea acestei institutii la plata catre reclamanti a primei de vacanta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul P - prin primar, criticând-o ca nelegală pentru următoarele:
În mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului și admisă acțiunea reclamanților, în condițiile în care aceștia nu au calitatea de funcționar public, prin urmare nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
Hotărârea recurată nu este motivată, invocarea prevederilor constituționale și ale contractului de muncă nefiind de natură al îndreptăți pe reclamanți la acordarea acestui drept, în absența unor dispoziții legale exprese.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate care pot fi încadrate în motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este nefondat urmând a fi respins.
Astfel, prima critică este nefondată.
Analizând considerentele sentinței recurate, Curtea reține că prima instanță a interpretat și aplicat în mod corect prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea. Prin urmare, recurentul are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe de altă parte, prima instanță nu a soluționat cauza în baza dispozițiilor Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, astfel cum în mod eronat susține recurenta.
formulate de reclamanți îi sunt aplicabile Legea nr.128/1997 precum și Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură de învățământ, acesta din urmă având obligativitate pentru părți potrivit art.30 alin. 1 și 2 din Legea nr.130/1996 a Contractului Colectiv de Muncă, astfel cum a și reținut prima instanță, neavând legătură cu categoria funcționarilor publici a căror regim juridic este guvernat de o altă lege specială.
În ceea ce privește ultima critică, vizând nemotivarea hotărârii, Curtea constată că aceasta nu se referă la insuficiența sau lipsa considerentelor pentru care prima instanță a admis acțiunea, ci se circumscrie tot motivului de recurs vizând încălcarea sau greșita aplicare a legii, mai sus analizat.
Față de cele expuse în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.291 din codul muncii Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiului P - prin Primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtulMUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinței civile nr.298/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimat-reclamant fiind Sindicatul Personalului din Învățământ Preuniversitar - pentru și intimații-pârâți Școala nr.14 P, Centrul Bugetar Colegiul Local.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
TC/6 ex.
15.01.2009
Jud fond.
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
