Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 9281/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9281
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC Imobiliara SRL împotriva sentinței civile nr. 4168/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, precum și cu chematul în garanție Spitalul Clinic Județean de Urgență C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-reclamantă avocat substituent -a, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, prin serviciul registratură recurenta-pârâtă a depus concluzii scrise, iar chematul în garanție întâmpinare (1 exemplar) și practică judiciară.
Avocat substituent -a depune la dosar împuternicirea nr. -/22.10.2008, delegație de substituire și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimata-reclamantă prin avocat substituent -a pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței atacate drept temeinică și legală. Nu cere cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4168/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în C, B, Bl. 17C,. 7, jud. D, în contradictoriu cu pârâta IMOBILIARA SRL, cu sediul în de Vede,-, jud.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei premiul lunar în limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual pentru perioada 15.07.2007 - 31.12.2007 și prima de stabilitate cuvenită conform art.1 din HG 670/2007, pentru anul 2007.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta IMOBILIARA SRL.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamanta a fost salariat al Spitalului de Urgență nr. 1 C până la data de 15.07.2007, când s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007 cu pârâta IMOBILIARA SRL de Vede.
În conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2 din acest contract unitatea pârâtă IMOBILIARA SRL de Vede a "preluat personalul existent în conformitate cu legislația muncii în vigoare".
Prin. nr. 886/2006 al Ministerului Sănătății Publice privind externalizarea serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare s-a prevăzut la art. 3 din Norme că personalul preluat de către furnizorul de servicii medicale sau nemedicale de la unitatea sanitară va fi menținut pe toată perioada contractului, cu respectarea prevederilor Legii nr. 53/2003 - Codul Muncii și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară, iar la art. 4 s-a stabilit că drepturile salariale ale personalului preluat și celelalte drepturi se păstrează pe toată durata derulării contractului și se corelează cel puțin la nivelul prevăzut de reglementările în vigoare pentru unitățile sanitare publice.
Aceste prevederi au fost inserate de părțile semnatare ale contractului de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007 (chematul în garanție și pârâtă) la art. 11, intitulat " prestatorului", iar ulterior s-a încheiat contractul individual de muncă între pârâtă și reclamant.
În conformitate cu prevederile HG nr. 670/28.06.2007, a fost acordat personalului din unitățile sanitare o primă de stabilitate egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale, din luna anterioară celei în care se face plata odată pe an, în cursul trimestrului IV.
S-a constat că începând cu data de 15.07.2007, reclamanta a fost preluată în baza contractului de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007 de la Spitalul Clinic Județean de Urgență nr. 1 C de către pârâta IMOBILIARA SRL de Vede, potrivit contractului individual de muncă depus la dosar.
În conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2, 14 - 17 din acest contract, pârâta IMOBILIARA SRL de Vede, s-a obligat să achite reclamantei drepturile salariale prevăzute de contractul colectiv de muncă pe toată durata contractului individual de muncă, acestea urmând să fie corelate cel puțin la nivelul prevăzut de reglementările legale viitoare privind salarizarea și alte drepturi salariale specifice sistemului sanitar, astfel că revine unității pârâte IMOBILIARA SRL obligația de plată a premiului lunar prev. de art. 93 alin. 2 din contractul colectiv la nivel de ramură sanitară pe anii 2005 - 2007, începând cu 15.07.2007 și până la finele anului.
Cu privire la indemnizația de stabilitate solicitată, prima instanță a constat că potrivit prevederilor HG nr. 670/2007, aceasta se plătește în cursul trim. IV. și este egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale din luna anterioară celei în care se face plata.
În trim. IV. al anului 2007, reclamanta nu mai era salariatul chematului în garanție Spitalul Clinic de Urgență nr. 1 C, ci al pârâtei IMOBILIARA SRL, care avea obligația să-i achite indemnizația de stabilitate prevăzută de HG nr. 670/2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că drepturile solicitate de către reclamantă sunt condiționate de calitatea de salariat titular al unui contract individual de muncă încheiat cu angajatorul.
Reclamanta a avut calitatea de angajat al recurentei pentru perioada ulterioară datei de 15.07.2007, obligația relativă dreptului operând în sarcina recurentei numai pentru această perioadă.
Pentru perioada anterioară reclamanta a avut calitatea de salariat al Spitalului Clinic Județean de Urgență C, obligația corelativă dreptului operând în sarcina acestuia.
A mai arătat recurenta că Ordinul 886/2006 al Ministerului Sănătății Publice accentuează condiționarea dreptului de salariat, iar în anul 2007 reclamanta a avut calitatea de salariat în raport cu doi angajatori.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că drepturile solicitate de către reclamantă sunt condiționate de calitatea de salariat a acesteia, așa cum susține recurenta.
Reclamanta are această calitate fiind salariată a recurentului începând cu 15.07.2007, așa cum susține chiar recurenta.
Potrivit art. 169 alin.1 din Legea 53/2003, salariații beneficiază de protecția drepturilor lor în cazul în care se produce un transfer al întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acesteia către un alt angajator potrivit legii.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol drepturile și obligațiile cedentului care decurg dintr-un contract sau raport de muncă existent la data transferului vor fi transferate integral cesionarului.
Reclamanta a devenit salariata recurentei urmare a contractului de prestări servicii intervenit între Spitalul Clinic Județean de Urgență C și recurentă prin care acestuia din urmă i-au fost cedate o parte dintre activitățile de curățenie și dezinfecție, precum și personalul aferent.
În această situație potrivit textului de lege mai sus enunțat recurentei i-au fost transferate integral toate drepturile personalului respectiv ce decurgeau din raporturile sale de muncă cu fostul angajator, astfel că susținerea recurentei în sensul că pentru perioada anterioară transferului obligația de plată a drepturilor respective ar reveni fostului angajator este una nefondată.
Se mai reține și că potrivit art. 1 alin. 1 din HG670/2007, personalul din unitățile sanitare va beneficia, o dată pe an, în cursul trimestrului IV al anului, de o primă de stabilitate egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale din luna anterioară în care se face plata primei de stabilitate.
În raport de această dispoziție legală se constată că obligația de acordare a primei de stabilitate devenea exigibilă în cursul trimestrului IV al anului, când reclamanta avea raporturi de muncă cu recurenta, astfel că art. 169 alin. 2 din Legea 53/2003 sunt pe deplin aplicabile, obligația de plată a primei de stabilitate, revenind exclusiv recurentei.
Pentru considerentele expuse constatând că sentința atacată este temeinică și legală, în baza art. 312 Cod pr. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC Imobiliara SRL împotriva sentinței civile nr. 4168/13.06.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, precum și cu chematul în garanție Spitalul Clinic Județean de Urgență C, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. jud.
,
2 ex./25.11.2008
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă
