Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 9454/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9454
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier-
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 3409/08.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, au lipsit recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării din partea intimatului, după care,
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Intimatul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței Tribunalului Gorj ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 3409 din 8 mai 2008, Tribunalul Gorja admis acțiunea petentului, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local M și Primarul Mun.
Au fost obligate intimatele să plătească petentului suma de 2862 lei suma brută reprezentând contravaloarea sporului aferent orelor prestate în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale precum și orele suplimentare lucrate în perioada 01.04.2005 - 01.12.2006, suma fiind actualizată la data 31.01.2008 și urmând a fi actualizată la data plății efective.
Au fost obligate intimatele să plătească suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, petentul a fost angajat al Politiei Comunitare M in perioada 01.04.2005-01.12.2006.
Potrivit punctului J pct.3 din Contractul Individual de Munca, orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau in zilele in care nu se lucrează ori in zilele de sărbători legale, se compensează cu ore libere plătite sau se plătesc cu un spor la salariu.
Acest punct reprezintă o aplicație a dispozițiilor Codului Muncii care conține dispoziții clare in acest sens. Astfel, la art. 120 al. 1 din Codul Muncii se precizează ca:" in cazul in care compensarea prin ore libere plătite ( a muncii suplimentare) nu este posibila in termenul prevăzut de art. 119, al. 1 in luna următoare, munca suplimentara va fi plătita salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia"
Referitor la munca in zilele de repaus saptamanal, la art. 132 al. 2 din Codul Muncii: " In cazul in care repausul in zilele de sâmbăta si duminica prejudicia interesul public sau desfășurarea normala a activitatii, repausul saptamanal poate fi acordat si in alte zile " iar la al. 3 se arata: " In situatia prevazuta la al. 2 salariatii vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin CCM sa "
In ceea ce privește munca in zilele de sarbatori legale, la art. 137 al. 2: " In cazul in care din motive justificate nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru".
Sustinerea intimatei in sensul ca drepturile banesti cerute de petent au fost platite, nu poate fi primita nefiind sustinute de probe adecvate din care sa reiasa cu claritate acest fapt.
Conform raportului de expertiza efectuat in cauza, in perioada 01.04.2005- 01.12.2006 petentul a efectuat 130 de ore suplimentare peste programul normal de lucru fara ca acestea sa fie compensate cu timp liber in urmatoarele 30 de zile, ca a prestat un numar de 856 ore in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, ore pentru care nu a beneficiat de timp liber in urmatoarele 30 de zile, totalizând suma de 2862 lei suma ce a fost actualizata la data de 31 01.2008.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Consiliul Local M și Primăria M, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a admis acțiunea și au fost obligate să plătească reclamantului suma de 2862 lei reprezentând contravaloarea sporului aferent orelor prestate în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale și orele suplimentare lucrate în perioada 01.04.2005 - 01.12.2006.
Recurenții arată că expertul nu a ținut cont de faptul că intimatul reclamant a beneficiat de zile libere corespunzătoare, cu respectarea duratei normale a timpului de lucru, respectiv 40 de ore pe săptămână.
De asemenea, precizează că se plătește sporul de 100% numai dacă nu se compensează cu timpul liber corespunzător munca prestată peste durata normală a timpului de lucru.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 132 alin. 2 Codul Muncii, în cazul în care repausul de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern.
Potrivit art. 132 alin. 3 Codul Muncii în situația prevăzută la alin. 2, salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau după caz, prin contractul individual de muncă.
Susținerea recurenților în sensul că expertul nu a ținut cont de faptul că intimatul reclamant a beneficiat de zile libere corespunzătoare pentru orele efectuate sâmbăta și duminica și în sărbători legale, este neîntemeiată, această susținere a fost făcută de recurenți și în fața instanței de fond și a fost de asemenea reiterată prin obiecțiuni formulate de aceștia la raportul de expertiză. În răspunsul la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, expertul lămurește chiar acest aspect susținut de recurenți ( fila 82 fond), unde arată că pentru aceste ore suplimentare nu s-a acordat timp liber în următoarele 30 de zile conform art. 119 Codul Muncii. Zilele de repaus săptămânal și sărbători legale, au fost totalizate în situația centralizatoare din varianta I, coloana 8, totalizându-se un număr de 856 ore. Expertul a arătat că aceste zile nu au fost compensate cu timp liber în următoarele 30 zile.
De asemenea, este neîntemeiată și susținerea conform căreia nu ar mai fi trebuit plătit sporul, invocându-se prevederile art. 117-138 Codul Muncii și. 9/2005 și. 3/2006, întrucât s-a compensat cu timp liber corespunzător.
Astfel, cum s-a arătat potrivit art. 132 alin. 3 Codul Muncii,salariații care lucrează în zilele de sâmbătă, duminică și în sărbători legale beneficiază de un spor la salariu.
Potrivit art. 38 Codul Muncii, orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.
Prin urmare, atâta timp cât există dispoziție legală ce recunoaște acest spor, în mod corect a fost acordat de instanța de fond.
Față de aceste considerente și de prevederile art. 312.pr.civ. va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEȘLE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M, împotriva sentinței civile nr. 3409/08.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /26. 11.2008.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
