Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 9455/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9455
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 374/14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL DR TR S și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 6, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații CONSILIUL LOCAL DR TR S și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 6.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea unei cereri din partea recurentului prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin. 2 cod procedură civilă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
La data de 21 decembrie 2007, reclamanta a chemat în judecată Consiliul Local Tr.S și Școala cu cls.I-VIII Nr.6 Tr.S pentru a fi obligați la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
A motivat că s-a judecat cu pârâții pentru plata unor drepturi salariale, litigiu soluționat prin Sentința nr. 1052/9.10.2007, însă instanța nu a acordat în totalitate cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.
A depus la dosar copia Sentinței nr.1052/9 octombrie 2007, chitanța de plată a onorariului de avocat.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 374 din 14 februarie 2008, respins acțiunea formulată de reclamanta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 1052/9 oct.2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- a fost admisă acțiunea reclamantei împotriva pârâților Școala cu cls.I-VIII nr.6 Dr.Tr.S și Consiliul Local Tr.
Au fost obligați pârâții la plata unor diferențe salariale pe perioada 2004 - 2007 și în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâții au fost obligați și la cheltuieli de judecată în sumă de 300 le reprezentând onorariul de expert.
Prin acțiunea promovată, reclamanta a solicitat și plata onorariului de avocat, angajat în litigiul de mai sus, iar instanța a constatat că acțiunea este nefondată, deoarece aceste pretenții au fost soluționate de instanță și potrivit art.163 civ Cod Penal, nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte interesată înaintea mai multor instanțe.
Chiar dacă instanța investită cu soluționarea litigiului având ca obiect plata unor drepturi salariale, nu a acordat în totalitate cheltuielile de judecată în conformitate cu art.274 civ Cod Penal, acestea nu pot fi acordate printr- nouă acțiune, deoarece s-ar încălca principiul autorității de lucru judecat, reclamanta aavând posibilitatea să-și recupereze cheltuielile de judecată pe calea unui recurs, formulat în condițiile legii sau pe calea prevăzută de art.281 și urm. cod procedură civilă.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
In motivele de recurs susține că greșit nu i-ai fost acordate cheltuielile de judecată în sumă de 300 lei reprezentând onorariu avocat, deși le-a solicitat.
Că este eronată reținerea instanței că obiectul cauzei este identic cu cel din litigiul de muncă, în realitate cauza fiind una în pretenții și nu litigiu de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea găsește recursul nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 274 cod procedură civilă,stipulează faptul că: partea care cade în pretențiuni va fi obligat la cerere să plătească cheltuielile de judecată.
De asemenea, dispozițiile art. 1]63 cod procedură civilă arată că - nimeni nun poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte interesată în fața mai multor instanțe.
In raport de datele speței și de aceste dispoziții legale, în mod întemeiat instanța respins cererea în pretenții formulată de reclamanta, prin care a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli ce nu i-au fost acordate prin sentința nr. 1052 din 9 octombrie 2007 Tribunalului Mehedinți.
In cadrul dosarului respectiv, reclamanta a suportat cheltuieli de judecată în cuantum de 600 lei, reprezentând suma de 300 lei onorariu de expert și 300 lei onorariu de avocat, iar Tribunalul Mehedinții -a acordat cheltuielile de judecată în cuantum de 300 lei reprezentând onorariu de expert.
Nefiind acordate în totalitate cheltuielile de judecată, reclamanta avea posibilitatea să formuleze recurs împotriva hotărârii respective, referitor la acest aspect, lucru care nu s-a realizat.
In condițiile arătate, reclamanta nu poate solicita, pe calea unei acțiuni separate, o parte din cheltuielile de judecată ce nu i-au fost acordate într-un alt dosar, întrucât s-ar încălca autoritatea de lucru judecat, reglementată de dispozițiile art. 1201 cod civil.
Numai în situația în care, în dosarul anterior, reclamanta nu ar fi solicitat cheltuielile de judecată sau dacă le-a solicitat nu i-au fost acordate, aceasta are posibilitatea să le ceară pe calea unei acțiuni separate.
Față de cele arătate, se constată că hotărârea Tribunalului Mehedinți este legală, nefiind afectată de nici unul de motivele de casare prevăzute în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 cod procedură civilă, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul declarat de reclamanta se privește ca nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 374/14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local Dr. Tr S și Școala cu Clasele I-VIII Nr. 6 Dr. Tr.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2ex/IE/4.11.2008
fond:
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
