Speta Legea 10/2001. Decizia 100/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 100/
Ședința publică din 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
Grefier - -
Pe rol soluționarea apelului civil formulat de apelanții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în C, B-dul. - nr.51, județ C - declarat împotriva sentinței civile nr.1354/C din 18.11.2008, pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în B,-, sector 1, C, reprezentată prin mandatar, cu domiciliul procesual ales la avocat în,-, Județ C și intimații intervenienți, domiciliată în C,-, Județ C și, domiciliată în C,-, Județ C, având ca obiect contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanții pârâții Primarul Municipiului C și Consiliul Local al Municipiului C prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1681/09.01.2009 depusă la dosar (fila 5), intimatul reclamant, personal și asistat de avocat, intimata reclamantă și intimații intervenienți, toți prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 35919/17.02.2009 depusă la dosar (fila 19)
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei și învederează că, prin grefa instanței, la data de 19.03.2009, intimații reclamanți, și intimații intervenienți, au depus precizări cu înscrisuri în susținere în referire la despăgubirile primite la data preluării de către stat a imobilului în litigiu, acestea fiind comunicate către apelanții pârâții la data de 19.03.2009.
Instanța având în vedere că nu există motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra motivelor de apel.
Având cuvântul apărătorul apelanților pârâții solicită admiterea apelului și schimbarea în parte a hotărârii de la fond, pentru motivele expuse pe larg în scris, cu cheltuieli de judecată. Urmează a se avea în vedere împrejurarea că reclamanți au recunoscut că au primit despăgubiri pentru teren și construcție. În cauză, în aceste condiții sunt aplicabile disp. art. 11 alin. 4 și 7 din Legea nr. 10/2001 care prevăd că, valoarea măsurilor reparatorii în echivalent se stabilește prin scăderea valorii actualizate a despăgubirii primite pentru teren din valoarea corespunzătoare a terenului care nu poate fi restituit în natură, stabilită potrivit alin. 6.
Având cuvântul apărătorul intimaților reclamanți și intimaților intervenienți arată că au fost depuse precizări de către intimați în care se menționează că pentru imobilul în litigiu au primit despăgubiri la data preluării de către stat. Urmare precizărilor, se solicită admiterea în parte a apelului și obligarea pârâților la emiterea unei dispoziții motivate în care propunerea de despăgubire pentru teren 400 mp și construcție situat în C,- să conțină și imputarea sumei de 36628 lei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției în apel.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanții, C și intervenienții în interes propriu și, au chemat în judecată pe pârâții Primarul Municipiului C și Consiliul Local C, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța instanța să dispună restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului situat în C- compus din teren în suprafață de 400 mp și casă de locuit edificată pe acest teren, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.
În motivarea cererii reclamanții au arătat, în esență, că sunt succesorii defunctului G, proprietarul imobilului care a făcut obiectul decretului de expropriere și demolare în vederea construirii de locuințe, prețul exproprierii fiind stabilit la momentul preluării la suma de 36.528 lei reprezentând valoarea construcției, fără a primi nici un fel de despăgubire pentru terenul aferent acesteia.
Prin notificare formulată la data de 29.05.2001 reclamanții au solicitat Primăriei Municipiului C restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului compus din teren în suprafață de 400 mp și casa de locuit, fără a primi și un răspuns la această solicitare în modalitatea și termenul prevăzut de legea specială, deși prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, unitatea deținătoare a fost obligată la emiterea dispoziției motivată privind solicitarea adresată pe calea notificării.
Se arată în continuare, că atitudinea persoanei juridice deținătoare de a temporiza soluționarea notificării echivalează cu un refuz de restituire, fapt ce deschide persoanei îndreptățite accesul direct la justiție.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile din Legea nr.10/2001.
Prin sentința civilă nr.1354 din 18 noiembrie 2008 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanții și C și a obligat pârâții să emită dispoziție motivată cu propunere de despăgubiri conform legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv pentru imobilul compus din teren în suprafață de 400 mp și construcție, situat în C,-, sau prin compensare cu alte bunuri.
Prin aceeași hotărâre pârâții au fost obligați către reclamanții și intervenienții forțați la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de expert și cheltuieli de deplasare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanții și intervenienții au făcut dovada calității de succesori ai defuncților G și,persoane menționate în actul de preluare a imobilului notificat,anexa la decretul nr.15/1984, la poziția 86 iar din conținutul raportului de expertiză a reținut că în prezent acest teren este ocupat de blocuri de locuințe respectiv MZ 6 și precum și de aleile și spațiul aferent acestor spații locative.
Instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 26 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Primarul Municipiului C și Consiliul Local C susținând că neîntemeiat prima instanță nu a reținut că reclamanții au primit despăgubiri la data exproprierii, despăgubirii în valoare de 36.528 lei, care trebuie scăzute din valoarea corespunzătoare a terenului care nu mai poate fi restituit în natură.
Au mai susținut apelanții că instanța a stabilit în mod nelegal dreptul reclamanților la despăgubirii și pentru construcție în condițiile în care prin notificare reclamanții nu au cerut pentru aceasta măsuri reparatorii.
În apărare, prin precizările formulate în apel, intimații au susținut că au primit suma de 36.628 lei la data preluării imobilului de către stat și solicită să le fie acordate drepturile prevăzute de legea specială, ținând seama și de această realitate.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de motivele invocate de pârâții, instanța constată că apelul este în parte întemeiat pentru următoarele motive:
Imobilul din C,-, compus din teren în suprafață de 400 mp și construcție - casă de locuit ce a aparținut autorului reclamanților, dl. G și, după decesul acestuia, moștenitorilor, și.
Imobilul a fost expropriat prin Decretul nr.15/1984 și, cu ocazia exproprierii, prin procesul-verbal nr.9 din 18.07.1984 acesta a fost evaluat la 36.528 lei (fila 52-53 dosar fond).
Despăgubirea stabilită cu ocazia exproprierii a fost încasată de reclamanți, situația fiind confirmată atât prin notificarea din 29 mai 2001 dar și prin cererea de chemare în judecată și apoi prin notele scrise depuse în apel.
Potrivit art. 11 alin. 4 și 7 din Legea nr. 10/2001 în cazul în care pentru imobilul expropriat au fost primite despăgubiri, valoarea corespunzătoare a imobilului care nu mai poate fi restituită în natură se calculează prin deducerea din această valoare a despăgubirilor încasate la momentul preluării bunului, actualizată potrivit legii.
În speță, stabilind dreptul reclamanților la măsuri reparatorii prin echivalent, prima instanță a omis să dispună deducerea despăgubirii primite de reclamanți la expropriere, motiv pentru care, apreciind nelegală hotărârea primei instanțe, în temeiul art. 296.pr.civ. se va admite apelul și va fi schimbată sentința, conform celor sus arătate.
În privința celui de-al doilea motiv de apel, instanța constată că nu este întemeiat.
Prin notificarea nr. 302 din 2 noiembrie 2001 notificatorii, și au solicitat Prefecturii Județului C despăgubirii bănești pentru construcția casă de locuit cu 10 camere și garaj din C,-.
Această notificare, formulată în conformitate cu art. 22 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, îndeplinește același rol de act care declanșează procedura de restituire și chiar în condițiile în care notificarea ar fi fost îndreptată greșit la o unitate care nu avea calitatea de unitate deținătoare, notificarea depusă dă dreptul reclamanților să primească despăgubirii și pentru construcția demolată, pentru care reclamanții au adresat notificare Prefectului Județului
Instanța constată și că cea de-a doua critică ignoră evidența din documentația aflată la dispoziția Primăriei Municipiului C, notificările depuse la această primărie fiind conexate cu notificarea 302/2001 trimisă Prefecturii Județului C, urmare a trimiterii documentului la 28.02.2005, conform procesului verbal de la acea dată aflat la fila 24 din dosarul de fond.
Rezultă din cele ce preced că reclamanții au solicitat în termen măsuri reparatorii pentru construcția din C,-, motivul de apel fiind nefondat sub acest aspect.
Reținând întemeiată prima critică în temeiul art. 274.pr.civ., la cererea apelanților, intimații vot fi obligați la plata cheltuielilor de judecată de 300 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în C, B-dul. - nr.51, județ C - declarat împotriva sentinței civile nr.1354/C din 18.11.2008, pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în B,-, sector 1, C, reprezentată prin mandatar, cu domiciliul procesual ales la avocat în,-, Județ C și intimații intervenienți, domiciliată în C,-, Județ C și, domiciliată în C,-, Județ
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că despăgubirile datorate reclamanților se vor stabili prin deducerea sumei de 36.628 lei încasată cu titlu de despăgubiri la momentul preluării bunului, actualizată cu coeficientul de actualizare prevăzut la art. I alin. (1) al titlului II din OG184/2002.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile nr. 1354/C din 18.11.2008.
Obligă intimații la 300 lei cheltuieli către apelanți.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Red./tehnored.dec.jud./06.07.2009
.gref./10 ex./06.07.2009
Emis 6 com./06.07.2009.
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
