Speta Legea 10/2001. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 110
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelului formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI TG J - - Tg J, str. C-tin, nr. 19, G împotriva sentinței civile nr. 159 din data de 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant -, domiciliat în Tg J, zona,. 102,.1,. 4, G și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J - Tg J, G, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G - Tg J,-, G, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE B - B, sector 5,- și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG J - Tg J, G, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant -, lipsind apelantul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI TG J - și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG J, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Intimatul reclamant -, a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului.
Intimatul reclamant -, a solicitat în principal respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțată de Tribunalul Gorj.
În subsidiar, a solicitat restituirea terenului pe vechiul amplasament.
CURTEA
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj, reclamantul. - a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 6654/8 dec. 2005 emisă de Primăria Municipiului Tg. J în contradictoriu cu Primarul Municipiului Tg. J -, Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
În motivarea contestației, s-a susținut că prin dispoziția atacată i s-a atribuit prin compensare suprafața de 451m.p. teren situat în Tg.J, str. -, pentru terenul pe care l-a deținut în Tg. J,-, teren preluat în baza Decretului de expropriere nr. 180/1986 de la autorul său. S-a arătat că după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001 a formulat notificare, iar Primarul Municipiului Tg-J prin Dispoziția nr. 6654/2005 i-a acordat în compensare suprafața de 451. teren situat în Tg. J str. -, dar aceasta nu reprezintă o reală compensare, întrucât terenul preluat se afla într-o zonă centrală, iar cel acordat în compensare, într-o zonă periferică.
Consiliul Local Tg. Jaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației, pe motiv că dispoziția emisă de primar este în conformitate cu dispozițiile legale în materie, iar Municipiul Tg. J nu deține rezerve de teren decât în zona în care a fost atribuit terenul în compensare.
Prin sentința civilă nr.153/7.04.2006 Tribunalul Gorja admis contestația și a modificat art. 4 din dispoziție, în sensul că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii în echivalent și pentru diferența de 408,20. și s-a reținut că pentru construcții s-a propus acordarea de despăgubiri, potrivit titlului VII din. 247/2005.
Împotriva sentinței au declarat apel: reclamantul -, solicitând schimbarea sentinței civile, în sensul modificării pct.1al dispoziției, prin acordarea în compensare, în natură a suprafeței echivalente de 4756. în strada - din Tg. J, pârâta DGFP, în numele și pentru Statul Român, arătând că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției privind lipsa calității procesuale pasive invocate de Statul Român precum și Consiliul Local Tg. J, pe motiv că aprecierea instanței cu privire la suprafața atribuită în compensare este eronată.
Prin decizia civilă 927/29.11.2006 Curtea de APEL CRAIOVAa admis apelul declarat de Statul Român prin MFP B și DGFP și a constatat că aceștia nu au calitate procesuală pasivă. Au fost admise și apelurile declarate de reclamantul - și pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tg-J, s-a desființat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
S-a reținut că tribunalul a soluționat cauza în primul ciclu procesual, fără a verifica legalitatea dispoziției emisă de primar, în raport de dispoz. art. 8-10 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 10/2001, care prevăd că pentru determinarea valorii terenurilor situate în intravilanul localității se va întruni o comisie internă de evaluare din cadrul unității deținătoare, neavându-se în vedere criteriul echivalenței valorice dintre terenul oferit reclamantului și cel la care acesta ar fi îndreptățit, pentru a se realiza o acoperire echitabilă a prejudiciului.
S-a mai reținut că, deși a fost chemat în judecată consiliul local, au fost încălcate dispozițiile de ordin procedural, deoarece acesta nu a mai fost citat și conceptat în cauză, instanța nepronunțându-se și față de acest pârât.
Prin Decizia civilă nr.2061 din 27 martie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a constatat nul recursul declarat de Consiliul Local Tg. J, Primăria Mun. Tg. J și Primarul Mun. Tg.
În rejudecare, tribunalul a solicitat relații de la Primăria Municipiului Tg-J, pentru a verifica dacă la emiterea dispoziției nr. 6654/2005 ce face obiectul contestației, au fost respectate dispozițiile art. 8-10 din Normele Metodologice de aplic. a Legii 10/2001 în sensul constituirii unei comisii interne de evaluare, care să poarte negocieri cu persoana îndreptățită la despăgubiri, răspunsul fiind comunicat prin adresa 47332/2008.
Prin sentința 159/17 sept. 2008 Tribunalul Gorja admis contestația formulată de contestatorul - împotriva dispoziției nr. 6654/8 dec. 2005 emisă de Primarul Municipiului TG-J, în baza Legii 10/2001.
A modificat dispoziția, în sensul că a dispus restituirea în natură a suprafeței de 4756. teren în strada - din TG.J, în compensare.
A menținut restul dispozițiilor din decizie referitoare la măsurile reparatorii pentru construcții.
A respins acțiunea față de Primăria Tg.J, Consiliul Local, DGFP și Statul Român pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că prin dispoziția emisă de Primarul Municipiului Tg, J nu s-a realizat o reparație echitabilă a prejudiciului suferit de reclamant, avându-se în vedere că terenul deținut inițial de autorul reclamantului în fosta stradă -, echivalează cu o suprafață de 4756 mp teren în strada -.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul Municipiului Tg.J, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel s-a susținut că hotărârea atacată s-a pronunțat cu nerespectarea dispozițiilor art. 10 alin. 8 și art. 9 din Legea nr. 10/2001, în condițiile în care reclamantului i s-a acordat prin dispoziție teren în compensare în limita suprafeței de 451 mp teren, nefiind justificată și atribuirea unei alte suprafețe de 4756 mp teren ce nu a fost solicitat de reclamant prin notificare.
S-a invocat depășirea atribuțiilor puterii judecătorești de către instanța de fond prin obligarea apelantei la atribuirea în compensare a unui teren ce nu există fizic, exprimându-și acordul de a se anula dispoziția atacată și a se stabili măsurile reparatorii prin echivalent pentru terenul în suprafață de 451 mp atribuit în compensare prin dispoziția contestată.
La data de 11 dec. 2008 intimatul reclamant - a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că sentința atacată este temeinică și legală, întrucât s-a realizat o reparație echitabilă a prejudiciului suferit de reclamant prin acordarea în compensare a unei suprafețe mai mari de teren, într-o zonă inferioară.
Apelantul pârât Primarul Municipiului Tg. Jad epus, la data de 27 ianuarie 2009, o precizare însoțită de un set de înscrisuri, susținând că în mod nelegal tribunalul a dispus restituirea în natură a unui teren de 4756 mp pe str. -, în condițiile în care nu mai există teren liber, documentele depuse evidențiind faptul că terenurile învecinate cu cel atribuit prin dispoziție intimatului, în compensare, sunt proprietăți private.
S-au depus la dosar copii xerox de pe: dispoziția nr. 6654/8.12.2005 emisă de Primarul Mun. Tg. J, planul de situație al terenului situat în Tg. J str. -, contractul de schimb autentificat sub nr. 7695/6.11.2008 de Biroul Notarului Public - Tg. J, extrasul de carte funciară și încheierea nr. 29512/2008 întocmită de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D, dispoziția nr. 2584/23.02.2007 emisă de Primarul Mun. Tg. J, dispoziția nr. 18830/18.12.2006 emisă de Primarul Mun. Tg, J și planul de amplasament al terenului, protocolul de predare primire din 16 iulie 2007 emis de Primăria Mun. Tg. J, încheierea nr. 22558/2007 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G, contractul de vânzare cumpărare, încheiat între vânzătoarea SC SRL și cumpărătoarea SC DECOR SRL, încheierea nr. 7784/2006 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și un set de imagini foto.
Apelul se va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, text ce reglementează categoriile de măsuri reparatorii, în cazul în care restituirea în natură a unui imobil nu este posibilă, se vor stabili măsurile reparatorii prin echivalent.
Textul legal enumeră măsurile reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea învestită cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite, iar în alin. 3 se prevede că măsurile reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alte bunuri sau servicii se acordă prin decizia sau, după caz, dispoziția motivată a entității învestite potrivit acestei legi cu soluționarea notificării.
În raport de pct. 1.7 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG 250/2007, măsura reparatorie constând în compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent, prevăzută la art. 1 alin. 2 și 3 din lege, permite entității obligate la restituire să ofere persoanei îndreptățite, prin compensare în echivalent orice bunuri sau servicii disponibile pe care le deține și care sunt acceptate de persoana îndreptățită.
Întrucât dispoziția motivată de restituire prin compensare cu un alt imobil echivalent urmează același regim juridic prevăzut la art. 25 alin. 4 și la art. 26 alin. 5 din lege, având forța juridică a actului emis în procedura legii speciale, este necesar ca aceasta să cuprindă toate datele de identificare ale imobilului atribuit prin individualizarea concretă, aceleași cerințe fiind valabile și în cazul în care se dispune restituirea în natură a unei suprafețe de teren prin hotărâre judecătorească.
În speță, prin sentința civilă atacată tribunalul a dispus modificarea dispoziției nr. 6654/8.12.2005 emisă de Primarul Mun. Tg. J și restituirea în natură a suprafeței de 4756 mp teren în str. - din Tg. J, în compensare, fără a se individualiza ca vecinătăți și amplasament acest teren și fără a se verifica dacă terenul este disponibil, aspecte ce nu se regăsesc nici in conținutul expertizei tehnice efectuate în cauză.
Actele depuse în apel d e pârât, respectiv dispozițiile emise în baza Legii 10/2001 pentru terțe persoane, planurile de amplasament și încheierile privind înscrierea în cartea funciară a terenului, evidențiază că terenul în suprafață de 4756 mp situat în str. - din Tg. J, atribuit în compensare reclamantului, prin dispozitivul sentinței civile atacate, nu este teren liber, acesta fiind atribuit în proprietate unor terțe persoane, exceptând suprafața de 451 mp.teren atribuit în compensare, în natură, prin dispoziția emisă de Primar.
Prin expertiza tehnică efectuată în cauză de expertul s-a constatat că suprafața de 451 mp, teren deținut anterior de reclamant în zona centrală a municipiului Tg.J, avea o valoare de 388.342,57 lei, respectiv de 861,07 lei/mp. în timp ce terenul primit în compensare de reclamant, situat în str. - - în suprafață de 451 mp, are o valoare de 36.824,15 lei, respectiv de 81,65 lei/mp. astfel încât terenul deținut inițial de reclamant echivalează cu 4756 mp în zona unde i s-a atribuit acestuia teren în compensare prin sentința civilă nr.159/2008 a Tribunalului Gorj.
Jurisprudența CEDO a reținut constant aplicativitatea criteriului echivalenței valorice, recunoscut în reglementările referitoare la proprietate, cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și în Primul protocol adițional la Convenție(cauza Sabin Popescu contra României)
Criteriul echivalenței valorice a terenului deținut anterior de autorul reclamantului, ce a fost preluat abuziv de Stat, impune repararea în totalitate a prejudiciului adus autorului reclamantului, având în vedere că terenul preluat de stat era situat în zona centrală a orașului, în timp ce terenul în suprafață de 451 mp atribuit în compensare reclamantului prin dispoziția emisă de Primarul Mun. Tg. J, este teren de o calitate inferioară, situat la periferie.
Expertiza tehnică întocmită de exp. în dosarul nr. 245/2006 al Tribunalului Gorj, evidențiază că terenul atribuit în compensare în suprafață de 458 mp echivalează cu suprafața de 42,80 mp din terenul deținut inițial de autorul contestatorului, teren situat în Tg. J-, astfel încât reclamantul este îndreptățit la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri pentru diferența de 408,20 mp, raportat la valoarea unui teren situat în fosta-, Tg.
Sunt nefondate criticile din apel referitoare la depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, precum și cele privind nerespectarea notificării formulate de reclamant, având în vedere că instanțele sunt obligate a cenzura legalitatea dispoziției emisă de unitatea deținătoare sau de entitatea învestită cu soluționarea notificării, în privința modului de aplicare a dispozițiilor Legii nr. 10/2001, în speță fiind analizată cauza prin prisma notificării formulată de reclamant.
Împrejurarea că prin notificare nu s-a solicitat acordarea în compensare a măsurilor reparatorii prevăzute de lege pentru o suprafață mai mare de 451 mp, nu justifică nerespectarea dreptului reclamantului de a primi în echivalent valoric diferența dintre valoarea terenului restituit în natură prin compensare și valoarea diferenței de teren ce nu a putut fi atribuit în natură în zona centrală în condițiile în care este afectat utilității publice.
Față de considerentele menționate, constatând că există posibilitatea realizării unei reparații echitabile a prejudiciului suferit de reclamant numai prin acordarea măsurilor reparatorii constând în despăgubiri, ce se pot acorda potrivit titlului VII din Legea nr.247/2005, pentru diferența de 408,20 mp teren, raportat la valoarea terenului deținut în fosta- Tg.J, în baza art. 296 cod pr.civ. urmează a se admite apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI TG J -.
Se va schimba în parte sentința civilă atacată în sensul că se va admite în parte contestația.
Se va modifica în parte dispoziția nr. 6654/8.12.2005, emisă de Primarul Mun. Tg. J, în sensul că se va menține restituirea în natură a suprafeței de 451 mp teren și se va dispune acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent și pentru suprafața de 408,20 mp teren.
Se va menține restul conținutului dispoziției nr. 6654/8.12.2005.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI TG. J - - Tg. J, str. C-tin, nr. 19, G împotriva sentinței civile nr. 159 din data de 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant -, domiciliat în Tg. J, zona,. 102,.1,. 4, G și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG. J - Tg. J, G, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G - Tg. J,-, G, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE B - B, sector 5,- și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TG. J - Tg. J,
Schimbă în parte sentința civilă susmenționată în sensul că admite în parte contestația.
Modifică în parte dispoziția nr. 6654/8.12.2005 emisă de Primarul Municipiului Tg. J în sensul că menține restituirea în natură a suprafeței de 451 mp teren și dispune acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent și pentru suprafața de 408,20 mp teren.
Menține restul conținutului dispoziției nr. 6654/8.12.2005.
Menține restul dispozițiilor sentinței nr. 159/17 sept. 2008 Tribunalului Gorj.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 31 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
8 ex/16.04.2009
Tehn.red.
jud.fond
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Emilian Lupean
