Speta Legea 10/2001. Decizia 131/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (212/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.131
Ședința publică de la 25.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Aurora Herold
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelantul - contestator, împotriva sentinței civile nr.1614/F/24.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Obiectul cauzei - contestație în temeiul Legii nr.10/200
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune, lipsind apelantul - contestator .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în susținerea dezbaterilor.
Consilierul juridic al intimatului MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL solicită respingerea apelului, ca nefondat, menținerea sentinței de fond, ca temeinică și legală, față de faptul că, pentru imobilul în litigiu, situat în B,-, sector 2, fost respinsă cererea formulată de reclamant, privind acordarea de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001, întrucât acesta nu justifică calitatea de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalul București la data de 17.04.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul B prin Primarul General, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea Dispoziției nr. 9814/12.03.2008, emisă de pârât, obligarea pârâtului la restituirea unei suprafețe de teren în echivalent ca suprafață și valoare cu cel expropriat, sau să acorde măsuri reparatorii în echivalent bănesc pentru imobilul construcție și teren, situat în B,-, sector 2.
Prin sentința civilă nr. 1614F/24.10.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâtului Municipiul B prin Primarul General.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Dispoziția nr. 9814/12.03.2008, s-a respins notificarea reclamantului în ce privește acordarea de măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001, pentru imobilul din B,-, sector 2, constatându-se că reclamantul nu are calitate de persoana îndreptățită la aceste măsuri reparatorii.
La emiterea acestei dispoziții s-a avut în vedere faptul că reclamantul a renunțat la succesiunea defunctei, așa cum rezultă din Certificatul de moștenitor nr. 97/27.11.2001, emis de -, defuncta dobândind imobilul din B,-, sector 2, în baza actului de donație aut. sub nr. 910/12.06.1953.
Susținerile reclamantului, în sensul că nu a renunțat la succesiune și în ce privește imobilul care a făcut obiectul notificării, nu au fost reținute, întrucât, renunțarea la succesiune privește întregul drept al succesibilului, acesta fiind înlăturat de la succesiune și nu de la drepturile asupra unui bun succesoral, moștenitorul renunțător fiind considerat străin de succesiune.
În aceste condiții, la emiterea dispoziției contestate, pârâta a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 4 (2) din Legea nr. 10/2001, potrivit cu care, de prevederile acestei legi, beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite,dar reclamantul nu se încadrează în această categorie întrucât a renunțat expres la succesiune.
Împotriva sentinței civile nr. 1614F/24.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, contestatorul a formulat apel, nemotivat, solicitând înaintarea cauzei, spre competentă soluționare, Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Civilă.
Examinând apelul prin prisma dispozițiilor art. 292 alin. 2.pr.civ. curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente.
În mod corect a reținut instanța de fond că, apelantul - reclamant nu are calitatea de persoană îndreptățită, în cadrul juridic reprezentat de legea 10/2001 care, cu privire la dreptul la restituire, prevede în art. 4 alin 2 că, de dispozițiile sale beneficiază și moștenitorii persoanelor fizice îndreptățite, aceasta fiind regula generală.
În alin. 3 se stabilește o regulă derogatorie de la dreptul comun, în sensul că, de prevederile prezentei legi beneficiază și cei care au doar vocație succesorală, iar prin cererea de restituire sunt repuși în termenul de acceptare a moștenirii.
Nu aceeași este situația în cazul apelantului - reclamant, care este renunțător expres la succesiune, conform certificatului de moștenitor nr. 97/27.11.2001, situația în care nu are calitatea de persoană îndreptățită potrivit legii, întrucât renunțarea vizează întreaga moștenire și nu anumite bunuri expres determinate. Din această perspectivă, practica a statuat că vocația la restituire este restrânsă cu privire la persoanele care au renunțat expres la moștenire, legea acoperind doar ipoteza celor care nu au făcut acte de acceptare a succesiunii.
Astfel, potrivit art. 696.civil eredele care renunță la moștenire este considerat că nu a fost niciodată erede. În același timp, dat fiind principiul unității și indivizibilității, în raport de care succesiunea nu poate fi acceptată decât integral și nu parțial, nu poate fi primită critica reclamatului din acțiune, în sensul că ar fi renunțat numai la bunurile expres identificate în certificatul de moștenitor.
Pentru aceste considerente, în baza art. 296.pr.civ. curtea respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-contestator, domiciliat în B, nr.227,.37,.A,.40, sector 2, împotriva sentinței civile nr.1614F/24.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - --- --
Red.
./
4 ex./18.03.2009
-5. -
Președinte:Andreea Doris TomescuJudecători:Andreea Doris Tomescu, Ioana Aurora Herold
