Speta Legea 10/2001. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 17/A/2010
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de către pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr. 1039 din 9 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- având ca obiect Legea 10/2001, în contradictoriu cu reclamanta intimată -.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
Se constată că la dosar s-a depus prin registratură din partea reclamantei intimate - cerere de aderare la apelul pârâtului.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 5 februarie 2010, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin contestația înregistrată sub dosar nr- la Tribunalul Sibiu, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului Sibiu, modificarea în parte a dispoziției nr. 4478/2008 prin care s-a admis cererea de restituire în natură a corpului C din imobilul din Sibiu, str. -, nr. 12, înscris în CF nr. 2439, nr. top. 1151/1/1 în sensul completării cu restituirea în natură a cotelor părți comune indivize și a cotelor de teren în completare până la suprafața de 320 mp și a modificării configurației corpului C din regim de înălțime parter compus din 3 apartamente în corpul C compus din 2 apartamente: apartamentul nr. I camera 16 mp și dependințe de 10,5 mp; apartamentul II cameră în suprafață de 16 mp și dependințe de 0,20 mp. Solicită cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că prin notificarea nr. 118/2001 a solicitat restituirea în natură a imobilului compus din trei corpuri: corp A regim; corp B - parter, corp C - parter. Intimatul a dispus restituirea a 3 locuințe din corpul C deși prin sentința civilă nr. 480/2005 a Tribunalului Sibius -a dispus restituirea a 2 locuințe Corp C cu acordarea de despăgubiri corespunzătoare.
În drept invocă dispozițiile Legii 10/2001, pct. 10.3 anexa 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 10/2001.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea contestației deoarece corpul C de clădire are 3 apartamente iar suprafețele locuibile ale acestora au rezultat din expertizele administrate în cauză - dosar nr. 8295/2005 al Tribunalului Sibiu, unde contestatoarea a atacat prima dispoziție emisă 1333/2003. Ulterior s-a emis dispoziția nr. 1666/2007 care a fost contestată din nou iar prin sentința civilă nr. 1359/2007 Tribunalul Sibiua dispus restituirea în natură a corpului C condiționat de restituirea despăgubirii de 7457,43 lei actualizată la 18.05.2000.
Prin sentința civilă nr. 1039/2009 Tribunalul Sibiua admis contestația și a dispus modificarea în parte a dispoziției nr. 4478/2008 în sensul că restituirea în natură a corpului C din imobil este format conform expertizei tehnice efectuate de expert din două apartamente: apartamentul I - compus din cameră și bucătărie în suprafață de 26,5 mp și apartamentul II - compus din cameră, pivniță și wc comun în suprafață de 19,60 mp. S-a dispus restituirea în natură și a cotelor părți indivize aferente corpului C respectiv 9,26% din terenul clădit și neclădit de 360 mp. Au fost păstrate celelalte dispoziții ale deciziei atacate iar intimatul a fost obligat la 3.000 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
În considerentele sentinței s-a reținut că, în urma notificării formulate de cu nr. 118/2001, Primarul a emis trei dispoziții, prima nr. 1333/2003 a fost atacată la Tribunalul Sibiu.
În baza sentinței civile nr. 480/2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 8952/2005 s-a emis Dispoziția nr. 1666/2007 ( 69 dosar fond) prin care s-a restituit în natură corpul C din imobilul situat în Sibiu,-, înscris în CF 2439 Sibiu, nr. top. 1155/1/1 Corpul C fiind alcătuit din trei apartamente.
S-a respins cererea de restituire în natură a corpului
S-a propus Comisiei Centrale, acordarea de despăgubiri pentru 2 apartamente din Corpul B ( cel înscris în CF 47062 și CF 47276 Sibiu).
Această dispoziție a fost contestată iar prin sentința civilă nr. 1359/2007 - dosar nr- a Tribunalului Sibiu ( fila 43 dosar fond) s-a dispus modificarea dispoziției nr. 1666/2007 în sensul că dispune restituirea în natură a corpului C condiționat de restituirea despăgubirii de 7457,43 lei actualizată de la 18.05.2000 până la plata efectivă.
În atare situație, intimatul a emis Dispoziția nr. 4478/2008 atacată în prezenta cauză, prin care s-a respins cererea de restituire în natură a corpului B din imobilul situat în Sibiu, str. -, nr. 12, înscris în CF 2439 Sibiu, nr. top. 1155/1/1/I; 1155/1/1/II și s-a propus Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor acordarea de titluri de despăgubiri pentru 2 apartamente din corpul B, respectiv cele înscrise în CF 47062 Sibiu și CF 47276 Sibiu, titluri ce se vor acorda după scăderea valorii actualizate a sumei de 7684,55 lei actualizată cu indicele de inflație, primită ca despăgubire în condițiile Legii 112/1995.
Ca atare, prin Dispoziția nr. 1666/2007 s-a dispus restituirea în natură a corpului C către și în această dispoziție ( 71 dosar fond) s-a exemplificat că este compus din 3 apartamente și este precizată descrierea acestora și suprafața locativă.
Descrierea apartamentelor s-a făcut în baza expertizelor judiciare efectuate în dosar 8952/2005 al Tribunalului Sibiu, în baza căreia s-a emis dispoziția nr. 1666/2007 care specifică că sunt 2 apartamente în corpul C ( 171 dosar fond). Cu toate acestea, corpul C cuprinde 3 apartamente în acest sens existând la dosar cele trei contracte de închiriere, respectiv:
-. I contract de închiriere nr. 330/2006 -;
-. II contract de închiriere nr. 67/2005 - V;
-. III contract de închiriere nr. 49/2005 -
Conform contractului de închiriere de la filele 181 - 183 din dosarul de fond, apartamentul I din corpul C, rezultă că suprafața curții și grădinii este de 23 mp; apartamentul II corp C - suprafața curții și a grădinii este de 24 mp; apartamentul III corp C - suprafața curții și grădinii este de 13 mp.
În cauză s-a dispus și efectuat o expertiză topografică, expert, prin care instanța a solicitat a se stabili câte apartamente are corpul A, B și C din imobilul înscris în CF 2439 Sibiu, nr. top. 1151/1/1 Sibiu, str. -, nr. 12, jud. Sibiu precum și identificarea suprafeței actuale a imobilului teren.
Concluziile expertului au fost că pe imobilul înscris în CF 2439 Sibiu, situat în Sibiu,-, jud. Sibiu, există trei corpuri de clădire, A,B și
Corpul A are 2 apartamente, corpul B are 2 apartamente iar corpul C are 2 apartamente, apartament I - contract de închiriere nr. 7255/1992 către și. II - contract de închiriere nr. 3050/a/2003 către Acest apartament este format din cameră de 16 mp, wc comun de 0,2 mp și pivniță în suprafață de 19,60 mp.
Apartamentul I din corpul C este compus din cameră și bucătărie în suprafață de 26,5mp.
Suprafața reală a terenului este de 352 mp față de 360 mp, cât sunt înscriși în cartea funciară.Pentru corpul C rămâne doar cota indiviză de teren clădit și neclădit de 9,26 %.
Față de constatările expertului, s-a admis contestația formulată de și s-a modificat în parte dispoziția nr. 4478/2008 a Primarului Municipiului Sibiu în sensul că, Corpul C din imobilul situat în Sibiu, str. -, nr. 12, jud. Sibiu, din CF 2439 Sibiu, este format din două apartamente: apartamentul nr. I - compus din cameră și bucătărie de 26,5 mp; apartamentul nr. II - compus din cameră, WC comun și pivniță de 19,60 mp.
Odată cu restituirea în natură a acestui corp de clădire s-au restituit și cotele părți indivize aferente corpului C, respectiv 9,26% din terenul clădit și neclădit de 360 mp.
Contestația a fost admisă în baza Legii 10/2001, HG 250/2007 pct. 10.3 care prevede obligația pentru entitatea investită cu soluționarea notificării de a identifica cu exactitate terenul și individualizarea suprafețelor.
Neîndeplinindu-și obligația, entitatea investită poate fi suplinită de instanța de judecată, în baza art. 1170 cod civil.
În baza art. 274 cod procedură civilă, a fost obligat intimatul la cheltuieli de judecată de 3.000 lei către contestatoare, reprezentând contravaloarea onorariu expertiză și onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul Primarul Municipiului Sibiu solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii contestației ca netemeinică și nelegală.
În expunerea motivelor de apel se arată că prin dispoziția contestată Primarul Municipiului Sibiu nu a făcut altceva decât să pună în executare o hotărâre judecătorească prin care instanța l-a obligat, în mod punctual, la restituirea în natură a corpului C condiționat de restituirea despăgubirii actualizate conform expertizei contabile efectuate în cauză (sentința civilă nr. 1539/2007 a Tribunalului Sibiu ).
Dispoziția nr. 1666/2007 (asupra căreia instanța s-a pronunțat prin sentința civilă nr. 1359/2007) a fost emisă conform dispozițiilor unei sentinței anterioare (480/2005), și nu a fost criticată în ceea ce privește descrierea imobilului ci doar sub aspectul obligațiilor financiare.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, contestatoarea a solicitat respingerea apelului arătând că în conformitate cu pct. 10.3 din anexa nr. 1 Hotărârii nr. 250 din 7 martie 2007, entitatea investită cu soluționarea notificării are obligația de a identifica cu exactitate terenul și vecinătățile, individualizarea suprafețelor în cadrul procedurilor administrative fiind atributul entității investite cu soluționarea notificărilor.
În drept invocă art. 9 și 50 din Legea nr. 10/2001, art. 115, 274 și 296 cod procedură civilă, art. 1170 cod civil, art. 1 din Protocolul nr. 1 la.O, art. 17 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (2007/C 303/01).
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 5 februarie 2010 și în temeiul art. 146 și 260 cod procedură civilă, la solicitarea mandatarei intimatei s-a amânat pronunțarea la 12 februarie 2010 pentru a depune la dosar concluzii scrise.
La 10 februarie 2010 s-a înregistrat la dosarul cauzei cerere de aderare la apelul intimatului prin care se solicită de către contestatoare, admiterea apelului principal în parte în sensul de a se constata că, într-adevăr restituirea se impune pe un număr de 3 apartamente. Solicită, totodată, admiterea cererii de aderare la apel în sensul de a se constata că două din aceste apartamente se află situate în corpul C, conform expertizei iar cel de-al treilea apartament este situat în corpul
Având în vedere data la care s-a depus la dosar această aderare la apel (după închiderea dezbaterilor și după acordarea cuvântului pe fondul cauzei, respectiv înlăuntrul termenului de pronunțare), Curtea apreciază că acest înscris nu poate avea decât valoarea unor concluzii scrise așa cum dealtfel reprezentanta contestatoarei s-a obligat cu ocazia susținerilor pe fondul cauzei.
Față de toate acestea, verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr. 1666 din 15.02.2007 Primarul Mun. Sibiu a dispus restituirea către contestatoare, în natură, a corpului C din imobilul înscris în CF nr. 2439 Sibiu, nr. top. 1155/1/1, precizându-se că acest corp C este alcătuit din trei apartamente:
-apartamentul I alcătuit din cameră în suprafață de 23,34 mp și dependințe în suprafață de 11,84 mp;
-apartamentul II alcătuit din cameră de 16 mp și dependințe în suprafață de 10,50 mp;
-apartamentul nr. III - cameră de 16 mp și dependințe de 0,20 mp.
Prin aceeași dispoziție s-a respins cererea de restituire în natură a corpului B (două apartamente înstrăinate în condițiile Legii nr. 112/1995) și s-a propus acordarea de despăgubiri pentru acestea.
Restituirea în natură a corpului Caf ost condiționată de restituirea sumei de 17.488, 22 lei reprezentând despăgubiri ce vor fi actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
Această dispoziție a fost contestată de contestatoarea sub aspectul cuantumului despăgubirilor primite în temeiul Legii nr. 112/1995, a stabilirii valorii despăgubirilor care i se cuvin pentru partea din imobil ce nu poate fi restituită și a compensării celor două sume.
Prin sentința civilă nr. 1359/2007, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, rămasă irevocabilă, a fost modificată dispoziția nr. 1666/2007 în sensul stabilirii despăgubirilor ce trebuiesc restituite de contestatoare ca fiind în sumă de 7457,43 lei și a precizării conform căreia pentru corpul de clădire B s-a primit în baza Legii 10/2001 suma de 7684,55 lei.
Prin dispoziția nr. 4478/2008 emisă de Primarul Municipiului Sibiu, în baza sentinței menționate, s-a menținut dispoziția din decizia nr. 1666/2007 cu privire la restituirea celor 3 apartamente din corpul C și s-a făcut mențiune cu privire la restituirea despăgubirilor primite la Legea nr. 112/1995 în conformitate cu sentința civilă nr. 1359/2007.
Este evident că dispoziția nr. 1666/2007 nu a fost contestată în termenul legal sub aspectul modificării configurației corpului C și a restituirii cotelor aferente părților comune indivize și a cotelor de teren în completare până la suprafața totală de 320 mp.
În aceste condiții, dar având în vedere și faptul că dispoziția ulterioară, respectiv cea cu nr. 4478/2008 se conformează în întregime dispozițiilor sentinței civile nr. 1359/2007 a Tribunalului Sibiu, Curtea apreciază că solicitările contestatoarei din contestația de față sunt nefondate. Aceasta cu atât mai mult cu cât și dispoziția nr. 1666/2007 la rândul ei, a fost emisă tot ca urmare a pronunțării unei hotărâri judecătorești, respectiv în baza sentinței civile nr. 480/2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 8952/2005.
În considerentele acestei din urmă sentințe se reține că intimatul trebuie obligat ca alături de apartamentul IV restituit prin dispoziția nr. 1333/2003 să dispună restituirea în natură a celor două locuințe din corpul
În consecință, prin dispoziția nr. 1666/2007 emisă în temeiul acestei ultime hotărâri judecătorești se restituie cele trei apartamente, apartamentul IV restituit și prin dispoziția inițială ( 1333/2003) și apartamentele II și III așa cum a dispus instanța. Cu privire la aceste trei apartamente, prin expertiza topografică efectuată în dosarul de față la instanța de fond, expertul stabilește că. I alcătuit din camera de 23,34 mp și dependințe de 11,84 mp restituit prin dispoziția nr. 4478/2008 este de fapt. IV situat în parter corp A restituit prin dispoziția nr. 1333/2003 iar celelalte două,. II și III sunt cele din corpul
În concluzie, se reține că reclamanta este îndreptățită la restituirea în natură a trei apartamente iar prin dispoziția atacată s-a dispus în acest sens, în conformitate cu hotărârile judecătorești anterioare iar fiecare apartament este identificat și descris indicându-se suprafețele și destinația. Dispoziția atacată în dosarul de față menține întocmai cele dispuse prin dispoziția nr. 1666/2007 sub aspectul numărului apartamentelor restituite în natură și descrierea lor, aceste chestiuni nefiind contestate în dosarul nr-, rămânând sub acest aspect definitivă. În acest context, dar ținând cont și de poziția exprimată de contestatoare în sensul admiterii apelului intimatului, Curtea constată ca fiind fondate criticile pe care apelantul le-a adus sentinței primei instanțe. În raport de cele reținute anterior, se constată că în mod greșit instanța fondului a supus discuției chestiuni care nu puteau fi valorificate decât în litigiul având ca obiect dispoziția nr. 1666/2007 și care nu au fost invocate de contestatoare cu acea ocazie.
Pentru toate aceste motive, apreciind că dispoziția atacată este conformă hotărârilor judecătorești anterioare, Curtea, în temeiul art. 296 cod procedură civilă va admite ca fondat apelul intimatului cu consecința schimbării în tot a sentinței apelate în sensul respingerii contestației și a înlăturării dispoziției de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată de la fond.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de intimatul Primarul municipiului Sibiu împotriva sentinței civile nr.1039/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și în consecință:
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge contestația formulată de contestatoarea împotriva dispoziției nr. 4478/2008 emisă de intimatul Primarul mun. Sibiu.
Înlătură dispoziția de obligare a intimatului la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către contestatoare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
4 ex/18.03.2010.
Jud. fond -
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Daniela Mărginean
