Speta Legea 10/2001. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.18/A/2009
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de reclamantele, ȘI, împotriva sentinței civile nr. 622 din 26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T, având ca obiect plângere la Legea nr. 10/2001.
dezbaterilor și concluziile puse de reprezentantul reclamantelor apelante au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 15 ianuarie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.622/26 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, s-a respins plângerea petentilor, și, împotriva dispoziției nr.1568/4.11.2004 emisă de Primarul municipiului
Pentru a pronunța această hotărârei, au fost reținute următoarele considerente:
Aceiasi petenti au atacat aceeasi dispozitie prin plângerea inregistrată în dosar nr- al Tribunalului Cluj invocând si exceptia perimării dosarului -, chestiuni asupra cărora instanta s-a pronunțat prin încheierea nr. 34//31-.01.2007 (199).
Conform incheierii din 7.03.2007 (216) s-a luat act de renunțarea la judecată formulată de petenții, astfel că petentii față de care plângerea se va soluționa sunt, și.
In ce priveste pe, aceasta a depus la data de 16.03.2007 un script prin care arată că nu a formulat nici o reclamatie (218), fără insă a formula o renuntare expresă, iar prin actul /21.06.2007 (256) a solicitat despăgubiri in cazul nerestituirii in natură.
Aceiasi petenti, mai putin, au formulat o altă notificare - cu nr. 7241/13.02.2002 (210) prin care au solicitat restituirea in natură a imobilului situat in T,- (fostă - 12-14)- spatiu comercial cu 10 camere, înscris in 2101 T, și terenul inscris in 5942
Asupra acestei notificări a fost emisă Dispoziția 1659/4.11.2004 în sensul respingeri notificării (211).
Dispozitia 1659 fost atacată de petenti, asupra plângerii fiind pronunțată Sentința civilă nr. 678/3.05.2005 a Tribunalului Cluj (212) in sensul respingerii plângerii, sentinta fiind definitivă la 22.12.2005.
Comparând parcelele top indicate in cele două notificări, tribunalul a constatat că prin notificarea ce formează obiectul prezentei cauze au fost solicitate alte parcele decât cele asupra cărora s-a pronunțat Sentința civilă nr. 678/2005.
Conform mentiunilor de sub din 2101 T (108), in baza unui partaj efectuat in 1907, parcelele top 3150/3 în suprafață de 50 stj.p, nr. top 3150/4 în suprafață de 50 st5j.p si nr. top 3151/1 în suprafață de 297 stj.p. au fost transcrise in 2007 T in favoarea văd.lui născută.
Imobilele rămase după partajare, respectiv nr. top 3150/1 in suprafață de 50 stj.p., 3150/2 în suprafață de 50 stj.p si 3151/2 în suprafață de 221 stj.p. au fost inscrise sub -4 iar apoi, asupra acestor imobile sub este intabulat dreptul de proprietate cu titlu de moștenire si partaj în favoarea fondului de Pensii al Functionarilor Orasului
Apoi, în baza contractului de schimb încheiat in 1914, parcela top 3151/2/1 în suprafață de 51 stj.p se transcrie in 2007 T în favoarea lui si cons. conform mentiunilor de sub; nr. top nou 3151/2/2, în suprafață de 170 stj.p este reînscris in 2001 sub; nr. top 3150/3, 3150/4/2 de sub -7 din F: 2001 fiind proprietatea aceluiasi fond de pensii.
Parte din petenti au beneficiat de despăgubiri în temeiul Legii 112/1995 (116) pentru constructiile situate în-+12.
Conform certificatului nr. C/110/26.03.1999 emis de Arhivele Nationale C (117) este descrisă componenta constructiilor din-+12, fiind mentionate parcelele top 3151/1, 3150/4/1, 3150/1, 3150/2, 3150/3, 3150/4/3 - adică constructiile pentru care s-au acordat despăgubiri.
Cu privire la imobilul din- este menționată parcela top 3151/22/1 din 2007 - grădină în in suprafață de 51 stj.p., adică terenul pentru care s-au acordat măsuri reparatorii prin Dispozitia 1568/2001.
Sustinerea petentilor în sensul că acest certificat probează existenta constructiilor cu destinatie comercială sunt neîntemeiate, petentii nefăcând nici o dovadă cu privire la suprafața ce reprezintă spatiu comercial, proprietarii acestuia si titlul dobândirii, respectiv nu au făcut dovada că aceste constructii, spatiu comercial, au fost edificate de antecesorii lor în contextul în care, în chiar plângerea formulată arată că nu toate edificatele au fost inscrise in
In acelasi certificat al arhivelor nationale, datele comunicate se referă la imobilul din-, adică cel pentru care s-au acordat măsuri reparatorii în temeiul Legii 112/1995.
Prezenta plângere așa cum a fost sustinută, se referă la spatiile comerciale si terenul din-, pentru care s-au primit de asemenea despăgubiri.
In acest context petenții au depus în cauză răspunsul dat de Primăria T referitor la imobilul din-, adică un alt imobil decât cel ce a fost proprietatea antecesoarelor.
Este real că in anexa la Decretul 92/1950, la pozitia 58 figurează cu 6 apartamente în T,--12 (95), adică tocmai imobilele constructii pentru care s-au acordat despăgubiri.
Așa cum rezultă din cuprinsul 2007 T, în baza Sentinței civile nr. 3655/1943 a Curtii a Corpului 6 Armată S asupra imobilului de sub,7,8 s-a intabulat dreptul de proprietate al statului asupra parcelelor top 3151/1, 3150/4/1, 3151/2/1, adică preluarea în proprietatea statului s-a efectuat în anul 1943, respectiv în afara perioadei pentru care Legea 10/2001 acordă măsuri reparatorii.
Așadar, pentru toate considerentele expuse, plângerea urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, constatându-se că dispozitia emisă s-a dat cu respectarea prevederilor legale si a dreptului real si concret al petentilor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantele, și solicitând schimbarea ei în sensul admiterii plângerii, anulării Dispoziției nr.1568/4.11.2004 emisă de Primarul T, restituirea întregului imobil din T,-, iar în subsidiar obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții de restituire în natură a imobilului.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond, vizează nelegalitatea sub următoarele aspecte:
Astfel, apelantele susțin că instanța a făcut og reșită interpretare și aplicare a legii și aprobelor de la dosar, în condițiile în care dreptul lor de proprietate rezultă neîndoielnic din actele aflate la dosar și anume: - certificatul nr.C/110/26.03.1999 eliberat de Arhivele Naționale C, din care rezultă că imobilul a fost proprietatea antecesoarei lor preluată de la aceasta în baza Decretului 92/1950; - anexa la Decretul 92/1950 unde la poziția 58 este menționată antecesoarea lor cu imobilul din litigiu; declarația individuală pentru impunerea clădirilor înregistrată la nr.3268/4.03.1950 la Secția Financiară T unde se precizează compunerea imobilului și chiriaș fiind Fabrica de T; contractul de închiriere nr.6357/31.01.1950, având ca obiect imobilul în cauză; declarația globală pentru impunerea veniturilor proprietăților înregistrată sub nr.640/4.03.1950 unde proprietar asupra imobilului în cauză apare antecesoarea lor.
Intimatul prin întâmpinarea de la fila 51, s-a opus admiterii apelului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel, a actelor de la dosar, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin DispozitiaNr 1568 din 4 noiembrie 2004 emisa de Primarul Municipiuluyi s-a acordat reclamantelor masuri reparatorii in echivalent pentru cotade 12/14 parte din imobilul cu nr top 3151/2/1 gradina in suprafata de 51 stjp si s-a respins cererea reclamantelor in ce priveste restituirea in natura a imobilului situat din punct de vedereadministrativ in T- cu destinatia spatiu comercial pravalie inscris in CF 5942 nr top 3151/1/3, 3150/4/1/3, 3151/2/1/3 3150/1/3, 3150/2/3, 3150/2/2/3, 3150/3/3, 3150/4/2/3, -3152/1/3. 3152/1/3, 3152/2/3 casa si teren in suprafata de 16o stj prespectiv 579 mp avind in vedere capreluarea s-a efectuat dela Fondul de Pensii ale din Aceasta dispozitie a fost atacata cu plingere in conditiile Legii 10/2001 sustinindu-se ca in mod gresit s-a retinut ca imobilele susmentionate ar fi apartinut Fondului de Pensii al din T intrucit imobilul aratat si identificat cu nr topografice sus indicate a format proprietatea antecesorilor lor si in cote egale de cite 6/14 parte fiecare din acestea. Astfel reclamantele au invederat faptul ca prin incheierea de CF nr754/1987 a fost intabulat dreptul de proprietateal Statului in temeiul Decretului 218/1960. Reclamantele au sustinut ca practic titlul cu care imobilele au trecut in proprietateaStatului este de nationalizare in temeiul art 92/1950 la pozitia 58 din anexa acestuia aparind antecesoarea lor cu imobilele din str- cel 10-12 si ca aceasta anexa face dovada faptului ca cooproprietar sub B 13 in CF 2007 cedase antecesoarelor reclamantelor cota de proprietate m ca urmare a unei sistari voluntare a indiviziunii. In argumentarea pozitiei lor reclamantele au mai aratat ca ulterior asa cum rezulta din extrasele de CF imobilele au fost transcrise din CF 2007 in CF 5942 T alatuiri de alte imobile limitrofe dobindite de Statul R, iar apoi au fost dezmembrate in mai multe corpuri de avere si din acest motiv sub aspect doar scriptic imobilele cu nr topo solicitate apar alaturi de frinturi din numerele topografice ce provin din CF 2101 si care anterior [artinusera fostului Fond de pensii al ofiterilor T Reclamantele si-au intemeiat sustinerile in ce priveste situatia juridica a imobilelor solicitate si pe Certificatul nr 110/26 martie 1999 eliberat de Arhivele Nationale Directia Judeteana C fila-32 dosarul instantei de fond de aceasta situatie invederata de reclamante si de faptul ca din Certificatul nr 110/26 martie 1999 eliberat de Arhivele Nationale - Directia Judeteana fila 32 dosarul instantei de fond, rezulta ca imobilele cu nr top 3150/1 3150/2, 3150/3, 3150/4/3 solicitate de reclamante au fost preluate de la antecesoarea reclamantelor in baza Decretului nr 52/1950, de catre Statul, fiind inscrisa antecesoarea reclamantelor la pozitia 58 in anexa la Decret 92/1950 - fila 33 dos. instantei de fond-, instanta in apel a dispus efectuarea unei expertize in completarea probatoriului in temeiul art 295 alin 2 Cod pr civ, Astfel expertiza ordonata in cauza a avut ca obiective: identificarea imobilului revendicat de reclamante având nr.top 3151/1/3; 3150/4/1/3; 3151/2/1/3; 3150/1/3; 3150/1/3; 3150/2/3; 3150/2/2/2/3; 3150/3/3, 3150/4/2/3, 3152/1/3 și 3152/2/3 înscris în CF 5942 T spațiu comercial situat în T- construcție și teren în suprafață de 579 mp; stabilirea parcelelor trecute în proprietate de stat - proveniența fiecărei parcele menționate mai sus, destinația fiecărei parcele topografice la momentul trecerii în proprietatea statului; -dacă imobilul se supraprune cu imobilul pentru care s-au acordat despăgubiri bănești prin Hotărârea nr.35/22 aprilie 1999 și în caz afirmativ să se stabilească cuantumul despăgubirilor acordate pentru imobilul situat în- - spațiu comercial; să se verifice dacă există identitate între imobilul din litigiu și imobilul ce a făcut obiectul dosarului nr.10650/2004 în care s-a pronunțat sentința civilă 678/2005 a Tribunalului Cluj.
Expertiza a fost efectuată de ing. filele 128-136 și respectiv filele 160-164 (suplimentul la raportul de expertiză).
Astfel, expertul față de obiectivele susmenționate, concluzionează că imobilul revendicat de reclamante cu nr.top 3151/1/3; 3150/4/1/3; 3151/2/1/3; 3150/1/3; 3150/2/3; 3150/2/2/3 și 3150/3/3; 3150/4/2/3; 3152/1/3; 3152/2/3 înscris în CF 5942 T sub având descrierea casă și teren - cu acces din- cu suprafața de 579 mp cu proprietar tabular Statul Român, în administrarea Primăriei municipiului
Imobilele înscrise în CF 5942 T au fost adnotate și transferate din CF 2007 T (fila 131 dos.instanței de apel) cu situația neschimbată și unde proprietarii tabulari au fost inițial antecesorii reclamantelor, iar apoi dreptul de proprietate în cote părți a trecut în favoarea Statului Român.
Astfel, dreptul de proprietate din CF 5942 Tap roprietarului tabular de sub B7 - în cota de 2/28 parte a trecut sub în favoarea Statului Român cu titlu de naționalizare în baza Decretului 92/1950. Dreptul de proprietate din CF 5942 Tap roprietarilor tabulari de sub B9 - în cotă de 2/28, în cotă de 7/28 parte; soția lui născ. în cotă de 10/28 parte a trecut sub în favoarea Statului Român în baza deciziei nr.265/1960 bazată pe Legea 826/1946 și 998/1946; și cota de 7/28 parte a soției lui născută a trecut sub în favoarea Statului Român în condițiile art.III din Decretul 218/1960.
Expertul a mai constatat că imobilele înscrise în CF 5942 T au fost adnotate și transferate din CF nr.2101 T și +7 cu situația neschimbată și unde proprietarii tabulari au fost înscrisi sub și Fondul de Pensii a (funcționarilor) ofițerilor din Oraș T și apoi dreptul lor de proprietate a trecut în favoarea Statului Român sub în condițiile Decretului nr.218/1960.
În baza art.1 din Decizia nr.37/12 aprilie 1988 a Consiliului popular al municipiului T, înscrisă sub imobilele de sub se adnotează din CF și se dezmembrează în 4 parcele ce privesc nr.topo noi și se reînscriu în același CF sub nr.seriale noi în favoarea vechiului proprietar tabular astfel: 2 nr.topo 3151/1/2; 3150/4/1/2; 3151/2/1/2; 3150/1/2; 3150/2/2; 3150/2/2/2/; 3150/3/2; 3150/4/2/2; 3152/1/2 și 3152/2/2 casă și teren cu acces din- în suprafață de 6120 mp - 3 - nr.top 3151/1/1; 3150/4/1/1 și 3151/2/1/1; 3150/1/1; 3150/2/1; 3150/2/2/1; 3150/3/1; 3150/4/2/1; 3152/1/1; 3152/2/1 teren cu acces în- în suprafață de 617 mp.; nr.top 3151/1/3; 3150/4/1/3; 3151/2/1/3; 3150/1/3; 3150/2/3; 3150/2/2/3; 3150/3/3; 3150/4/2/3; 3152/1/3; 3152/2/3 casa și teren cu acces din- în suprafață de 579 mp (imobilul revendicat de reclamante) (133 dos.instanței de apel).
Astfel expertul in baza obiectivelor, a masuratorilor si examinarii inscrierilor succesive din cartile funciare sus mentionate a concluzionat si a facut urmatoarele propuneri filele 131- 134 si respectiv 162-164. instanei de apel- si anume - imobilul din litigiu nu sesuprapune cu imobilul pentru care s-au acordat despagubiri prin Hotarirea nr 33/22aprilie1999,-- ca imobilul in litigiu cu nr topo initiale 3150/1, 3150/2/2, 3150/3. 3150/4/2 a fost transcris din CF 2101 T in Cf 5942 sub -7 se identifica cu imobilul ce a facut obiectul dosasrului nr 10650/2004 in care s-a pronuntat sentinta civila nr 678/2005 a tribunalului Cluj fila 134 dos instantei de apel---, - imobilul revendicat de reclamante cu nr top 3151/1/3, 3150/4/1/3, 3151/2/1/3, 3150/1/3, 3150/2/3, 3150/2/2/3, -/4/2/3. 3152/1/3, si 3152/2/3 inscris in CF5 942 sun A +14 avind descrierea casa si teren cu acces din- cu suprafata de 579 mp cu proprietar tabular Statul R in administrarea Primariei municip, la data efectuarii expertizei imobilul este o constructie cu 2 incaperi avind suprafata utila de 92, 57 mp si construita de 114,55mp era inchiriat cu destinatia de sediu -fila 134 Raportul de expertiza mai concluzioneaza,ca de continutul Certificatului nr C 110/26 martie 1999 eliberat de Arhivele Nationale Directa Judeteana privind situatia imobilelor inscrise in CF2 102 cu nr top 3150/1 3150/2 3150/3, 3150/4/2 proprietar tabular la data preluarii imobilelor inscris in C sub B _24 si B 26 era Fondul depensii al functionarilor T, antecesorii reclamantilor nu mai aveau imobile in proprietate inscrise in CF2 101 T, ca la data preluarii imobilelor catre stat exista imobilul inscris in CF 2101 cu descrierea nr top 3150/1 cu descrierea casa din piatra cu 1 spatiu pravalie, 2 spatii de locuit, 1 bucatarie in suprafata de 180 mp proprietar tabular su si B 26 Fondul de pensii al functiomarilor - fila 133-134. Raaportat la aceste concluzii, instanta urmeaza avea in vedere si faptul caaperlantele la termenul de judecata din 6 martie 2008 fila 108 dos instantei de apel au precizat ca nu au pretentii pentru spatiul de locuinta de la nr 12 pentru care au primit despagubiri in temeiul Legii 112/1995, si nici cu privire la spatiu utilizat de ce face obiectul unui alt litigiu, precizind ca solicita doar restituire in natura spatiului inchiriat ce fusese anterior o unitate gospodina si masuri reparatorii pentru terenul de 579 mp Astfel de concuziile desprinse atit din raportul de expertizacit si din suplimentul acestuia ce contine raspunsurile expertului la obiectiunile formulate de apelante, rezulta ca acestea sunt indreptatitefila 134 pct 6.3 alin 5 din raportul de expertiza si respectiv fila 164 alin 1 din suplimentul la expertiza -- la masuri reparatorii doar pentu terenul de 579 mp. Or, expertul concluzionează (163-165 dos.instanței de apel) că pe amplasamentul imobilului teren în suprafață de 579 mp ce formează obiectul expertizei exista branșamente de apă, gaze, electricitate și de pe acest teren se face accesul la subsolul și la parterul (al doilea acces) la construcția înscrisă în CF 5942 sub.
Astfel, față de cele expuse, având în vedere și poziția constantă a reclamantelor în ce privește acordarea despăgubirilor pentru terenul-de579mp-fila108dos-instantei de apel,instanta tinind seama si de actul de la-fila195 dos.instantei de fond, urmează a admite apelul reclamantelor a schimba hotărârea instanței de fond în sensul admiterii în parte a plângerii reclamantelor și a dispune anularea în parte a Dispoziției nr.1568/4.11.2004 emisă de Primarul municipiului T în privința celor statuate la art.2 din dispoziție referitor doar la terenul de 579 mp și doar în ceea ce privește pe reclamantele apelante- intrucit, siMozesEva au depus o declaratie de renuntare,actul dela fila 195 dos instantei defond _
Astfel, stabilește dreptul reclamantelor,-, și la măsuri reparatorii în echivalent constând în despăgubiri bănești la valoare de circulație, în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005, pentru terenul de 573 mp situat în T- - fosta-, actualmente înscris în CF 5942 T cu nr.ser; nr.top noi comasate 3151/1/3; 3150/4/1/3; 3151/2/1/3; 3150/1/3; 3150/2/3; 3150/2/2/3; 3150/3/3; 3150/4/2/3 și 3152/1/3; 3152/2/3 identificat prin expertiza tehnică judiciară efectuată de ing., 162-164 dosarul instanței de apel, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Restul prevederilor din Dispoziția nr.1568/4.11.2004 urmează a se menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul declarat de reclamantele -, și împotriva sentinței civile nr.622 din 26.09.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr.- pe care o schimbă astfel:
Admite în parte plângerea formulată de reclamantele -, și, în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului T și, în consecință:
Anulează în parte Dispoziția nr.1568/04.11.2004, emisă de Primarul municipiului T, în privința celor statuate la art.2 din dispoziție, referitor doar la terenul de 579 mp. și doar în ceea ce le privește pe reclamantele apelante. Stabilește dreptul reclamantelor -, și la măsuri reparatorii în echivalent, constând în despăgubiri bănești la valoarea de circulație, în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, pentru terenul în suprafață de 579 mp. situat în T,- ( fostă-), actualmente înscris în CF nr.5942 T, nr. ser. A+ 14, nr. topo noi comasate 3151/1/3, 3150/4/1/3, 3151/2/1/3, 3150/1/3, 3150/2/3, 3150/2/2/3, 3150/3/3, 3150/4/2/3, 3152/1/3, 3152/2/3, identificat prin expertiza tehnică judiciară efectuată de exp. ing., aflată la 162-164 dosar apel - și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Menține restul prevederilor din Dispoziția nr. 1568/04.11.2004.
Obligă pe intimatul pârât Primarul municipiului T să plătească apelantelor suma de 4.160 lei, cheltuieli de judecată în apel și fond.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
--- - - - -
Red.PE/CA
04.03.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
