Speta Legea 10/2001. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 19/A/2008
Ședința publică din data de 09 IANUARIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 319/A din 21.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanții intimați G, JR. precum și pârâții intimați, PRIMARUL MUN C, având ca obiect acțiune în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții intimați avocat cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul de registratură în data de 20 decembrie 2007 s-a depus întâmpinare de către reclamanții intimați prin care solicită respingerea, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată, a cererii de revizuire formulată în cauză de către revizuientul .
Reprezentanta reclamanților intimați, avocat arată că în data de 13 decembrie 2007 s-a formulat recurs împotriva Decizie civile 319/A/21.09.2007 și a fost făcut de o persoană fără mandat și fără calitate, iar în data de 27 decembrie 2007 s-a renunțat la calea de atac.
Curtea, pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată de reprezentanta reclamanților intimați prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamanților intimați susține întâmpinarea depusă solicitând respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de revizuire formulată de s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr.319/14 septembrie 2007 a Curții de APEL CLUJ, dosar nr- în temeiul art.322 pct.1 pr.civ.
Astfel, revizuientul a învederat faptul că din decizia atacată nu rezultă cine a fost prezent la data pronunțării ei, 14 septembrie 2007, susținerile din dezbateri.
Revizuientul critică în fapt considerentele hotărârii instanței de apel, susținând că hotărârea nu poate fi pusă în executare, conținând dispoziții potrivnice pentru că este obligat Primarul să încalce prevederile art.4 pct.4 din Legea 10/2001.
Nemulțumirea revizuientului vizează și faptul că înscrisurile depuse de el nu au fost luate în considerare.
Prin întâmpinarea depusă la 20.12.2007, intimații s-au opus admiterii cererii de revizuire ridicând excepția inadmisibilității revizuirii câtă vreme împotriva hotărârii date în calea de atac a apelului, exista deschisă calea recursului câtă vreme motivele invocate de revizuient țin de fondul cauzei, nefiind întrunite cerințele art.322 pr.civ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor art.322 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Prin decizia civilă 319/21 septembrie 2007 a Curții de APEL CLUJ, s-a admis apelul reclamanților G, și împotriva sentinței civile nr.1125/2006 a Tribunalului Cluj și judecând acțiunea reclamanților s-a dispus modificarea deciziei civile 328 din 1 februarie 2006 și a deciziei nr.491/6 februarie 2006 emise de Primarul municipiului C în baza Legii 10/2001 prin completarea art.1 al fiecărei decizii cu mențiunea că beneficiari ai măsurilor reparatorii stabilite sunt și reclamanții -G, și împreună cu pârâții deja menționați în decizii.
Hotărârea susmenționată fiind dată în apel, este supusă căii de atac a recursului în termen de 15 zile de la comunicare.
Această hotărâre a fost atacată cu revizuire de către.
Revizuirea este o cale de atac de retractare, deoarece se adresează aceleiași instanțe care a soluționat pricina în fond, cerându-i-se să revină asupra hotărârii atacate, în baza unor împrejurări invocate care de regulă s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.
Motivele caracteristice de revizuire presupun că hotărârea a fost justă în raport cu actele de la dosar existente la data pronunțării hotărârii însă, ulterior s-au descoperit materiale noi, s-au se constată că probele care au fundamentat-o au fost false, astfel încât situația de fapt reținută de instanță, văzută prin prisma noilor elemente, nu mai corespunde realității impunându-se retractarea hotărârii respective.
Revizuirea este inadmisibilă dacă se invocă simpla neclaritate a dispozitivului fără ca acesta să cuprindă dispoziții potrivnice, fiind necesară doar lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului care se poate obține pe calea contestației la titlu (la executare).
De asemenea, textul art.322 lit.a pr.civ. nu vizează nici situația contrarietății între considerentele hotărârii și dispozitiv sau a contrarietății între considerente, caz în care partea interesată are la îndemână calea de atac a recursului (art.304 pct.8 pr.civ.).
Astfel, față de cele expuse și de faptul că revizuientul invocă simpla neclaritate a dispozitivului și faptul că nu s-ar putea pune în executare că nemulțumirea lui vizează fondul cauzei, și în special considerentele hotărârii instanței de apel, și raportat și la faptul că hotărârea a fost atacată și pe calea recursului la 13.12.2007, instanța reține excepția inadmisibilității cererii de revizuire, urmând a se respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.319/A din 21 septembrie 2007 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red./PE/CA
05.02.2008 - 13 ex.
Jud.apel:;
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Marta Carmen Vitos
