Speta Legea 10/2001. Decizia 191/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 191
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Elena
Grefier: - -
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanții Consiliul Local al Comunei C, Primăria Comunei C și pe intimații, -, Primarul Comunei C, Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice - reprezentat de Direcția Generală Finanțelor Publice I, având ca obiect legea 10/2001 împotriva sentinței civile numărul 535 din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru intimații și. reprezentantul apelanților și intimaților Primarul Comunei C și Direcției Generale a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul - în stadiul procesual al apelului - este la al cincilea termen de judecată;
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată se acordă cuvântul pe fond.
Av. pentru intimații și solicită respingerea apelurilor ca fiind nefondate și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică. Apărătorul intimaților arată că apelurile vizează o proastă comunicare între două unități administrative și că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că intimații și și-au îndeplinit obligațiile potrivit Legii 10/2001.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 535 din 1 aprilie 2009 a Tribunalului Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, a Primăriei și a Consiliului Local al comunei, jud. I și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamantul - și în contradictoriu cu pârâții de mai sus, pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a admis totodată acțiunea formulată de aceeași reclamanți în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Comunei C, jud. I și Primăria Comunei C, Jud. I și a fost obligat Primarul Comunei să emită dispoziția de restituire în natură a imobilului casă de locuit și teren aferent în suprafață de 1,3701 ha situat în valea satului C, com. C, jud. I, către reclamanți.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Cu privire la excepțiile invocate prin întâmpinare de către Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I și Primăria, cât și raportat la cererea modificatoare se impune ca instanța să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâte.
Astfel,Ministerul Economiei și Finanțelor reprezintă Statul ca subiect de drepturi și obligații în fața organelor de justiție, precum și înalte situații în care participă în mod nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice civile, numai dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ.
În cazul de față, raportat la cererea reclamantului, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate răspunde în calitate de pârât în cauza de față pentru acordarea despăgubirilor solicitate de reclamant, întrucât acesta solicită restituirea în natură, iar prin Legea nr. 247/2005 sunt stabilite alte instituții competente să acorde aceste despăgubiri.
Conform acestor dispoziții legale, respectiv art. 16 din același act normativ mai sus citat Deciziile/dispozițiile emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale investite cu soluționarea notificărilor și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces verbal de predare primire Secretariatului Comisiei Centrale.
Notificările formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 1989 republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin 1 până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces verbal de predare primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de deciziile /dispozițiile emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinelor conducătorilor administrației publice centrale con ținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituire și de întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziilor/dispozițiilor sau, după caz, a ordinelor.
Art. 31 din Legea nr. 10/2001 prevede că poate fi citat în cauză Ministerul Economiei și Finanțelor, dacă persoana îndreptățită optează, prin cerere, pentru titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, iar stabilirea valorii acestora a fost făcută prin ordinal ministrului. În speța de față, reclamantul solicită instanței de judecată dă dispună restituirea în natură a imobilului casă de locuit și a terenului aferent de 1,3701 ha situat în intravilanul comunei ( fost Tîrgu ) sau C în suprafață de 136.
În conformitate cu disp. art. 33 alin 2 din Legea nr. 10/2001 " măsurile reparatorii în echivalent se stabilesc prin dispoziție motivată a primarului, respectiv al primarului general al municipiului B, cu avizul organelor teritoriale ale Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, dat în urma verificării condițiilor de fond și de formă prevăzute de prezenta lege".
În consecință, în cauză raportat la precizările făcute și documentația depusă persoana competentă să emită o dispoziție motivată de admitere sau respingere a notificării reclamanților, este Primarul comunei C, județul
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, instanța constată că cererea reclamanților așa cum a fost modificată este întemeiată, reținând în fapt următoarele considerente:
Imobilul figurează revendicat în evidența organului administrativ al anului 1949 ca fiind proprietatea succesiunea în intravilanul satului
Imobilul este situat pe raza fostei comune C, județul B, în prezent I, pe șos. - 28A P - Tg., la punctul - pe latura de est a bisericii din satul C, în imediata apropiere a trecerii de nivel de cale ferată CFR semnalizată pe parcurs.
Imobilul clădire de locuit adică casa strămoșească construit din cărămidă și acoperit cu țiglă, este format din 3 camere plus dependințe: grajd pentru vite, poiată păsări, fântână betonată, cuptor de pâine, pivniță din cărămidă pentru depozitarea vinului 8 crama) WC, construit în curte. Clădirea de locuit și dependințe incluzând terenul de 1,3071 ha au servit nevoilor familiei, fiind din punct de vedere juridic, gospodărie familială țărănesc sătească, situată în V satului.
Acest imobil, casă de locuit nu a făcut niciodată obiectul unei exproprieri legale. Singurul certificat, certificatul nr. 422/07 aprilie 1949 eliberat de primăria C, județul B, de Judecătoria Ocolului Câmpina, la 14 mai 1949 se referă la dispozițiile Legii fondului funciar care nu pot justifica exproprierea sau confiscarea imobilului casă de locuit ce formează obiectul revendicării și care are un statut juridic distinct.
În fapt, exproprierea imobilului ( teren și construcții) s-a făcut în mod abuziv,violent și ilegal, fără nici un act normativ sau lege.
S-a înregistrat la 12 aprilie 2001 o notificare prin executor judecătoresc din P, cu numărul 61/04.11.2001 pentru a revendica restituirea în natură a imobilului ( teren și construcții) în baza Legii nr. 10/2001.
De la ultima intervenție pentru soluționarea acestei notificări, Prefectura I informează ca Primăria a fost solicitată să comunice stadiul de soluționare încă din 3.10.2007 nr. 3592.
Conform actelor depuse în cauză și prevederilor legale aplicabile respectiv Legea nr. 10/2001 republicată, urmează a se constata că cererea reclamanților este întemeiată așa cum a fost modificată atât în ceea ce privește obiectul cererii cât și în ceea ce privește părțile cu care înțeleg reclamanții să se judece.
Astfel, că s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor a Județului I și a Primăriei și Consiliului Local, județul
S-a respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis acțiunea reclamanților și, așa cum a fost modificată, în contradictoriu cu pârâtele Consiliul Local al comunei C, județul I și Primăria comunei C, prin Primarul comunei C, cât și în contradictoriu cu Primarul comunei
S-a dispus ca Primarul comunei C, județul I să emită dispoziția de restituire în natură a imobilului casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 1,3701 ha situat în V satului C, comuna C, județul I, către reclamanții din prezenta cauză.
Consiliul Local al Comunei C, jud. I și Primăria Comunei C, jud. I au declarat apel împotriva sentinței tribunalului, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- nu s-a făcut transferul actelor arhivei, fostei comune Tg. referitor la comuna C nici până azi, astfel că au fost în imposibilitate să emită o dispoziție;
- greșit s-a admis acțiunea, în speță nu s-a făcut dovada fostei proprietăți, preluate abuziv, cu acte autentice ci doar cu fotocopii;
- notificarea reclamantei a fost transmisă prin corespondență de Primăria, fiind anexate doar acte în copie încălcându-se dispozițiile legale în materie. Deși s-a cerut reclamanților să depună acte originale sau copii legalizate aceștia nu s-au conformat, încălcând dispozițiile art. 22 din Legea 10/2001.
Apelurile nu sunt fondate.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar se constată că este legală și temeinică sentința apelată.
Reclamanții intimați au dovedit în cauză cu actele depuse alăturat notificării că sunt moștenitorii defunctului, care a avut în proprietate moșia de din comuna C (casă și teren) imobilul figurând din 1949 ca fiind proprietatea lui, și până la preluarea abuzivă de stat. În ceea ce privește exproprierea acestui imobil, nu sunt acte justificative, această preluare făcându-se abuziv, violent și ilegal, neavând corespondență în nici un act normativ din acea perioadă.
Că acest imobil este în prezent trecut în inventarul Primăriei Comunei C, care printr-un protocol a fost dată Ministerului Educației și Cercetării și este folosită drept grădiniță în de, rezultă din adresa nr- eliberată de Consiliul Local și Primăria Comunei
Alăturat notificării nr. 61/4 mai 2001a reclamanților, prin care solicitau restituirea în natură a imobilului construcție și teren, aceștia au depus, în copii legalizate, actele care le justifică calitatea de persoane îndreptățite - respectiv de moștenitori ai defunctului și cele de proprietate ale acestui defunct, actul din 14 mai 1949 din care rezultă că preluarea de stat s-a făcut în baza legii fondului funciar, lege în baza căreia nu se poate justifica însă exproprierea sau preluarea.
Unicul motiv de apel și care se referă la faptul că reclamanții-intimați nu au depus actele în copii legalizate ci doar în fotocopii nu este real. Reclamanții-intimați au depus alăturat notificării copii legalizate, așa cum rezultă din actele la filele 10 - 40 dosar fond, iar împrejurarea că cele două unități administrative și anume Primăria (fostă Tg. ) și Primăria C în timp de 5 ani de zile nu au reușit să-și transmită arhiva nu poate fi pusă în culpa intimaților-reclamanți, cu atât mai mult cu cât deși exista notificarea încă din noiembrie 2001, la preluare de comuna C, primăria ignorând notificarea a dat imobilul prin protocol Ministerului Educației, fiind folosită drept grădiniță în prezent.
Așa fiind în speță s-au respectat dispozițiile art. 22 din Legea 10/2001, care arată că dreptul de proprietate și calitatea de moștenitor se dovedesc cu înscrisuri, sintagma "acte doveditoare" făcând trimitere la orice înscris constatator al unui act juridic civil jurisdicțional sau administrativ, cu efect translativ sau declarativ de proprietate, care generează o prezumție relativă de proprietate în favoarea persoanei care îl invocă. Nu se solicită de text acte originale, așa cum pretind apelantele.
Potrivit Legii 10/2001 imobilele preluate abuziv de stat în perioada 1945 - 1989, se restituie în natură ca regulă prioritară și numai dacă restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri ca cea prin echivalent.
Regula prioritară a restituirii în natură a fost accentuată ca urmare a modificării prin Legea 247/2005 a prevederilor art. 16 din lege, care în redactarea actuală dispune că, în situația imobilelor necesare și afectate exclusiv și nemijlocit activității de interes public, învățământ, se vor restitui în natură persoanelor îndreptățite cu obligația de a-i menține afectațiunea o perioadă de până la 3 ani.
În speță, imobilul în litigiu la data notificării nu era afectat procesului de învățământ, ci la preluarea lui de apelante (2004) acestea i-au dat o asemenea destinație.
Așa fiind constatând legalitatea și temeinicia sentinței se va respinge conform art. 296 Cod procedură civilă apelul, păstrând dispozițiile hotărârii apelate.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge apelurile declarate de Consiliul Local al Comunei C, jud. I și al Primăriei Comunei C, jud. I împotriva sentinței civile nr. 535 din 1.04.2009 a Tribunalului Iași, pe care o păstrează.
Obligă pe apelanți să plătească intimaților și suma de 5000 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 9 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
/Tehnored.
2 ex. - 6.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Buliga GeorgetaJudecători:Buliga Georgeta, Gheorghiu Elena
