Speta Legea 10/2001.
| Comentarii |
|
temeiul juridic al prezentei cereri este art.2812Cod de procedură civilă.
Curtea, după deliberare, dispune verificarea caietului grefierului de ședință din data 03.03.2009, în sensul solicitat de către reprezentantul recurenților pârâți și atașarea referatului întocmit în acest scop.
Părțile declară că nu mai au alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor acesteia.
Reprezentantul recurenților pârâți solicită admiterea cererii și obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată pentru toate fazele procesuale, conform chitanțelor depuse la dosar; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată pricinuite cu prezenta cerere.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea cererii, arătând că la dosarul cauzei, la momentul soluționării recursului, nu a existat dovada plății cheltuielilor de judecată; mai arată că dispozițiile art.2812Cod de procedură civilă nu sunt aplicabile.
Totodată, solicită și respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată pentru celelalte faze procesuale, motivat de faptul că, la momentul la care instanțele au rămas în pronunțare, nu au fost depuse dovezi în acest sens, iar, mai mult decât atât, în faza de soluționare a recursului nu s-a formulat o astfel de cerere.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față, Curtea constată următoarele:
La data de 01.04.2009, petenții și au solicitat completarea deciziei civile nr.501/17.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art.2811Cod de procedură civilă, în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.
În motivarea cererii, petenții au arătat că, la data de 03.03.2009, când au fost puse concluzii pe fondul recursului, au solicitat obligarea intimatei la suportarea acestora, însă instanța, din eroare, a omis să se pronunțe asupra acestui aspect.
Atașat cererii de completare a dispozitivului, petenții au depus, în original sau în copie certificată conform cu originalul, următoarele chitanțe: nr.17/24.12.2008 (625 lei), nr.5/3.04.2008 (100 lei), nr.2/17.02.2006 (250 lei), nr.9/5.03.2008 (1.000 Euro), nr.30/11.07.2006 (500 lei), nr.14/15.04.2006 (200 lei), nr.23/2.06.2006 (100 lei).
În ședința publică din 05.05.2009, petenții au precizat temeiul juridic al cererii de chemare în judecată, respectiv art.2812Cod de procedură civilă. De asemenea, au solicitat verificarea caietului grefierului de ședință din data de 03.03.2009, arătând că, la acel moment, recurenții pârâți și au cerut obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată pentru faza procesuală a recursului.
Conform referatului întocmit de grefierul de ședință, a rezultat că susținerile recurenților pârâți sunt reale.
Totodată, recurenții pârâți au depus, în ședința publică din 05.05.2009, chitanțele nr.2/17.02.2006 (250 lei) și nr.9/05.03.2008 (1.000 Euro), în original.
Analizând cererea formulată, Curtea constată următoarele:
Potrivit art.2812alin.1 Cod de procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În speță, se constată că recurenții pârâți și au solicitat, la data de 03.03.2009, respectiv la momentul acordării cuvântului asupra recursului formulat împotriva deciziei civile nr.343/16.02.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată (fila 320 dosar recurs).
Verificând înscrisurile depuse în recurs, Curtea constată că până la momentul pronunțării hotărârii, recurenții pârâți nu au depus nicio probă cheltuielilor de judecată efectuate în cauza menționată, astfel încât, în condițiile în care intimata reclamantă a căzut în pretenții, aceștia să beneficieze de dispozițiile de favoare instituite de art.274 Cod de procedură civilă.
dovezilor pentru plata onorariului de avocat ulterior acordării cuvântului pe fond și reținerii cauzei în pronunțare asupra recursului, cu ocazia formulării cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.501/17.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, nu poate conduce la admiterea prezentei solicitări, dat fiind că înscrisurile indicate în petiție nu au fost depuse în termen util, pentru ca instanța să le aibă în vedere la momentul soluționării căii de atac exercitate în speță.
În situația în care Curtea a admis recursul formulat de pârâți și, modificând decizia recurată, în sensul respingerii apelului declarat de reclamanta, ca nefondat, cei dintâi puteau solicita aceste cheltuieli de judecată, atât pentru faza procesuală a recursului, cât și pentru fazele anterioare. Cererea nu este însă fondată în recurs, deoarece la dosar nu se regăsește niciun înscris doveditor depus anterior datei de 01.04.2009, iar pentru apel aceste cheltuieli de judecată nu au fost solicitate, deși se află atașată o singură chitanță, în cuantum de 200 lei, la fila 25 dosar apel.
Având în vedere toate aceste argumente, Curtea va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată aferente recursului, formulată în condițiile art.2812Cod de procedură civilă, de către petenții și în contradictoriu cu intimații, MUNICIPIUL B prin Primarul General, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată aferente recursului, formulată, în condițiile art.2812Cod de procedură civilă, de către recurenții pârâți și, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, intimații chemați în garanție, MUNICIPIUL B prin Primarul General, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 1: Mirela Vișan Bianca Elena Țăndărescu Simona
- - --- - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
2 ex/22.06.2009
Președinte:Mirela Vișan Bianca Elena Țăndărescu SimonaJudecători:Mirela Vișan Bianca Elena Țăndărescu Simona
