Speta Legea 10/2001. Decizia 21/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.21/
Ședința publică din 11 martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamantul, cu domiciliul ales în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 448 din 27 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 307/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul apelantului reclamant, av. și reprezentanta intimatului pârât Primarul mun. Târgu M, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru. Se constată,de asemenea, că a fost acvirat dosarul nr. 2296/2002 al Judecătoriei Târgu Mureș.
Reprezentanții părților declară că nu mai au cereri de formulat, împrejurare în raport de care instanța acordă acestora cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul apelantului reclamant susține apelul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, schimbarea sentinței și admiterea acțiunii în sensul restituirii în natură în favoarea reclamantului a terenurilor libere identificate prin expertizele efectuate în cauză, respectiv a terenului ocupat de garaje și a celui amenajat ca loc de joacă. Aceste terenuri sunt restituibile, ca efect al aplicării Legii nr. 10/2001, indiferent că sunt proprietate publică sau privată a Statului Român. În ceea ce privește terenul în suprafață de 1556 mp, apreciază că acesta se găsește doar în acte. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea apelului, susținând că terenurile în cauză nu pot fi restituite în natură, ele fiind ocupate cu amenajări de utilitate publică, respectiv spații de joacă și garaje autorizate. Apelanții au dreptul la despăgubiri prin echivalent, astfel că solicită menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 448/27 martie 2007, Tribunalul Mureșa admis acțiunea civilă formulată de împotriva Primăriei municipiului Târgu M și, drept consecință:
- a modificat art. 1 din Dispoziția nr. 1382/16 decembrie 2003 emisă de Primăria Târgu prin Primar în sensul că: a admite cererea formulată de reclamantul prin prezenta cauză, având ca obiect măsuri reparatorii prin echivalent care se vor stabili în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005:
- a respins capătul de cerere privind restituirea în natură a imobilului înscris în 936/II Târgu M nr. top 3859.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr.1382 din 16 decembrie 2003 Primăria Municipiului Târgu Mar espins cererea petentului, domiciliat în municipiul Târgu M,-/3, având ca obiect stabilirea și acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent asupra terenului situat în Municipiul Târgu M, fosta-/A, actual- în suprafață de 8095 mp, înscris în CF nr.936/II Târgu M, nr. top 3859.
Conform certificatului de moștenitor nr.108 din 16.09.1989 reclamantul este moștenitor prin acceptare tacită, în calitate de nepot de fiu al defunctei, decedată la 8.11.1997 în Târgu M, iar potrivit extrasului nr. 936/II Târgu M imobilul situat în Târgu M, înscris în CF nr. 936/II Târgu M, top 3859 trecut în proprietatea Statului în baza Decretului nr. 274/1971.
În cauză s-a dispus și efectuat o expertiză tehnică în specialitatea topometrie (filele 80-83) din care rezultă că imobilul se compune din: spațiul ocupat de către blocurile nr. 30-40-42-44-38-46-48-50 și terenul aferent acestor blocuri cuprins între punctele 2-3-4-5-6-15-14-2 cu suprafața de 99 mp; spațiul ocupat de către garaje particulare cuprinse între punctele marcate pe planul de situație anexă la expertiza prin cifrele 2-14-13-17-18-2 cu suprafața de 99 mp; spațiul ocupat de loc de joacă pentru copii cuprins pe planul de situație anexă la expertiza între punctele marcate prin cifrele 14-15-7-8-11-12-13-14, cu suprafața de 355 mp și că terenul în discuție este compus din trei parcele distincte, notate la punctele a, b și c, parcele pentru care se propune a se da numere top noi rezultate din dezmembrarea parcelei cu nr. top 3859/1/2: nr. top nou 3859/1/2/1 blocuri de locuit și terenul aferent 3996 mp; 3859/1/2/2 garaje particulare (6 bucăți) și terenul aferent 99 mp și 3859/1/2/3 spațiu - loc de joacă pentru copii - 355 mp.
Din Completarea raportului de expertiză dispus și efectuat (105-110) rezultă că suprafața de teren în discuție a fost dezmembrată în mai multe parcele, transcrisă în mai multe CF-uri și că din totalul acestei suprafețe avem: suprafața de 486 mp cuprinsă între punctele 1-2-18-17-12-12-1 înscrisă în CF nr. 936/III top 3859/1/1/1 pe seama, dobândită prin uzucapiune - prin Sentința civilă nr.1963/2003 a Judecătoriei Târgu Mureș; suprafața de 741 mp cuprinsă între punctele 12*-12-11-8-9-10-12*, înscrisă în CF nr.8440/I și 8440/II cu nr. top 3859/2/1/I și 3859/2/1/II pe seama lui cu soția și cu; suprafața de 6868 mp cuprinsă între punctele 2-3-4-5-6-7-8-11-12-13-17-18-2, suprafață care faptic este în folosința Statului Român, iar această suprafață cuprinde parcela cuprinsă între punctele 2-14-13-17-18-2 pe care există un număr de 6 garaje cu suprafața de 99 mp și face parte din suprafața de 4450 mp din CF 1000/I, nr. top 3859/1/2, parcela cuprinsă între punctele 14-15-7-8-11-12-13-14 și face parte din suprafața de 4450 mp din CF 1000/I cu suprafața de 355 mp loc de joacă pentru copii și parcela cuprinsă între punctele 2-3-4-5-15-14-2 cu suprafața de 6.414 mp ocupată de blocuri de locuință cu terenul aferent.
Din aceeași expertiză mai rezultă că valoarea totală a terenului stabilită în funcție de criteriile legale ar fi de 5.626.856.240 lei (fila 107 expertiză).
Reținând calitatea de moștenitor al reclamantului, după bunicii și, foștii proprietari ai imobilului în discuție preluat în mod abuziv la Stat în anul 1971, instanța a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1, 9 din Legea nr. 10/2001.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis acțiunea formulată de reclamant, dispunând modificarea art. 1 din Dispoziția nr. 1382/16 decembrie 2003 emisă de Primăria Târgu M prin Primar în sensul că a admis cererea formulată de reclamantul din prezenta cauză, având ca obiect măsuri reparatorii prin echivalent, care se vor stabili în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 și a respins capătul de cerere privind restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr. 936/II Târgu M, top 3859, fosta proprietate a bunicilor reclamantului, defuncții și de la care a fost preluat în mod abuziv în anul 1971, prin expropriere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, solicitând restituirea în natură a terenului identificat ca fiind liber prin expertiza efectuată în cauză și completarea acesteia, respectiv a următoarelor parcele, redate în planul de situație aflat la fila 106 dosar:
- parcela înscrisă în nr. 936/II, nr. top 3859/1/1/2 în suprafață de 1.556 mp. ( între punctele 1, 2, 18, 17, 13, 12, 12, 1 ) - a se vedea înscrierea de sub 21 din nr. 936/II;
- parcela înscrisă în nr. 1000/I, nr. top 3859/1/2/2 (garaje), în suprafață de 99 mp. (între punctele 2, 14, 13, 17, 18, 2) - a se vedea înscrierea de sub 14 din nr. 936/II;
- parcela înscrisă în nr. 1000/I, nr. top 3859/1/2/3 ( spațiu ), în suprafață de 355 mp. (între punctele 14, 15, 7, 8, 11, 12, 13, 14 ) - a se vedea înscrierea de sub 14 din nr. 936/II.
În susținerea acestei solicitări, reclamantul a invocat prevederile art. 10.4 din nr.HG 498/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, conform cărora se vor restitui în natură terenurile pe care au fost amplasate construcții ușoare sau demontabile ( garaje, chioșcuri și altele asemenea ), chiar dacă amplasarea acestora a fost autorizata.
De asemenea, s-a prevalat și de dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea apelului, susținând legalitatea soluției primei instanțe, pe considerentul că terenul nu este liber, fiind ocupat de blocuri și spațiul dintre acestea, respectiv de un loc de joacă pentru copii și garaje particulare.
Învestită cu soluționarea apelului, Curtea s-a preocupat de verificarea împrejurării dacă cele trei parcele de teren solicitate spre restituire în natură îndeplinesc cerința impusă de prevederile Legii nr. 10/2001, respectiv aceea de a fi libere.
În acest scop, s-a efectuat o cercetare la fața locului, conform prevederilor art. 215 Cod procedură civilă (filele 50 -51), s-a solicitat pârâtei să depună înscrisurile prin care înțelege să dovedească împrejurarea că terenurile revendicate nu pot fi restituite în natură ( filele 18 - 39 ) și s-a atașat spre studiu dosarul nr. 2296/2002 al Judecătoriei Târgu Mureș.
Examinând apelul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și la probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin calea de atac promovată, reclamantul critică soluția primei instanțe sub aspectul respingerii cererii de restituire în natură a terenului preluat abuziv de la antecesorii săi, susținând că o atare măsură este posibilă în privința celor trei parcele indicate la pct. 4 din cuprinsul cererii de apel.
Critica este întemeiată doar în ceea ce privește parcela în suprafață de 99 mp. delimitată pe planul de situație - anexă la expertiza topografică efectuată în primă instanță, prin punctele 2-14-13-17-18-2 ( contur galben -fila 109 fond ). Astfel cum a reieșit, în urma cercetării efectuate la fața locului, pe această parcelă sunt amplasate 6 garaje edificate din tablă, pe structură metalică, fără fundație de beton. Același aspect rezultă și din cuprinsul autorizațiilor de construcție emise de Primăria municipiului Târgu M în favoarea proprietarilor garajelor, precizându-se că sunt demontabile, urmând a fi desființate la prima somare. ( filele 25- 38 apel ).
Legea nr.10/2001 prevede, în art. 10 alin. 3, că se restituie în natură, terenurile pe care s-au ridicat construcții neautorizate în condițiile legii, după data de 1 ianuarie 1990, precum și construcții ușoare sau demontabile.
Cum cele 6 garaje amplasate pe parcela menționată se încadrează în această ultimă categorie, Curtea constată că respectiva suprafață de teren poate fi restituită în natură, sub acest aspect prima instanță făcând o aplicare greșită a prevederilor legale incidente.
Situația nu este, însă, identică în privința celorlalte două parcele indicate de reclamant în cuprinsul cererii de apel.
Astfel, din coroborarea concluziilor expertizei topografice administrate în primă instanță cu constatările cercetării la fața locului, efectuate în apel, rezultă că parcela delimitată prin punctele 14-15-7-8-11-12-13-14 ( contur maro ), în suprafață de 355 mp. este ocupată de un loc de joacă pentru copii, amenajat ca atare ( cu bănci, leagăn, tobogan, scară pentru cățărat, mese pentru tenis și table-șah ).
Pe același teren mai sunt amplasate două cămine de colectare a apelor pluviale și menajere, care comunică, în subteran, cu alte două cămine situate în partea opusă, pe spațiul dintre blocurile de locuințe amplasate în imediata vecinătate.
În plus, conform înscrisurilor emise de Compania, și - Sucursala M, perimetrul în care se încadrează locul de joacă pentru copii este afectat de rețele de apă și canalizare, de rețele electrice și de rețele pentru distribuția energiei termice la ansamblul de blocuri din zonă. ( filele 18 - 24 apel ).
Or, toate aceste împrejurări de fapt conduc la concluzia imposibilității restituirii în natură a terenului menționat, devenind incidente prevederile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, care dispun că pentru suprafețele afectate amenajărilor de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.
În ceea ce privește parcela delimitată prin punctele 1-2-18-17-13-12-12-1 ( contur pe planul de situație aflat la fila 109 dosar fond ), se constată că probele administrate în cauză atestă împrejurarea că aceasta are o suprafață de 486 mp. iar nu de 1556 mp. - cum susține reclamantul prin cererea de apel și este aferentă imobilului situat pe-, care constituie în prezent proprietatea unei terțe persoane -, dobândită prin uzucapiune, în baza sentinței civile nr. 1963/10 aprilie 2003 Judecătoriei Târgu Mureș ( dosar nr. 2296/2002, atașat spre studiu în apel ).
În aceste condiții, nefiind desființat titlul actualului deținător legitim al terenului revendicat de reclamant, restituirea acestuia în natură nu este posibilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul prevederilor art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul dedus judecății și va schimba în parte hotărârea primei instanțe, dispunând restituirea în natură a terenului în suprafață de 99 mp. delimitat prin culoarea galbenă pe planul de situație aflat la fila 109 dosar fond ( punctele 2-14-13-17-18-2 ), menținând dispozițiile privind acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru restul terenului.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamantul, cu domiciliul ales în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 448 din 27 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că restituie în natură reclamantului terenul în suprafață de 99 mp. identificat cu culoare galbenă în raportul de expertiză și în planul de situație de la fila 109 dosar de fond.
Menține dispozițiile privind acordarea de măsuri reparatorii pentru restul terenului.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exemplare
21.04.2008
Jud. fond. Dr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
