Speta Legea 10/2001. Decizia 221/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 221
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanții - PRIN PROCURATOR și - PRIN PROCURATOR cu domiciliul ales în Tg J, str. 22 2.. 22,. A,. 2, G împotriva sentinței civile nr. 124 din data de 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - PRIMARUL TG J - Tg. J, G, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții reclamanți, reprezentați de procurator -, lipsind intimatul pârât - PRIMARUL TG
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Procurator - pentru apelanții reclamanți și, a depus la dosar precizări.
Constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de față, atrăgând atenția procuratorului apelanților reclamanți și, că potrivit dispozițiilor art. 68 alin. 4 Cod procedură civilă nu poate pune decât concluzii scrise.
Procurator - pentru apelanții reclamanți și, a solicitat admiterea apelului conform motivelor scrise.
CURTEA
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj la data de 06.03.2009, reclamanții și prin procurator - au formulat contestație împotriva dispoziției nr.1430 din 19.02.2009 emisă de Primarul Municipiului Tg-J - în baza Lg.10/2001, dispoziție prin care a fost respinsă notificarea nr.30/2002 privind retrocedarea terenurilor libere, precum și despăgubiri pentru terenurile ocupate și construcțiile demolate la care sunt îndreptățiți, respectiv un teren de 350. situat în Tg-J,-, un imobil demolat, un teren de 2000. situat în Tg-J,--23A și construcția demolată și terenul de 1000. situat în Tg-J,- împreună cu construcțiile respective.
În fapt reclamanții au arătat că sunt moștenitori ai autorilor și având calitatea de fii ai acestora, că au solicitat prin notificarea formulată în baza Lg.10/2001 să le fie acordate despăgubiri, precum și să le fie retrocedate în natură terenurile libere, imobilele fiind naționalizate în anul 1950 de la autori.
Au mai arătat reclamanții că imobilele construcții au fost demolate, că parțial terenurile sunt libere, astfel că sunt îndreptățiți la despăgubiri pentru terenurile și construcțiile ce nu mai pot fi restituite, precum și la restituirea în natură pentru terenurile libere.
P4rin sentința civilă nr. 124/2009 a Tribunalului Doljs -a dispus respingerea ca nefondată a contestației formulate de reclamanți.
S-a motivat arătându-se că reclamanții nu au făcut dovada că au fost proprietarii imobilelor revendicate, că actele lor de proprietate dovedesc existența unui imobil dar la o altă adresă și că reclamanții nici nu au arătat clar din ce era formată construcția demolată ulterior.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții și solicitând modificarea ei ca nelegală și netemeinică.
Apelanții au susținut în motivarea apelului că instanța nua soluționat cererea lor, aceasta constând în restituirea în natură sau prin echivalent a mai multor imobile, ori instanța a analizat și s-a pronunțat numai asupra imobilului din str. -. În ce privește acest imobil, necorelarea numerotării se datorează schimbării acesteia în timp, ceea ce obligă instanța să identifice concret respectivul imobil, iar nu să respingă cererea motivând că s-a menționat un număr diferit de cel menționat în actele de expropriere.
Apelul este fondat.
Instanța nu a soluționat obiectul cauzei.
De fapt instanța nici nu a identificat obiectul cererii reclamanților mărginindu-se să facă o analiză sumară doar a unuia din cele trei imobile revendicate.
S-a motivat arătându-s4e că reclamanții au cerut restituirea imobilului din- - 23. iar dovezile prezentate atestă exproprierea imobilului din-.
De aici și concluzia instanței că imobilul nu există și deci nu poate fi restituit. Această concluzie este greșită.
Este indiscutabil că imobilul din- a fost naționalizat în anul 1950. Or, în această situație fiind certă trecerea unui bun în proprietatea statului, instanța avea obligația să-l identifice, să stabilească în ce măsură respectivul imobil se mai regăsește în prezent și în ce măsură terenul acestuia poate fi sau nu restituibil în natură. Este cert că imobilul a existat și deci acest imobil trebuie să mai existe într-o măsură oarecare și în prezent.
S-ar fi impus în acest sens și efectuarea unei expertize care să-l identifice în mod concret, cu atât mai mult cu cât susținerile petenților în sensul că în decursul timpului numerotarea caselor s-a schimbat, este cât se poate de veridică și posibilă.
Apoi evaluând ceea ce există în prezent în raport de ceea ce a fost naționalizat, instanța poate dispune cu deplin temei asupra modalităților de restituire.
Ca urmare instanța trebuie să determine obiectul concret al cererii de restituire și totodată să analizeze și să se pronunțe și asupra celorlalte imobile pe care le ignoră complet și față de care nu s-a pronunțat în nici un fel.
Cum instanța de fond nu a soluționat în acest mod obiectul cererii reclamanților se impune conform art. 297 cod pr.civ. desființarea hotărârii atacate cu restituirea cauzei către instanța de fond pentru reluarea ciclului procesual conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanții - PRIN PROCURATOR și - PRIN PROCURATOR cu domiciliul ales în Tg J, str. 22 2.. 22,. A,. 2, G împotriva sentinței civile nr. 124 din data de 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - PRIMARUL TG J - Tg. J,
Desființează sentința civilă atacată și trimite cauza spăre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2009
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
5 ex/23.05.2009
Tehn.red.
Jud.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica
