Speta Legea 10/2001. Decizia 231/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.231
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI T și CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr.1564/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și și cu pârâții MUNICIPIUL T și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâții apelanți Primarul Municipiului T, Consiliul Local T și pârâții intimați Municipiul T și Primăria Municipiului T, respectiv avocat pentru reclamanții intimați și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamanților intimați și depune la dosar împuternicire avocațială.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic, în reprezentarea pârâților apelanți Primarul Municipiului T, Consiliul Local T și a pârâților intimați Municipiul T și Primăria Municipiului T, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii și menținerea dispoziției primarului nr.1927/19.08.2008.
Avocat, în reprezentarea reclamanților intimați și, solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise, însoțite de xerocopia minutei sentinței civile nr.1953/16.10.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, și adresa nr.-3828/20.10.2005, emisă de Primăria Municipiului
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin sentința civilă nr.1564/10.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților Primarul Municipiului T, Primăria T, Municipiul T și Consiliul Local T și a dispus anularea dispoziției nr.1927/19.08.2008, emisă de pârâtul Primarul Municipiului
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului Primarul Municipiului T să emită o nouă dispoziție.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanților le-a fost emisă inițial dispoziția cu nr.960/28.08.2002, prin care, recunoscându-li-se calitatea de persoane îndreptățite la beneficiul Legii nr.10/2001 și observându-se că imobilul solicitat fusese înstrăinat în condițiile Legii nr.112/1995, s-a transmis dosarul Prefecturii în vederea acordării despăgubirilor. Împrejurarea că despăgubirile nu s-au acordat de atunci și că între timp procedura s-a schimbat, în sensul că, după intrarea în vigoare a Legii nr.247/2005, toate dosarele în care s-au propus/stabilit despăgubiri urmează a fi trimise Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor nu este de natură să conducă la concluzia că dispoziția nr.960/28.08.2002 mai putea fi revocată pe cale administrativă.
Numai încălcând aceste dispoziții legale care prevăd în continuare procedura ce se desfășoară în fața Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor, Primăria Municipiului T, prin Primar, a procedat la emiterea unei noi Dispoziții, contrare cele dintâi, a reținut prima instanță.
Împotriva sentinței civile nr.1564/10.06.2009 a Tribunalului Timiș au declarat apel în termenul legal pârâții Primarul Municipiului T și Consiliul Local T, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului, pârâții au arătat că prin dispoziția nr.960/28.08.2002, cea menținută de prima instanță, nu s-au pronunțat asupra fondului notificării reclamanților, ci doar a fost trimisă notificarea la Prefectura Județului T în vederea soluționării pe fond.
După modificările aduse Legii nr.10/2001 prin Legea nr.247/2005, dosarul le-a fost returnat în vederea soluționării pe fond a notificării și emiterii unei noi dispoziții, ceea ce s-a și realizat prin emiterea dispoziției nr.1927/19.08.2008, pe care o consideră temeinică și legală și solicită a fi menținutĂ prin respingerea în totalitate a acțiunii reclamanților.
Reclamanții intimați nu au formulat întâmpinare, însă prin concluziile scrise depuse la dosar au solicitat respingerea apelului.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, cu acrt.295 al.1 pr.civ. și cu întregul probatoriu administrat în cauză, Curtea constată că apelul pârâților este neîntemeiat urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Reclamanții și au formulat încă din 2001 notificare în baza Legii nr.10/2001 cu privire la imobilul (apartament) înscris în CF nr.35961 T, preluat de stat în baza Decretului nr.223/1974 (fila 20 din dosarul de fond).
Li s-a răspuns notificării nr.3828/2001 prin dispoziția nr.960/28.08.2002 a Primarului Municipiului T (fila 17).
Contrar celor susținute de pârâții apelanți, din conținutul dispoziției menționate rezultă că s-a soluționat fondul cererii reclamanților, în sensul că cererea pentru restituire în natură s-a respins, cu motivarea că apartamentul a fost vândut în baza Legii nr.112/1995; prin art.2 al dispoziției s-a dispus trimiterea dosarului la Prefectura Județului T în vederea acordării despăgubirilor.
Faptul că s-a reținut calitatea reclamanților de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii ale Legii nr.10/2001 rezultă și din referatul (fila 18) ce a stat la baza dispoziției, referat în care s-a constatat că apartamentul a fost preluat de stat de la semnatarii notificării (reclamanții) în baza Decretului nr.223/1974.
În vederea stabilirii și acordării despăgubirilor dosarul a fost transmis Prefecturii Județului T, întrucât aceasta avea atribuții în acest sens, conform Legii nr.10/2001 în forma de la acea dată.
Reclamanții nu au fost despăgubiți.
Mai mult, fără nici o justificare legală, sub nr.1927/19.08.2008, Primarul Municipiului T emite o nouă dispoziție prin care respinge notificarea reclamanților atât pentru restituire în natură, cât și pentru despăgubiri, reținând de această dată că reclamanții nu fac dovada calității de persoane îndreptățite.
În mod corect prima instanță a anulat această dispoziție, care a fost emisă în mod nelegal, atâta vreme cât Primarul Municipiului T se pronunțase deja printr-o dispoziție, cea cu nr.960/28.08.2002, care a intrat în procedura de acordare a despăgubirilor, iar, pe de altă parte, nu s-a invocat și nici nu există vreun motiv de revocare pe cale administrativă.
În sprijinul emiterii celei de-a doua dispoziții, cea cu nr.1927/19.08.2008, se invocă de către pârâții apelanți art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
Dispozițiile acestui text legal nu justifică însă emiterea dispoziției contestate de reclamanți; prin al.2 al art.16 se reglementează obligativitatea emiterii dispozițiilor de către entitățile investite cu soluționarea notificărilor, atunci când acestea nu au fost soluționate până la data intrării în vigoare a Legii nr.247/2005.
În speță însă notificarea reclamanților fusese deja soluționată prin dispoziția nr.960/28.08.2002, iar în această situație devine aplicabil al.1 din art.16 al Legii nr.247/2005, în conformitate cu care dispozițiile emise și în care s-au consemnat sume ce urmează a se acorda ca despăgubiri se vor înainta Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, comisie căreia, conform art.13 din aceeași lege, îi revine sarcina de a analiza și stabili cuantumul final al despăgubirilor.
Față de aceste considerente, în baza art.296 pr.civ. Curtea va respinge apelul declarat de pârâții Primarul Municipiului T și Consiliul Local împotriva sentinței civile nr.1564/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și și cu pârâții Municipiul T și Primăria Municipiului
Văzând că reclamanții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâții Primarul Municipiului T și Consiliul Local T, cu sediul în T, b-dul -, nr.1, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1564/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, cu domiciliul procedural ales în T,-, jud.T (la av. ), și cu pârâții Municipiul T și Primăria Municipiului T, cu sediul în T, b-dul -, nr.1, jud.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
G - - -
Grefier,
- -
Red.RR/16.11.2009
Tehnored.MM/2 ex/27.11.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș - jud.
Comunicat 6 ex.
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
