Speta Legea 10/2001. Decizia 235/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 235/A/2008
Ședința publică din 19 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina
JUDECĂTOR 2: Denisa Livia Băldean președintele secției
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamata, precum și apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr. 268 din 20 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei apelantă, avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar-fila 12, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 8 august 2008, s-a depus la dosar prin registratura instanței, din partea pârâtului apelant Primarul Municipiului C-N, motivele de apel la care a anexat și întâmpinare prin care solicită respingerea apelului declarat de către reclamanta.
Se comunică un exemplar din motivele de apel și întâmpinare, cu reprezentantul reclamantei apelante.
Reprezentantul reclamantei apelante arată că nu dorește amânarea cauzei pentru studierea motivelor de apel și a întâmpinării comunicate la acest termen și nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei apelante solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea parțială a sentinței apelate, în sensul obligării pârâtului Primarul Municipiului C-N la emiterea unei noi dispoziții, prin care să fie acordate măsuri reparatorii constând în despăgubiri pentru apartamentul situate în-.89, cu cheltuieli de judecată.
Solicită respingerea apelului declarat de către pârâtul Primarul Municipiului C-
CURTEA
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 268/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria municipiului C-
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N și, în consecință, s-a anulat Dispoziția nr. 1389/17.01.2007 emisă de pârâtul Primarul municipiului C-
S-a stabilit dreptul reclamantei la măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești pentru apartamentul nr. 89, situat în C-N,-, jud. C, înscris în CF C nr. 48422, nr. top 2376/S/LXXXIX.
A fost obligat pârâtul Primarul municipiului C-N să înainteze întreaga documentație aferentă imobilului în litigiu, Comisiei Speciale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului C-N ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că apartamentul nr. 89 situat în C-N,-, jud. Cac onstituit proprietatea numiților și. Imobilul a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului nr. 223/1974, prin Decizia nr. 20/1988. Ulterior, în condițiile aplicării Legii nr. 112/1995 apartamentul a fost vândut foștilor chiriași.
La apariția Legii nr. 10/2001 reclamanta și mama acesteia au notificat Primarul municipiului C-N, notificare înregistrată sub nr. 1395 din 21.12.2001 și nr. 312 din 14.02.2002 la BEJ.
Întrucât pârâtul nu a soluționat notificarea în termenul legal, reclamanta și mama acesteia l-au chemat în judecată în cadrul dosarului civil nr. 720/2005 al Tribunalului Cluj. Prin sentința civilă nr. 830/2005 pronunțată de Tribunalul Clujs -a admis acțiunea civilă formulată de reclamante și a fost obligat pârâtul Primarul municipiului C-N să emită în favoarea acestora o dispoziție cu propunere de acordare de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în C-N,-,. 89, jud. Sentința civilă nr. 830/2005 a rămas irevocabilă prin admiterea recursului formulat de reclamante împotriva Deciziei civile nr. 46/A/2006 a Curții de APEL CLUJ. În cuprinsul considerentelor s-a reținut că deși prin procesul verbal nr. 13292/1987 cuantumul despăgubirilor a fost stabilit la 80.000 lei, fără a se face dovada de către pârât a plății acestora în condițiile în care reclamantele au contestat că au încasat banii în condițiile în care nu li s-a comunicat nici decizia de preluare, emisă după plecarea în străinătate.
Prin Dispoziția nr. 1389/17.01.2007 emisă de pârâtul Primarul municipiului C-N s-u respins notificările nr. 1395 din 21.12.2001 și nr. 321/14.02.2002 cu motivarea că imobilul a fost despăgubit la preluare. Prin această dispoziție se încalcă obligațiile stabilite de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia civilă nr. 12/2007 care a stabilit dreptul la despăgubiri pentru imobilul în litigiu. Reclamanta a decedat ulterior emiterii dispoziției, singurul moștenitor, în calitate de fiică fiind reclamanta.
Având în vedere că din probele administrate în cauză reiese că Dispoziția nr. 1389/2007 încalcă ceea ce s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat, tribunalul în baza dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 10/2001 va anula dispoziția nr. 1389/2007 emisă de pârâtul Primarul municipiului C-N și va stabili dreptul reclamantei la despăgubiri bănești pentru apartamentul nr. 89 situat în C-,-, jud. Întrucât plata despăgubirilor bănești urmează a se face conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 modificată prin nr.OUG 81/2007 instanța va obliga pârâtul să înainteze întreaga documentație aferentă imobilului în litigiu, Comisiei Speciale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În ceea ce privește pârâta Primăria municipiului C-N acesta nu are calitate procesuală pasivă întrucât dispoziția atacată a fost emisă de Primarul municipiului C- Pe de altă parte Primăria este doar o structură funcțională fără personalitate juridică conform art. 77 din Legea nr. 215/2001 și, în consecință fără capacitate procesuală de folosință, condiție necesară pentru a avea calitate procesuală în caută. Ca urmare, în temeiul art. 137 Cod de procedură civilă tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte și va respinge acțiunea față de aceasta.
1. Împotriva acestei sentințe în termen legal reclamanta a declarat apel, solicitând schimbarea parțială în sensul obligării Primarul municipiului C-N la emiterea unei noi dispoziții, prin care să fie acordate măsuri reparatorii constând în despăgubiri aferente apartamentului nr. 89, situat administrativ în C-N -.
În motivele declarației de apel, se arată că prima instanță, consecutiv admiterii acțiunii reclamantei, a stabilit dreptul acestei părți la măsuri reparatorii, obligând Primarul municipiului C-N să înainteze comisie centrale documentația aferentă notificării, în scopul calculării și stabilirii despăgubirilor aferente, însă omite să oblige primarul la emiterea unei noi dispoziții în acest sens, în absența căreia documentația nu va putea fi înaintată comisiei centrale.
2. Sentința civilă nr. 268/20.05.2008 a Tribunalului Cluj, a fost atacată cu apel în termen legal, și de pârât, Primarul municipiului C-N, care solicită modificarea în sensul respingerii capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu a fost dovedită reaua-credință a pârâtului atâta timp cât reclamanta nu a anexat notificării înscrisurile doveditoare ale dreptului pretins. Decizia pronunțată în recurs a stabilit calitatea reclamantei de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii ulterior emiterii dispoziției primarului, poziția procesuală a pârâtului fiind de neopunere la admiterea acțiunii.
Totodată, Primarul municipiului C-N, în calitate de intimat, și-a exprimat poziția procesuală în raport cu apelul reclamantei, arătând că nu se opune admiterii acestei căi de atac și schimbării parțiale a sentinței în sensul celor solicitate ( 10-11 dosar).
Verificând hotărârea atacată, actele și lucrările dosarului, în limitele devoluțiunii stabilite prin cele două declarații de apel, curtea constată că este fondat apelul reclamantei și este nefondat apelul pârâtului în cauză, în considerarea celor ce urmează.
Cu privire la apelul declarat de reclamanta
Prin sentința civilă nr. 268/2008 a Tribunalului Cluj, obiect al prezentului apel, prima instanță a stabilit dreptul reclamantei la măsuri reparatorii constând în despăgubiri bănești și a obligat pârâtul să înainteze întreaga documentație Comisiei Speciale pentru Stabilirea despăgubirilor.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată, măsurile reparatorii în echivalent, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale, privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, se propun a fi acordate prin decizia sau după caz, prin dispoziția motivată a entității învestite cu soluționarea notificării.
În același sens, în art. 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 se stipulează că deținătorul imobilului sau,după caz, entitatea învestită cu soluționarea notificării este obligată ca prin decizie, sau după caz, prin dispoziție motivată, să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii, ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Apare obligatorie așadar emiterea unei decizii, sau după caz, dispoziții, prin care entitatea învestită cu soluționarea notificării să propună acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005.
Prin urmare, văzând și dispozițiile art. 296.pr.civ. curtea va admite apelul reclamantei și va schimba în parte sentința primei instanțe, obligând Primarul municipiului C-N să emită o dispoziție conținând propunerea de acordare a despăgubirilor bănești pentru imobilul în litigiu, apartament nr. 89 situat în C-N,- jud. C, și să înainteze această propunere împreună cu întreaga documentație aferentă Comisiei Speciale pentru Stabilirea Despăgubirilor în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005.
Cu privire la apelul pârâtului Primarul municipiului C-N
Critica adusă hotărârii primei instanțe este limitată la stabilirea obligației de plată a cheltuielilor de judecată, pârâtul invocând faptul că nu s-a opus admiterii acțiunii reclamantei, fiind de bună-credință.
Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod proc.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere să plătească cheltuielile de judecată.
În art. 275.proc.civ. este reglementată ipoteza în care partea căzută în pretenții va fi exonerată de obligația de plată a cheltuielilor de judecată, atunci când pârâtul a recunoscut, la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului. De la acest principiu se prevede și o excepție, în sensul că recunoașterea expresă a pretențiilor reclamantului nu înlătură posibilitatea obligării pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cazul în care acesta a fost pus în întârziere înainte de chemarea sa în judecată.
În cauză, pârâtul apelant este parte căzută în petenții, în sensul legii de procedură, și existând cererea expresă a reclamantului de obligare la plata cheltuielilor de judecată, în mod corect prima instanță l-a obligat la plata acestor cheltuieli.
realității faptul că în fața primei instanțe, prin întâmpinarea depusă până la prima zi de înfățișare, pârâtul nu s-a opus admiterii acțiunii și aceasta întrucât în intervalul de timp cuprins între data dispoziției de respingere a notificării reclamantei și data înregistrării prezentei acțiuni civile în justiție, a intervenit o hotărâre judecătorească irevocabilă, prin care este obligat pârâtul să emită dispoziție motivată de acordare a măsurilor reparatorii în echivalent cu privire la imobilul situat în C-N-,. 89, respectiv decizia nr. 12/08.01.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ( 37 dosar).
Dispozițiile art. 275.proc.civ. nu sunt aplicabile însă speței pentru că litigiul nu este unul susceptibil de procedura punerii în întârziere, pârâtul aflându-se de drept în întârziere la data introducerii acțiunii, în baza art. 1079 alin. 2 pct. 1 Cod civ. atâta timp cât prin dispozițiile art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 republicată, este reglementat termenul înăuntrul căruia avea obligația legală de soluționare a notificării.
Această obligație legală nu a fost îndeplinită de pârât în mod culpabil, de aceea corect prima instanță a dispus obligarea lui la plata cheltuielilor de judecată, ca parte căzută în pretenții.
Față de cele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 296.pr.civ. curtea va respinge ca nefondat apelul pârâtului.
Aplicând dispozițiile art. 298 raportat la art. 274 alin. 1.pr.civ. curtea va obliga intimatul să plătească apelantei 500 lei cheltuieli de judecată în apel justificate prin chitanța de plată a onorariului avocațial depusă în original la fila 13 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 268 din 20 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în parte în sensul că obligă Primarul municipiului C-N să emită dispoziție conținând propunerea motivată de acordare a despăgubirilor bănești pentru imobilul în litigiu și să o înainteze, împreună cu întreaga documentație aferentă, Comisiei Centrale, în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-
Obligă pe intimatul Primarul municipiului C-N să plătească apelantei suma de 500 lei, cheltuieli parțiale de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.BD/dact.
5 ex.
Jud.primă instanță:
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Denisa Livia Băldean
