Speta Legea 10/2001. Decizia 269/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 269/A/2008
Ședința publică din 16 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Conț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, împotriva sentinței civile nr. 235 din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, avocat, din Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta pârâtului apelant, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 29 sept. 2008, reclamantul-intimat a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului declarat de pârâtul Primarul Municipiului C-N, și menținerea în întregime a sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Reprezentanta pârâtului apelant, consilier juridic, depune delegație la dosar.
Reprezentanta reclamantului intimat, depune copia chitanței care atestă plata onorariului avocațial de 500 lei.
Instanța înmânează reprezentantei pârâtului apelant un exemplar din întâmpinarea depusă de reclamantul intimat.
Reprezentanta pârâtului apelant, solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării și pentru a se discuta pretențiile reclamantului în Comisia specială pentru Legea 10/2001.
Instanța încunoștințează pe reprezentanta pârâtului apelant că prin întâmpinarea depusă la dosar nu au fost indicate motive noi, privind fondul cauzei, care să nu fi fost invocate și în fața primei instanțe.
Reprezentantele părților arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta pârâtului apelant solicită admiterea apelului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulată de către reclamant, ca fiind nefondată și menținerea dispoziției primarului ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate pe larg prin memoriul de apel.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea apelului declarat de pârâtul Primarul Municipiului C-N, și menținerea în întregime a sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 500 lei, conform chitanței a cărui copie a depus-o la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 235/24.04.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului C-N și, în consecință, s-a dispus completarea dispoziției de restituire nr. 6295/19.06.2007, emisă de pârât, în sensul stabilirii dreptului reclamantului la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul teren în suprafață de 141 mp, situat în municipiul C-N, str. G-ral - - nr. 23, jud. C, înscris inițial în CF nr. 5132 C, nr. top. 10685; au fost menținute restul dispozițiilor atacate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, prin dispoziția atacată s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantului a apartamentului nr. 2 și a terenului aferent acestuia, cu nr. top. 10685/2/II, cu părțile indivize comune în cotă de 33,40/100 parte și teren aferent de 119,33/358 parte înscris în CF nr. 5132 C-N, potrivit partajului dezbătut conform deciziei civile nr. 279/2003, a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr. 1469/2003.
În considerentele dispoziției atacate s-a reținut faptul că imobilul revendicat de reclamant a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului nr. 223/1974, prin decizia nr. 137/24.03.1979 a fostului Comitet Executiv al Consiliului Popular al jud. C, prin care s-a preluat cota de 1/3 parte din imobil, fără plata de despăgubiri, de la numita, în prezent apartamentul nr. 2 din imobil fiind liber, în administrarea Consiliului Local C-
Suprafața de 141 mp, distinctă de cea pentru care s-au acordat deja despăgubiri pentru dispoziția atacată, este în prezent ocupată de str. G-ral - -, așa cum rezultă din varianta 2 la raportul de expertiză întocmit de, variantă care a fost avută în vedere de Curtea de APEL CLUJ la pronunțarea deciziei de partaj nr. 279/2003.
Constatându-se astfel că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, acțiunea a fost admisă, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâtul Primarul municipiului C-N, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată.
În motivarea apelului au fost reproduse cele dispuse de prima instanță, arătându-se că hotărârea este nelegală și netemeinică, întrucât, în realitate, nu s-a ținut seama de suprafața faptică de teren existentă, care este de doar 710 mp, plus 68 mp afectați de modernizarea străzii - -, instanța de fond luând în considerare suprafața scriptică de teren. S-a mai invocat de către apelant faptul că reclamantul a revendicat cota de 3/9 părți din imobilul în litigiu, cotă care nu cuprinde și suprafața de teren solicitată.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamantul intimat a solicitat respingerea apelului ca nefondat, și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, cu motivarea că, în mod corect, a interpretat instanța varianta 2 din expertiza lui, în sensul că din numărul topografic inițial 10685 rămas un lot a cărui întindere este de 141 mp, suprafață ocupată în prezent de strada - -.
Apelul este fondat în parte.
Cu privire la circumstanțele de fapt ale cauzei.
Prin Dispoziția nr. 6295/19.06.2007, emisă de Primarul municipiului C-N, a fost soluționată notificarea cu nr. 1110/05.11.2001, formulată de petentul, în baza Legii nr. 10/2001, în sensul că, s-a restituit petentului în natură apartamentul nr. 2, și terenul aferent acestuia, cu nr. top. 10685/2/II, cu părțile indivize comune în cote de 33,40/100 parte și teren aferent de 119,33/358 parte, înscris în CF nr. 5132 C, potrivit partajului dezbătut prin decizia civilă nr. 279/2003, pronunțată în dosar nr. 1469/2003 al Curții de APEL CLUJ, din imobilul situat în C-N, str. G-ral - - nr. 23, reținându-se în considerentele acestei dispoziții faptul că prin această hotărâre de partaj, imobilul despre care s-a făcut mențiune în dispozitivul dispoziției de restituire, și care a aparținut antecesoarei petentului, trecut la stat în baza Decretului nr. 223/1974, prin decizia nr. 137/24.03.1979 a fostului Comitet Executiv al Consiliului Popular al jud. C, a fost atribuit Statului Român, astfel încât, în prezent, în conformitate cu art. 7, art. 9 alin, 1 și art. 25 alin. 1 și 3 din Legea nr. 10/2001 republicată, acesta poate fi restituit în natură ( 4, 5, 6 dosar fond).
Prin decizia civilă nr. 279/08.12.2003, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr. 1469/2003, s-a dispus sistarea stării de indiviziune existentă asupra imobilului înscris în CF nr. 132 C, nr. top. 10685, conform suplimentului la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de exp. ing., varianta II, după cum urmează:
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/1, în suprafață de 68 mp. teren aferent str. - - în dreptul nr. 23, se atribuie municipiului C-N și se va întabula în 1.473 C;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2, în suprafață de 358 mp. teren curte în-, cu casă, din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 4 apartamente, cu părțile indivize comune - fundația, planșeele, pereții despărțitori, acoperișul, casa scării, coridorul de la subsol, branșamentele sanitare, electrice și gaz, poarta de intrare și împrejmuirea în cotele următoare: apartamentul nr. 1 = 10,81/100 p.; apartamentul nr. 2 = 33,40/100 p.; apartamentul nr. 3 = 22,87/100 p.; apartamentul nr. 4 = 32,92/100 va p. rămâne în colectiv nr. 5.132 C, în favoarea lui, în cotă de 8/72 p.; Statul Român în administrarea Consiliului Local al Municipiului C-N, în cotă de 24/72 p.;, în cotă de 16/72 p.;, în cotă de 6/72 p.;, în cotă de 9/72 p.;, în cotă de 9/72 p., proprietari asupra terenului, în cotele arătate;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/I, apartamentul nr. 1 din-, situat la parter, compus din 1 cameră, 1 baie, 1 antreu și 1 balcon, cu Su. = 30,97 mp. cu părțile indivize comune în cotă de 10,81/100 înscrise în col. 5.132 și teren aferent de 39,78/358 p., se atribuie reclamantului și se va întabula într-o nouă indv. a loc. C-N, cu titlu de drept cumpărare și partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/II, apartamentul nr. 2 din-, situat la parter, compus din 2 camere, bucătărie, 1 alimente, 1 baie, 1 debara, 1 antreu, iar la subsol pivniță, cu Su. = 95,71 mp. cu părțile indivize comune în cotă de 33,40/100 înscrise în col. 5.132 și teren aferent de 119,33/358 p., se atribuie Statului Român în administrarea Consiliului Local al Municipiului C-napoca și se va întabula într-o nouă indv. a loc. C-N, cu titlu de drept lege în baza 223/1974 și partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/III, apartamentul nr. 3 din-, situat la etaj, compus din 1 cameră, 1 baie, 1 antreu, 1 balcon, iar la subsol 3 pivnițe și o boxă pivniță cu Su. = 65,54 mp. cu părțile indivize comune, în cotă de 22,87/100 p., înscrise în col. 5.132 și teren aferent de 79,56/358 p., se atribuie lui și se va întabula într-o nouă indv. a loc.C-N, cu titlu drept moștenire și partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/2/IV, apartamentul nr. 4 din-, situat la etaj, compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 alimente, 1 baie, 1 debara, 1 antreu, iar la subsol 1 pivniță și 2 boxe, cu Su. = 94,35 mp. cu părțile indivize comune în cotă de 32,92/100, înscrise în col. 5.132 și teren aferent de 119,33/358 p., se atribuie lui, în cotă de 6/24 și p. lui și, în cotă de câte 9/24 pentru p. fiecare, și se va întabula într-o nouă indv. a loc. C-N, cu titlu de drept moștenire și partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/3, grădină în- A, în suprafață de 172 mp. se atribuie lui și se va întabula într-o nouă indv. a loc. C-N, cu titlu de drept partaj;
- imobilul cu nr. top. nou 10.685/4, grădină în- B, în suprafață de 180 mp. se atribuie lui, în cotă de 6/24, în cotă de 9/24 și, în cotă de 9/24 și se va întabula într-o nouă indv. a loc. C-N, în favoarea acestora, în cotele arătate, cu titlu de drept partaj;
S-a dispus întabularea în a drepturilor de proprietate ale părților, asupra loturilor rezultate în urma partajului, conform tabelului de mișcare a parcelelor din suplimentul la raportul de expertiză efectuată de exp. ing., varianta nr. II, care face parte integrantă din hotărâre ( 56 din dosar nr. 1.469/R/2003 al Curții de APEL CLUJ ); a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului o sultă de 149.400.200 lei și Statului Român 208.801.200 lei; au fost obligați moștenitorii lui să plătească în favoarea Statului Român o sultă, astfel:, suma de 89.760.540 lei, cu titlu de sultă, suma de 89.760.540 lei, cu titlu de sultă, suma de 59.840.300 lei, cu titlu de sultă; s-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate; au fost obligați intimații, și să plătească apelantului Consiliul Local C-N suma de 5.568.666,67 lei, cheltuieli de judecată în toate instanțele ( 21-23 dosar fond).
Această decizie a rămas irevocabilă, ca urmare a respingerii recursului declarat de pârâtul, prin decizia nr. 1512/R/08.06.2005 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr. 5185/2005 ( 24-26 dosar fond).
În considerentele deciziei nr. 279/08.12.2003, respectiv la pronunțarea soluției din apel, Curtea de APEL CLUJ a avut în vedere faptul că, potrivit expertizei întocmite de ing. expert, completată ulterior printr-un supliment la raportul de expertiză, ca urmare a obiecțiunilor formulate de pârâtul și de Consiliul Local C-N, suprafața faptică reală a imobilului înscris în CF 5132 C, nr. top. 10685, este de doar 710 mp, la care se adaugă suprafața de 68 mp afectată de modernizarea străzii G-ral - -, în timp ce suprafața scriptică înscrisă în cartea funciară era de 827 mp. Expertul a propus cu acel prilej rectificarea suprafeței de carte funciară la suprafața reală existentă faptic în teren, urmând ca la întocmirea propunerilor de partajare să fie luată în considerare suprafața faptică de teren existentă în realitate, iar nu suprafața scriptică.
În consecință, sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF 5132 C, nr. top. 10685, s-a făcut prin luarea în considerare a suprafeței faptice de teren, iar nu a celei scriptice, raportat la care, suprafața faptică de teren afectată de modernizarea străzii G-ral - -, a fost de 68 mp teren, iar nu de 141 mp.
Așa se și explică faptul că prin hotărârea de partaj mai sus menționată s-a atribuit Municipiului C-N parcela în suprafață de 68 mp, reprezentând teren aferent străzii G-ral - -, în dreptul nr. 23, aferentă nr. top. 10685/1.
În consecință, doar cu privire la această suprafață de teren se poate discuta îndreptățirea reclamantului la a obține sau nu măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001.
Întrucât expertiza întocmită de, respectiv varianta II din suplimentul la raportul de expertiză, a fost luată în considerare la efectuarea sistării stării de indiviziune asupra imobilului din CF 5132 C, nr. top. 10685, este evident că și soluționarea notificării formulate de reclamant în baza Legii nr. 10/2001 trebuie făcută prin raportare la această expertiză, mai precis la suprafețele aferente fiecăreia dintre imobilele care au făcut obiectul partajului în baza respectivei expertize.
Câtă vreme, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat, s-a statuat în sensul că suprafața de teren afectată de modernizarea străzii G-ral - - este de 68 mp, în nici un caz nu se poate susține întemeiat în prezentul litigiu că în realitate această suprafață ar fi de 141 mp, fără ca printr-o atare susținere să nu se aducă atingere autorității de lucru judecat de care se bucură hotărârea judecătorească de partaj, decizia civilă nr. 279/08.12.2003 a Curții de APEL CLUJ.
De altfel, această decizie a și fost luată în considerare la momentul soluționării notificării reclamantului și a emiterii dispoziției nr. 6295/19.06.2007.
Cu privire la dispozițiile legale incidente în cauză.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată, imobilele preluate abuziv de către stat în perioada de referință 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, se restituie în natură, în condițiile prezentei legi, alin. 2 al aceluiași text legal stipulând că în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă, se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent, care pot să constea în compensare cu alte bunuri sau servicii, oferite în echivalent de către entitatea investită potrivit prezentei legi, cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite, sau despăgubiri acordate în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Art. 7 alin. 1 din aceeași lege prevede că de regulă imobilele preluate abuziv se restituie în natură, iar dacă restituirea în natură nu este posibilă, alin. 2 stipulează posibilitatea persoanei îndreptățite de a opta pentru măsuri reparatorii în echivalent în cazurile expres prevăzute de Legea nr. 10/2001.
În conformitate cu prevederile art. 10 alin. 10 reclamantul era îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent, cu privire la suprafața de 68 mp teren, afectată de modernizarea străzii G-ral - - - practic parte componentă a acestei străzi -, având în vedere că această suprafață de teren nu poate fi restituită în natură.
Potrivit art. 10 pct. 3 din nr.HG 250/2007,nu pot fi restituite în natură acele suprafețe de teren care sunt afectate de amenajări de utilitate publică sau care sunt supuse unor amenajări destinate a deservi nevoile comunității și anume căi de comunicație, străzi, alei, trotuare, dotări tehnico-edilitare subterane, parcuri, grădini publice, piețe pietonale, etc.
Pe cale de consecință, raportat la textele legale mai sus invocate, Curtea constată că reclamantul era îndreptățit la a beneficia de măsuri reparatorii în echivalent, cu privire la suprafața de 68 mp teren, ocupată de str. G-ral - -.
În temeiul art. 295, art. 296.pr.civ. și a considerentelor mai sus expuse, se va admite în parte apelul pârâtului, conform dispozitivului prezentei decizii.
Soluția de admitere în parte a apelului este justificată atât pe argumentația anterior expusă, cât și pe faptul că în mod nefondat, apelantul a susținut că terenul, obiect al prezentului litigiu, ar face parte din cota de 3/9 părți din imobilul înscris în CF nr. 5132 C, susținere evident neîntemeiată, având în vedere că în cota de 3/9 nu intra și acest teren, aspect confirmat de decizia de partaj nr. 279/08.12.2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 235/24.04.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. 3348/2007, pe care o schimbă în parte, în sensul că, stabilește dreptul reclamantului la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și de plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul teren în suprafață de 68 mp, situat în C-N, str. G-ral - - nr. 23, înscris inițial în CF nr. 5132 C, nr. top. 10685.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
6 ex./16.10.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Carmen Maria Conț
