Speta Legea 10/2001. Decizia 273/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 273/A/2008
Ședința publică din data de 17 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții, (decedată, succesoare a ei fiind ) și și de intervenienta împotriva sentinței civile nr. 2177 din 01.11.2004 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 7053/2004, privind și pe pârâtul intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI C, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamanților apelanți, avocat - cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta intervenientei SC. SRL, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanții apelanți și reprezentanta pârâtului intimat Primarul municipiului C-
Procedura de citare este realizată.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intervenientei SC. SRL solicită, în probațiune, efectuarea unui supliment de expertiză efectuat de același expert, Fosti prin care să se stabilească în mod riguros valoarea apartamentului în anul 1995 respectiv în anul 2008, să se indice valoarea îmbunătățirilor realizate și de asemenea să se precizeze sporul de valoare adus apartamentului ca urmare a efectuării acestor îmbunătățiri.
Reprezentanta reclamanților apelanți consideră că nu se impune efectuarea acestui supliment de expertiză apreciind că se urmărește trenarea soluțiuonării cauzei, însă lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei cereri.
Instanța, după deliberare, văzând ansamblul probațiunii administrare în cauză și raportul de expertiză, apreciază că nu este necesară efectuarea unui supliment la raportul de expertiză, urmând a respinge cererea în probațiune.
Reprezentanta reclamanților apelanți precizează că nu au obiecțiuni la raportul de expertiză considerând că se poate judeca cauza pe fond.
Instanța, constată că intervenienta SC SRL a calificat cererea ca fiind o cerere de intervenție voluntară principală.
Reprezentanta reclamanților apelanți apreciază că această cerere nu este admisibilă.
a lămuri acest lucru, instanța, văzând conținutul cererii de intervenție numită în interes propriu, înțelege aol ua în considerare ca fiind cerere de intervenție voluntară accesorie.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta reclamanților apelanți solicită admiterea apelului, modificarea în întregime a sentinței instanței de fond și în consecință admiterea plângerii formulate de reclamanți împotriva dispoziției Primarului, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar și onorarul expertului.
Reprezentanta intervenientei SC SRL înțelege să susțină apelul formulat în limitele dispozițiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, precizând că din punctul de vedere al acțiunii reclamanților singurele măsuri reparatorii rămân despăgubirile reactualizate raportat la despăgubirile primite în anul 1995.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 2177 din 01 noiembrie 2004 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. 7053/2004, a fost respinsă plângerea formulată de reclamanții, - și pentru anularea dispoziției nr. 2651/22.06.2004 Primarului municipiului C-N, prin care s-a respins cererea de restituire în natură, conform Legii nr. 10/2001 a cotei de din imobilul situat în C-N,-, precum și de întabulare a dreptului de proprietate al reclamanților.
Totodată, a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a d-nei avocat - pentru reclamantul, plângerea formulată de aceștia împotriva sus arătatei dispoziții Primarului municipiului C-N fiind, din acest motiv, anulată.
A fost respinsă excepția lipsei calității de reprezentant a d-nei avocat - pentru reclamanții, - și.
A fost admisă cerere de intervenție în apărarea pârâtului Primarul municipiului C-N, formulată de SC SRL C-
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, precum și, distinct, intervenienta SC SRL C-
Prin decizia civilă nr. 577/A din 20 mai 2005 Curții de Apel Cluj apelul reclamanților a fost admis, dispunându-se anularea sentinței și reținerea cauzei spre judecare în fond, sens în care s-a stabilit un nou termen de judecată.
Prin aceeași decizie a fost respins ca neavenit apelul declarat de intervenienta SC SRL C-
Motivând decizia, Curtea de Apel a arătat, în esență, că din examinarea înscrisurilor depuse înaintea primei instanțe, precum și în apel, rezultă că deși la momentul formulării notificării în baza Legii nr. 10/2001 de către avocat - aceasta nu fusese încă împuternicită de către reclamanți pentru facerea notificării, ulterior reclamanții au notificat, în mod expres, mandatele. Prin urmare, prin această notificare ulterioară, cu caracter retroactiv a mandatului actele săvârșite de avocatul - dobândesc validitate definitivă, pe temeiul dispozițiilor art. 1546 alin. 2 civ.
La momentul notificării a fost vorba despre o reprezentare fără împuternicire, circumscrisă unei gestiuni de afaceri, fiind de văzut și că, din aceleași rațiuni, inclusiv plângerea formulată de avocatul - în baza angajamentului semnat numai cu unul dintre coparticipanții raportului juridic născut în baza Legii nr. 10/2001, respectiv cu -, trebuie considerată validă, căci plângerea a fost notificată ulterior de către ceilalți reclamanți, inclusiv de către.
Prin soluția pe care, privitor la reclamanți, prima instanță a dat-o litigiului a fost încălcat și principiulnon reformatio in pejus, căci s-a ajuns la constatarea nulității notificării pe care reclamanții au formulat-o, aceștia fiind lipsiți de posibilitatea judecării pe fond a cauzei lor.
În ce privește apelul declarat de intervenienta SC SRL C-N, acesta trebuie considerat neavenit, conform art. 56. proc. civ. căci partea pentru a cărei apărare a intervenit în proces, anume Primarul municipiului C-N, nu a declarat ea însăși apel.
Urmare a celor dispuse prin decizia civilă nr. 577 din 20 mai 2005, sus menționată, judecarea în fond a acțiunii s-a făcut prin decizia civilă nr. 810/A din 07 octombrie 2005 Curții de Apel Cluj, prin care s-a disjuns după cum urmează:
S-a admis în parte acțiunea civilă înaintată de reclamanți.
A fost anulată dispoziția nr. 2651 din 22.06.2004 a Primarului municipiului C-N, prin care s-a respins notificarea formulată de către reclamanți.
S-a stabilit dreptul reclamanților la măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001 cu privire la imobilul identificat cu nr. top 29 în CF nr. 10026 C, situat administrativ în municipiul C-N,-, în limitele cotei de parte.
S-a dispus restituirea în natură, în cotă de parte, a unităților locative nevândute din imobilul menționat, respectiv apartamentele nr. 2, 6, 8, 9, 10, 13 și 14, condiționat de rambursarea cotei de despăgubire a acestora, achitată în baza Legii nr. 112/1995, actualizată cu indicele inflației.
A fost respinsă cererea de intervenție formulată de SC SRL C-
A fost obligat pârâtul să le plătească reclamanților suma de 250 lei cheltuieli de judecată.
Motivând decizia, Curtea de Apel a arătat că prin dispoziția nr. 2651 din 22 iunie 2004 Primarul municipiului C-N a respins notificările reclamanților, apreciind că aceștia nu și-au dovedit calitatea de moștenitori după foștii proprietari ai imobilului în litigiu, și soția născută -.
Dovezile administrate în cauză conduc însă la concluzia că reclamanții sunt îndreptățiți la a obține măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001, aferent cotei de din imobil ce i-a aparținut lui, ei având, prin succesiuni succesive, calitatea de moștenitori ai proprietarului tabular, lor profitându-le inclusiv cota soției supraviețuitoare a defunctului, numita -, în prezent decedată.
În prezent sunt libere, nefiind înstrăinate, apartamentele nr. 2, 6, 8, 9, 10, 13 și 14 ale imobilului, astfel că apare ca posibilă restituirea în natură, în cota comună de parte, a acestor apartamente, condiționat de rambursarea actualizată a cotei de despăgubire primită de - în baza Legii nr. 112/1995.
Prin decizia civilă nr. 2871 din 02 aprilie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de reclamanții, - și și, de pârâtul Primarul municipiului C-N și de intervenienta SC SRL C-N împotriva deciziei nr. 810/A din 07 octombrie 2005 Curții de Apel Cluj, dispunându-se casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași C de Apel.
În motivarea deciziei de casare s-a statuat că în aplicarea corectă a dispozițiilor legale referitoare la măsurile reparatorii instanța era datoare, în exercitarea rolului activ, să pună în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize tehnice care să identifice întregul imobil în litigiu, să individualizeze fiecare unitate locativă sau spațiu comercial și să precizeze cine sunt, în prezent, deținătorii imobilelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Neprocedându-se în acest sens, se impune trimiterea dosarului spre rejudecare în vederea completării probelor, urmând totodată a se examina și susținerile intervenientei SC SRL referitoare la dovedirea de către reclamanți a calității de moștenitori ai fostului proprietari, părțile putând completa, sub acest aspect, probele cu înscrisuri.
Trecând la rejudecare în limitele stabilite prin decizia instanței de recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Așa cum rezultă din dispozitivul deciziei civile nr. 2871 din 02 aprilie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin această decizie s-a dispus casarea deciziei civile nr. 810/A din 07 octombrie 2005 Curții de Apel Cluj, prin care s-a judecat fondul acțiunii reclamanților, însă nu și decizia civilă nr. 577 din 20 mai 2005, dată cu caracter intermediar de aceeași C de Apel și prin care, admițându-se apelul reclamanților, a fost anulată sentința pronunțată în prima instanță de Tribunalul Cluj, reținându-se cauza pentru judecarea în fond.
Pe cale de consecință, este de considerat că decizia civilă nr. 577 din 20 mai 2005 Curții de Apel Cluj este irevocabilă, cele dispuse în cuprinsul ei rămânând a produce efecte, impunându-se cu ocazia rejudecării.
Rezultă, totodată, că rejudecarea hotărâtă de instanța supremă vizează fondul acțiunii reclamanților, precum și cererea de intervenție voluntară accesorie formulată de SC SRL C-N în apărarea pârâtului prim municipiului C-
Trecând la rejudecarea cauzei, prezenta instanță reține că mobilul identificat cu nr. top. 29 în CF nr. 10026 C, reprezentând casă din piatră și cărămidă, dependințe, C și grădină în suprafață de 152 stj.p., situat administrativ în C-N,- (în prezent-) a făcut obiectul unui drept de proprietate tabulară pe cote părți egale înscris sub B 1,2 în favoarea soților și -, născută ( 10-11 dosar nr. 7053/2004).
Înscrisurile probatorii de la filele 120-121 din dosarul primei instanțe relevă o transmisiune a dreptului de proprietate către Statul Român, în baza Decretului nr. 92/1950, fiind menționat ca proprietar al imobilului identificat mai sus, la poziția nr. 30 din Anexa Decretului de naționalizare. Dreptul statului este înscris în CF nr. 10026 C, sub B 5, cu un drept de folosință înscris sub B 6 în favoarea Sfatului Popular al orașului
La data de 6 mai 1959 intervine decesul proprietarului tabular, succesibilii acestuia fiind -, În calitate de soră, în concurs cu soția supraviețuitoare, -, decedată ulterior, la data de 24 octombrie 1986 (22 dosar nr. 7053/2004).
În baza încheierii CF nr. 15360 din 30 septembrie 1997, corpul funciar identificat cu nr. top. 29, proprietate a Statului Român cu titlu de naționalizare, se împarte în două parcele funciare, care primesc numere topografice noi, după cum urmează: parcela cu nr. top. 29/1, reprezentând teren și construcție, în suprafață de 395 mp, transcrisă într-o coală funciară nouă, colectivă nr. - C-N și individuală nr. - Cluj-N în favoarea Statului Român; parcela cu nr. top. 29/2 reprezentând C în-, cu o suprafață de 152 mp, se reînscrie în aceeași coală funciară sub, în favoarea Statului Român (10-11 dosar nr. 7053/2004).
Analiza colii funciare colective nr. - C-N evidențiază apartamentarea construcției, prin formarea a paisprezece unități locative, identificate prin numere topografice noi, de la 29/1/1 la 29/1 /XIV și individualizate în coala funciară nr. - C-N ( 12, 18 și 23 dosar nr. 7053/2004).
Mențiunile din cele două funciare, precum și înscrisurile probatorii existente la filele 44-69 și filele 205-251 din dosarul primei instanțe (contracte de vânzare-cumpărare, contracte de închiriere, cereri de vânzare, procese-verbale privind starea tehnică a apartamentelor, fișele suprafețelor locative, adresa nr. 998/452 din 27 august 2004, emisă de Serviciul Evidență Imobile din cadrul Direcției Fondului Imobiliar de Stat a municipiului C-N), relevă situația juridică actuală a imobilului identificat cu nr. top. 29/1, în care șapte din cele paisprezece apartamente au fost vândute chiriașilor în baza Legii nr. 112/1995, două apartamente sunt ocupate în baza unor contracte de închiriere și patru apartamente reprezintă spații cu altă destinație.
În acest sens, s-a făcut dovada certă a înstrăinării următoarelor apartamente: apartament nr. 7, prin efectul contractului de vânzare cumpărare nr. 30.330 din 13 noiembrie 1996, încheiat cu; apartament nr. 11, prin efectul contractului de vânzare cumpărare nr. 33.493 din 11 martie 1997, încheiat cu; apartament nr. 5, prin efectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32.497 din 20 ianuarie 1997, încheiat cu; apartament nr. 12, prin efectul contractului de vânzare cumpărare nr. 33.235 din 24 februarie 1997, încheiat cu; apartament nr. 1, prin efectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 33.576 din 17 martie 1997, încheiat cu; apartament nr. 3, prin efectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32.625 din 21 ianuarie 1997, încheiat cu; apartament nr. 4, prin efectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 33.518 din 12 martie 1997, încheiat cu.
Urmare a statuării instanței de recurs privitoare la necesitatea efectuării unei expertize tehnice care să identifice întregul imobil aflat în litigiu, să individualizeze fiecare unitate locativă sau spațiu comercial și să precizeze cine sunt, în prezent, deținătorii imobilelor solicitate prin cererea de chemare în judecată, prezenta instanță a dispus efectuarea unei expertize care să lămurească aceste aspecte.
Prin expertiza ( 78-110) astfel administrată s-a concluzionat ( 80) că apartamentele nr. 1, 3, 4, 5, 7, 11 și 12 sunt înstrăinate, în vreme ce apartamentele nr. 2, 6, 8, 9, 10 13 și 14 ale imobilului se află încă în proprietatea Statului, situația lor fiind următoarea: apartamentul nr. 2 (în suprafață de 24,56 mp. cu pivniță în suprafață de 2,10 mp.este închiriat intervenientei SC SRL C-N; apartamentul nr. 6 (în suprafață de 18,56 mp. cu pivniță în suprafață de 2,10 mp.) este, în fapt, nefolosit; apartamentul nr. 8 (în suprafață de 25,38 mp. cu pivniță în suprafață de 2,04 mp.) este închiriat ; apartamentul nr. 9 (în suprafață de 39,96 mp. cu pivniță în suprafață de 2,04 mp) este închiriat Uniunii Liberale; apartamentul nr. 10 (în suprafață de 40,78 mp. cu pivniță în suprafață de 2,04 mp.) este închiriat d-nei; apartamentele nr. 13 (în suprafață de 95,72 mp. cu pivniță în suprafață de 6,30 mp.) și nr. 14 (în suprafață de 14,54 mp. cu pivniță în suprafață de 3,36 mp.)sunt folosite de SC & SRL C-N în temeiul unui contract de asociere încheiat cu Consiliul Local al municipiului C-
Prin Hotărârea nr. 25 din 20 februarie 1998 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 112/1995 C s-au acordat despăgubiri petentei - în sumă de 154.406.115 lei, aferente cotei de 1/2 parte din imobilul situat în C-N,-, identificat cu nr. top. 29 în CF nr. 10026 C, în calitate de moștenitor după proprietarul tabular. Prin aceeași hotărâre, s-a respins cererea petentei de plată a despăgubirilor aferente diferenței de parte din imobil, reținându-se că aceasta nu are vocație succesorală după coproprietarul tabular -, născută ( 29 dosar nr. 7053/2004).
Procesul-verbal întocmit de Comisia tehnică de evaluare la data de 27 noiembrie 1997 atestă faptul că s-a procedat la evaluarea întregului corp funciar identificat cu nr. 29 în CF nr. 10026 C, așa cum exista el la data naționalizării, respectiv a construcției cu destinația de locuință și a terenului în suprafață de 152 stj.p., despăgubirile bănești menționate în hotărâre fiind plătite pentru cota de parte din întregul imobil și nu doar pentru corp funciar cu nr. top nou 29/2, cum eronat susțin reclamanții ( 95-98 dosar nr. 940/2005).
Hotărârea care a fost emisă în condițiile și pe temeiul Legii nr. 112/1995 a rămas definitivă prin neatacare, acceptându-se natura măsurii reparatorii și cuantumul despăgubirilor.
- a decedat la data de 8 iulie 1996, moștenitori legali ai acesteia fiind reclamanții, -, precum și numita, în calitate de fii, în cote egale de parte fiecare, conform certificatului de moștenitor eliberat în acest sens de Biroul Notarului Public, cu nr. 136 din 26 noiembrie 1998 (32 dosar nr. 7053/2004).
a decedat ulterior mamei, la data de 1 august 1996, lăsând ca moștenitor legal exclusiv, în cotă de 1/1 parte, pe fiul ei, reclamantul, conform certificatului de moștenitor nr. 227 din 9 octombrie 1996, eliberat de Biroul Notarului Public (9 dosar nr. 7053/2004).
Prin cele două certificate emise în procedurile succesorale notariale, coroborate cu actele de stare civilă depuse la dosar (filele 20-24, 263-264 dosar nr. 7053/2004 și fila 107 dosar nr. 940/2005) reclamanții fac dovada calității lor de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, în înțelesul dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, ca moștenitori după -, care la rândul ei îl moștenește pe, în limitele cotei de 1/2 parte pe care acesta o deținea din imobilul preluat de stat cu titlul de naționalizare.
În această calitate, reclamanții au notificat deținătorul imobilului de pe temeiul Legii nr. 10/2001, prin executorul judecătoresc, sub nr. 1493 din 10 august 2001 și nr. 1370 din 9 august 2001, solicitând restituirea în natură și acordarea diferenței de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în C-N,-, identificat cu nr. top. 29/1, ca moștenitori ai defunctului, proprietar tabular.
Prin Dispoziția nr. 2651 din 22 iunie 2004, emisă de Primarul municipiului C-N, notificările reclamanților au fost respinse, cu motivarea că aceștia nu au dovedit în termen calitatea de moștenitori după foștii proprietarii tabulari ai imobilului, și soția născută - (5 dosar nr. 7053/2004).
In drept, potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1lit. a din Legea nr. 10/2001, republicată, sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziva acestora.
Alineatul 2 al art. 4 din aceeași lege stipulează că beneficiari ai acestor prevederi sunt și moștenitorii persoanelor fizice îndreptățite.
Prin art. 22 din Legea nr. 10/2001, republicată, se stipulează că actele doveditoare ale calității de moștenitor, pot fi depuse până la data soluționării notificării.
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată, în cazul în care restituirea este cerută de mai multe persoane îndreptățite, dreptul de proprietate se constată sau se stabilește în cote-părți ideale, potrivit dreptului comun.
În conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, republicată, de cotele moștenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura reglementată în cap. III al legii profită ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite care au depus în termen cerere de restituire.
În sfârșit, art. 20 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată, conferă
persoanelor care au primit despăgubiri în condițiile Legii nr. 112/1995 dreptul la restituirea în natură, cu obligația returnării sumei reprezentând despăgubirea primită, actualizată cu indicele inflației, dacă imobilul nu a fost vândut până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Raportând situația de fapt a cauzei la textele normative invocate mai sus, instanța constată că reclamanții sunt îndreptățiți la a obține măsuri reparatorii, în baza Legii nr. 10/2001, pentru imobilul identificat cu nr. top. 29 în CF inițial nr. 10026 C, reprezentând casă și teren în suprafață de 152 stj.p., situat în C-N-, împreună în cotă comună, de parte, ca moștenitori ai proprietarului tabular, prin succesiuni succesive, profitând inclusiv de cota soției supraviețuitoare - din moștenirea după soțul predecedat, conform actelor doveditoare a calității de moștenitori, depuse până la data soluționării notificărilor formulate.
În prezenta rejudecare nu au fost înfățișate probe noi cu privire la calitatea reclamanților de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii corespunzătoare cotei de proprietate pe care fostul proprietar a avut a avut-o asupra imobilului, aceea de din imobil ( 11 dosar nr. 7053/2004 al Tribunalului Cluj ), însă probele deja existente sunt, așa cum
s-a arătat mai sus, suficiente concluziei că reclamanții sunt persoane îndreptățite la măsuri reparatorii.
Deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, apartamentele nr. 2, 6, 8, 9, 10, 13 și 14 ale imobilului în litigiu se află încă în proprietatea Statului (prin municipiul C-N), nefiind înstrăinate, urmează că ele pot face obiectul restituirii în natură către reclamanți în contul cotei de din imobilul ce i-a aparținut, la data preluării abuzive, lui.
Nu este, așadar, cazul de a se dispune simpla restituire a unei cote ideale de din imobil, ci a însăși apartamentelor înstrăinate, aceasta și în condițiile în care suprafața înstrăinată a apartamentelor nr. 2, 6, 8, 9, 10, 13 și 14 (inclusiv pivnița aferentă fiecăruia) este de 279,48 mp. în vreme ce suprafața celorlalte apartamente (inclusiv pivnița aferentă fiecăruia) este de 310,02 mp.
În acest fel, reclamanții beneficiază de restituirea în natură a apartamentelor neînstrăinate fără a se ajunge la îmbogățirea fără justă cauză, căci suprafața însumată a apartamentelor restituibile este mai mică decât aceea a apartamentelor înstrăinate.
Nu se poate însă admite capătul de cerere având ca obiect întabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului, căci în procedura specială a plângerii împotriva dispoziției emise de unitatea deținătoare în baza Legii nr. 10/2001 nu pot fi formulate pretenții de drept comun, ci doar acelea care, în mod riguros, se circumscriu procedurii la care se referă art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
Având în vedere că pârâtul Primarul municipiului C-N este parte căzută în pretenții, urmează a se respinge cererea de intervenție în interesul său pe care a formulat-o SC SRL C-
În baza art. 274. proc. civ. văzându-se cuantumul dovedit al cheltuielilor de judecată ocazionate reclamanților prin plata onorariului avocațial și a onorariului expertului tehnic, precum și întinderea culpei procesuale Primarului municipiului C-N și a intervenientei, se va dispune obligarea celui dintâi la plata către reclamanți a sumei de 6750 lei, iar a intervenientei la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Judecând procesul, admite în parte acțiunea civilă înaintată de reclamanții, (decedată, moștenitoare a ei fiind ) și împotriva pârâtului Primarul municipiului C-
În consecință:
Anulează Dispoziția nr. 2651 din 22 iunie 2004 emisă de Primarul municipiului C-
Stabilește dreptul reclamanților la măsuri reparatorii în baza Legii nr. 10/2001 cu privire la cota de 1/2 din imobilul situat în C-N,-, înscris în CF nr. 10026 C-N nr.top.29, în calitatea reclamanților de succesori ai fostului proprietar
Dispune restituirea în natură, în comun în favoarea reclamanților, a apartamentelor nr.2,6,8,9,10,13 și 14 ale imobilului sus-arătat, sub condiția restituirii despăgubirii încasate în baza Legii nr. 112/1995, actualizată cu indicele de inflație.
Respinge cererea de intervenție în apărarea Primarul municipiului C-N formulată de SC SRL C-
Respinge capătul de cerere având ca obiect întabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului.
Obligă pe pârâtul Primarul municipiului C-N la a le plăti reclamanților suma de 6750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar pe intervenienta SC SRL C-N suma de 1000 lei, cu același titlu.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
red.VM/dact.MM
11 ex.
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca
