Speta Legea 10/2001. Decizia 304/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 304/A/2008
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.232 din 24 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect plângere la Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că prin registratura instanței, la data de 24 octombrie 2008, Primăria Mun. C-N a depus adresa nr.-/452/14.10.2008 care reprezintă răspunsul la adresa emisă de către instanță și la care au fost atașate copii după contractele de vânzare- cumpărare ale apartamentelor nr.1,2,3 și 4 din imobilul situat în mun. C-N,- (fostă str. - nr.20B), la data de 30 octombrie 2008, Municipiul C-N prin primar a depus la dosar adresa nr.-/303 din 29.10.2008 prin care arată că pentru imobilul în litigiu, singurul care a formulat notificare în baza Legii nr.10/2001 a fost reclamantul apelant, adresă la care a fost anexat un set de acte (39-47), care au fost enumerate în adresa cu numărul mai sus menționat. De asemenea, constată că prin registratura instanței, la data de 07 noiembrie 2008, reclamantul apelant a depus un înscris întitulat "Precizări" privind motivele de apel.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate părților să se prezinte la dezbateri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Instanța constată că prin înscrisul întitulat "Note de susținere" (17) depus prin registratura instanței, la data de 13 octombrie 2008, reclamantul apelant a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În baza actelor de la dosar, Curtea constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.232 din 24.04.2008 a Judecătoriei Cluj -N, s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Primarul municipiului C, având ca obiect anularea parțială a dispoziției nr.882/4.02.2008 emisă de pârât privind restituirea în natură a întregului imobil situat în C,-.
Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:
Prin dispozitia nr.882/04.02.2008 s-a dispus restituirea in natura in favoarea reclamantului a apartamentului nr.5, cu nr.topo. 3544/1/V, inscris in CF ind. -, precum si cota parte de 2/3 din terenul - curte in suprafata de 689 mp, inscris in CF 8856 cu nr.topo. 3544/2, din imobilul situat in C N-.
De asemenea, pentru diferenta de cota parte de 2/3 (66,66%) si cota aferenta apartamentului restituit ( 3,42%), respectiv pentru cota parte de 63,24% din constructia cu suprafata utila totala de 272,93 mp si terenul construit in suprafata de 306 mp, situate in C N-, inscrise in CF col. - si CF ind. -, s-a propus acrodarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv - Titlul VII din Legea nr.247/2005.
S-a retinut ca reclamantul este fost proprietar al imobilului si mostenitorul fostei proprietare, fiind indreptatit la cota parte de 2/3 din imobil, iar din totalul de 5 apartamente din imobil, apartamentul 5 este liber, fiind in administrarea Consiliului local C N, impreuna cu terenul - curte, in suprafata de 689 mp, restul apartamentelor fiind instrainate in baza Legii nr.112/1995 fostilor chiriasi.
Prin notificarea inregistrata sub nr.621/09.08.2001 la BEJ reclamantul a solicitat restituirea in natura a imobilului situat in C N-, fosta - nr.20, teren in suprafata de 276 stj.p. si constructie.
Conform copiei CF 8856 C, imobilul cu nr.topo. 3544, format din casa din, acoperita cu, cu 7 camere, 3 bucatarii, dependinte curte si gradina in str. - nr.20, ij suprafata de 276 stj.p. s-a aflat in proprietatea tabulara a sotiei lui, nascuta, in cota parte de 3/6 si, si, in cote parti de cate 1/3 fiecare.
Prin incheierea CF nr.7222/15.11.1957, in baza Decretului nr.92/1950 s-a inscris dreptul de proprietate al Statului R asupra imobilului mentionat.
Prin incheierea CF nr.10317/30.06.1997 imobilul a fost dezmembrat, parcela cu nr.topo. 3544/1, teren cu constructii in suprafata de 306 mp fiind transcrisa in CF col. -, parcela cu nr.topo. 3544/2, teren in suprafata de 689 mp ramanand inscris in CF 8856.
Asa cum a rezultat din actele de stare civila depuse la dosar, proprietara asupra cotei parti de 3/6 din imobil, a decedat la data de 24.02.1978, fiind mama reclamantului, la randul sau proprietar asupra cotei parti de 1/6 din imobil. si au fost fratii reclamantului si au decedat la 13.04.1974, respectiv 03.07.1983.
Potrivit art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.10/2001, sunt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natura sau, după caz, prin echivalent persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora;
De asemenea, conform art.4 alin.2-4 din aceeasi lege, de prevederile prezentei legi beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite. care, după data de 6 martie 1945, nu au acceptat moștenirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi. Cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicita în temeiul prezentei legi. De cotele moștenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura prevăzută la cap. III profita ceilalți moștenitori ai persoanei îndreptățite care au depus în termen cererea de restituire.
Potrivit art.18 lit.c din lege măsurile reparatorii se stabilesc numai în echivalent in cazul in care imobilul a fost înstrăinat cu respectarea dispozițiilor legale.
de probatoriul administrat in cauza si tinand cont de dispozitiile legale mentionate mai sus, instanta a considerat ca dispozitia atacata este legala si temeinica, in conditiile in care reclamantul a avut calitatea de proprietar asupra imobilului revendicat in cota parte de 1/6 si este fiul defunctei, proprietara asupra cotei parti de 3/6 din imobil.
In cererea de chemare in judecata reclamantul s-a prevalat de calitatea sa de mostenitor al tatalui sau, insa acesta nu a avut calitatea de proprietar al imobilului la data preluarii de catre Statul R. Pe de alta parte, nici in notificare si nici in cererea de chemare in judecata reclamantul nu a invocat calitatea sa de mostenitor al proprietarilor cotei parti de 2/6 din imobil, si, pentru a putea beneficia de masuri reparatorii pentru aceasta cota, in conditiile prevazute de art.4 din Legea nr.10/2001.
Totodata, in conditiile in care apartamentele 1-4 din imobil au fost instrainate chiriasilor in baza dispozitiilor Legii nr.112/1995, iar contractele de vanzare cumprarare nu au fost atacate si nu s-a constatat nulitatea lor, instanta considera ca in cauza sunt incidente prevederile art.18 lit.c din Legea nr.10/2001 măsurile reparatorii putand fi stabilite numai în echivalent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul solicitând anularea ei în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulate.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează nelegalitatea și netemeinicia sub următoarele aspecte:
Reclamantul susținue că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii raportat la obiectul acțiunii, ce vizează revendicarea imobilului casă și teren situat în C,-, și de faptul că nu au fost respectate dispozițiile Decretul 92/1950, Decr.524/1995 (pct.1 și 3 a), Legea 10/2001, art.18 lit.c; și că au fost aplicate cu rea voință dispozițiile Legii 112/1995.
Apelantul mai susține că instanța reține că este unicul moștenitor al întregului imobil, că altcineva nu a revendicat acest imobil, că revendicarea a făcut-o încă din 1991, dar cu toate acestea instanța respinge acțiunea în mod nejustificat și nelegal.
Prin întâmpinarea depusă la fila 7 intimatul Primarul municipiului C, s-a opus admiterii apelului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel, a dispozițiilor art.295-297 pr.civ.instanța reține următoarele:
Prin dispoziția nr.882/4.02.2008 emisă de Primarul municipiului C, s-a dispus în temeiul art.1, art.7, 9 alin.1, art.25 alin.1 și 3 și art.26 alin.1 și 2 din Legea 10/2001, restituirea în natură a apartamentului nr.5 cu nr.top 3544/1/V înscris în CF individuală nr.- compus din 1 cameră cu suprafața totală de 9,30 mp cu părțile indivize comune în cotă de 3,42/100 parte înscrise în CF colectivă - precum și cota de 2/3 parte din terenul - curte în suprafață de 689 mp înscris în CF 8856 cu nr.top 3544/2 din imobilul situat în C, str.- nr.34, s-a dispus pe terenul - curte ce se restituie instituirea servituții de trecere pentru deținîtorii construcției.
Se mai reține în art.5 al Dispoziției susmenționate că pentru diferența de cotă dintre 2/3 parte (66,66%) și cota aferentă apartamentului restituit 3,42% respectiv pentru cota de 63,24% parte din construcția cu suprafața utilă totală de 272,93 mp și din terenul construit în suprafață de 305 mp situate în C,- înscrise în CF colectivă nr.- și CF individuală nr.- se propune acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlu VII din Legea 247/2005.
În cuprinsul dispoziției se reține că imobilul revendicat de reclamant a fost trecut în proprietatea Statului în baza Decretului 92/1950 dela proprietară pe cota de 3/6 parte, proprietar pe 1/6 parte, în cotă de 1/6 parte și în cotă de 1/6 parte, din din totalul de 5 apartamente din imobil apartamentul nr.5 este liber fiind în administrarea Consiliului local al municipiului C împreună cu terenul curte în suprafață de 689 mp, restul apartamentelor cu nr.1,2,3 și 4 au fost înstrăinate în baza Legii 112/1995 foștilor chiriași.
Față de dispoziția susmenționată și de susținerile apelantului sunt de reținut următoarele aspecte:
Obiectul acțiunii reclamantului îl constituie plângerea formulată împotriva dispoziției nr.882/4.02.2008 în temiul art.26 alin.3 din Legea 10/2001.
Or, față de obiectul dedus judecății, restituirea tuturor apartamentelor din imobilul din-, nu este posibilă dat fiind situația juridică a.1 - 4 care au fost înstrăinate în condițiile Legii 112/1995 chiriașilor.
Reclamantul nu a formulat petit ce ar viza anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de chiriași (contracte în virtutea cărora a și fost operată în CF înscrierea dreptului de proprietate al acestora asupra apartamentelor 1-4, filele 36-37 dos.instanței de fond).
Astfel, instanța de fond în mod legal a analizat plângerea reclamantului împotriva Dispoziției nr.882/2008 reținând că nu este posibilă restituirea întregului și a tuturor apartamentelor imobilului în condițiile în care apartamentele 1-4 ca urmare a instrăinării lor în condițiile Legii 112/1995 au fost înstrăinate, aflându-se în proprietatea altor persoane fiind astfel incidente dispozițiile art.18 din Legea 10/2001.
În ce privește însă situația terenului - de 993,6 mp (276 stj.p. ) situat în C,- înscris în CF 8852 C nr.top 3544, reclamantul are prin prisma dispozițiilor art.3 alin.1 lit.a și art.4 alin.2-4 din Legea 10/2001, raportat și la situația de CF, cota de 1/1 parte din terenul susmenționat (înscris în CF 8852 nr.top 3544).
Cum, instanța de fond nu a reținut acest aspect, al calității reclamantului de persoană îndreptățită în ce privește situația terenului ce-i revine reclamantului în cotă de 1/1 parte (formată din cota lui proprie de 1/6 parte și din cotele ce-i revin după mama sa 3/6 parte și frații săi) 1/6 și 1/6 parte), instanța urmează a admite în parte apelul, a schimba hotărârea instanței de fond în sensul admiterii în parte a plângerii reclamantului împotriva Dispoziției nr.882/4.02.2008 emisă de Primarul municipiului C în sensul că modifică în parte această dispoziție și dispune restituirea în natură în favoarea reclamantului a întregului teren în cotă de 1/1 în suprafață de 993,6 mp (276 stjp) situat în C,-, înscris în CF 8852 nr.top 3544, menținând restul dispozițiilor dispoziției atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.232 din 24.04.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în sensul că:
Admite în parte plângerea formulată de reclamantul, împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N și, în consecință:
Modifică în parte Dispoziția nr.882/04.02.2008, emisă de Primarul Municipiului C-N, în sensul că: dispune restituirea în natură, în favoarea reclamantului, a întregului teren, în cotă de 1/1, în suprafață de 993,6 mp. (276 stjp), situat în C-N,-4, înscris în CF nr.8856 C nr.top 3544.
Menține restul prevederilor din dispoziția atacată.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.PE/CA
16.12.2008 - 4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
