Speta Legea 10/2001. Decizia 306/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 306/
Ședința publică din 08 octombrie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Irina Bondoc
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă, cu domiciliul procesual ales în B, sector 2, la și Asociații,-,.4,.8, împotriva sentinței civile nr. 536, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 06 mai 2008, în dosarul nr- (nr. în format vechi 2217/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, județul C, având ca obiectperimare (Legea nr. 10/2001).
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru recurenta reclamantă, avocat, Baroul B, în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 06.10.2008, pe care a depus-o la prima strigare a cauzei, când s-a și calificat calea de atac ca fiind recurs, iar pentru intimata pârâtă, răspunde avocat în substituire, în baza delegației de substituire nr. 48 din 08 octombrie 2008, pe care o depune la dosar, alături de împuternicirea avocațială seria - nr. 27091 din 16.09.2008 a doamnelor avocat și.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că, la dosar, a fost trimisă adresa din data de 01 octombrie 2008, emisă de Tribunalul Constanța către Curtea de APEL CONSTANȚA, privind înaintarea recursului declarat de în dosarul nr- "ca urmare din 27 august 2008", care a fost comunicată părții adverse la data de 02 octombrie 2008.
Instanța, aduce la cunoștința apărătorului intimatei pârâte, că, la prima strigare a cauzei, în complet de doi judecători, prin încheierea din 08 octombrie 2008, s-a dispus calificarea căii de atac ca fiind recurs, deoarece în mod eronat fost înregistrat ca apel.
Apărătorul intimatei pârâte învederează faptul că, pe rolul Tribunalului Constanța se află în curs de soluționare dosarul nr-, având ca obiect contestație în anulare și, la termenul de judecată din data de 26 septembrie 2008, s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 24 octombrie 2008 în vederea atașării prezentului dosar - nr- aflat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA.
Instanța, acordă părților cuvântul asupra cererii de repunere în termenul de recurs, aflată la fila 4 dosar.
Apărătorul recurentei reclamante solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs împotriva sentinței civile nr. 536 din 06 mai 2008, sentință prin care instanța a constatat perimată contestația formulată de reclamantă; cât și împotriva încheierii din 29 septembrie 2006, încheiere prin care s-a dispus suspendarea cauzei, conform art. 242 pct.2 Cod procedură civilă. Cu consecința respingerii excepției tardivității recursului.
Învederează că reclamanta nu a putut formula și depune cerere de recurs în termenul prevăzut de art. 253 alin.2 datorită unei împrejurări mai presus de voința sa - nu a avut cunoștință de termenele acordate de către instanță în această cauză.
Arată că instanța a dispus în mod nelegal citarea subsemnatei la sediul avocatului semnatar al cererii de chemare în judecată, în condițiile în care acesta nu a făcut dovada faptului că a fost împuternicit să o reprezinte pe reclamantă în fața instanței și, implicit, să primească în numele acesteia actele de procedură ce urmau a fi efectuate.
Precizează că prin cererea de chemare în judecată nu a solicitat instanței să dispună comunicarea actelor de procedură la vreun domiciliu ales și nici nu a desemnat o persoană însărcinată cu primirea actelor de procedură, ci și-a indicat domiciliul său din Israel.
Consideră că, în aceste condiții, recursul este declarat în termen legal.
Apărătorul intimatei pârâte lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de recurenta reclamantă.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Apărătorul recurentei reclamante, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri - sentința civilă nr. 536 din 06 mai 2008 și încheierea din 29 septembrie 2006, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Învederează că reclamanta nu a fost legal citată la domiciliul indicat, astfel s-a încălcat principiul dreptului la apărare și al contradictorialității.
Apărătorul intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra cererii de repunere în termenul de recurs, asupra excepției tardivității recursului, cât și asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la 12.06.2006 pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Primăria orașului, ca prin hotărâre judecătorească să dispună anularea dispoziției de respingere nr. 141/11.04.2006 emisă de Primarul orașului și obligarea pârâtei să îi restituie în natură terenul în suprafață de 300 mp, lotul nr.714 din Planul de parcelare din Sud.
La primul termen de judecată în fond, din 19.09.2006, Tribunalul Constanțaa suspendat soluționarea cauzei pentru lipsa părților, în temeiul art.242 pct.2 din Codul d e procedură civilă, iar prin sentința civilă nr.536/06.05.2008 a constatat perimată acțiunea reclamantei cu motivarea că de la data suspendării a trecut mai mult de un an, iar pricina a rămas în nelucrare din pricina părții.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, care a solicitat, totodată, și repunerea în termenul de declarare a căii de atac.
În motivarea cererii de repunere în termen s-a arătat că recurenta a fost în imposibilitate de a declara calea de atac în termenul prevăzut de lege dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, respectiv ca urmare a faptului că nu a avut cunoștință de termenele acordate de instanța de fond, care în mod nelegal a citat-o la sediul avocatului semnatar al cererii de chemare în judecată, deși la dosar nu exista dovada că acesta a fost împuternicit să o reprezinte în fața instanței sau să primească actele de procedură ce urmau a fi efectuate.
A susținut recurenta că domiciliază în Israel, la adresa indicată în cuprinsul cererii de recurs, și că, deși prin acțiunea introductivă nu a solicitat comunicarea actelor de procedură la vreun domiciliu ales și nici nu a desemnat o persoană însărcinată cu primirea actelor de procedură, tribunalul a citat-o la sediul profesional al avocatului, nu la domiciliul său, ceea ce i-a creat imposibilitatea de a afla despre termenul acordat pentru judecarea contestației sau a excepției de perimare.
În motivarea recursului declarat împotriva sentinței de perimare s-a invocat încălcarea prevederilor art.105 alin.2 și art.248 alin.1 din Codul d e procedură civilă, ca urmare a faptului că recurenta nu a fost citată pentru termenul din 06.05.2008, când s-a constatat perimarea acțiunii introductive, reluându-se susținerile din cuprinsul cererii de repunere pe rol referitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare la instanța de fond.
Analizând legalitatea cererii de repunere pe rol și a criticilor aduse hotărârii instanței de fond instanța reține următoarele:
Potrivit art.103 alin.1 din Codul d e procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Din interpretarea prevederilor legale menționate rezultă că, pentru a fi repusă în termen, partea trebuie să demonstreze împrejurarea care a împiedicat-o să exercite calea de atac, care trebuie să fie una obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de titularul căii de atac.
Situația invocată de recurentă în cauza de față, respectiv nelegala sa citare pentru termenul când a fost pronunțată hotărârea atacată, constituie o împrejurare mai presus de voința sa, care a împiedicat-o să respecte termenul în care putea declara recurs împotriva hotărârii de perimare, în condițiile în care termenul de recurs curge, potrivit art.253 alin.2 din Codul d e procedură civilă, de la pronunțarea acesteia.
Se constată, prin urmare, că cererea de repunere în termenul de declarare a recursului este întemeiată, în speță fiind îndeplinite condițiile stabilite de art.103 alin.1 din Codul d e procedură civilă, și că, pe cale de consecință, excepția tardivității recursului - invocată de intimată la ultimul termen de judecată - nu poate fi primită.
Întemeiată este și critica invocată în cererea de recurs pentru că la pronunțarea hotărârii atacate au fost încălcate dispozițiile legale referitoare la citarea părților în procesul civil.
Prevederile legale referitoare la citarea părților au caracter imperativ deoarece sunt prevăzute pentru realizarea dreptului de apărare și a principiului contradictorialității, iar instanța nu poate hotărî asupra unei acțiuni decât după citarea sau înfățișarea părților.
În acest sens dispun prevederile art.85 din Codul d e procedură civilă, conform cărora judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel, iar cele ale art.107 din acelasi cod obligă la amânarea judecării pricinii ori de câte ori se constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
În speță, atât la primul termen de judecată, din 19.09.2006, când a suspendat soluționarea contestației pentru lipsa părților, cât și la cel din 06.05.2008, când s-a pronunțat hotărârea de perimare, tribunalul a dispus citarea reclamantei în B, sector 4,-,.11,.1,.1,.2, deși în cuprinsul cererii de chemare în judecată domiciliul părții fusese indicat ca fiind acela din Israel, Ramat, 5/4 și nu se făcuse o alegere de domiciliu conformă prevederilor art.93 din Codul d e procedură civilă, la adresa indicată în citația comunicată reclamantei la cele două termene de judecată menționate.
În aceste condiții, citarea părții la adresa indicată pe unul dintre înscrisurile atașate acțiunii introductive, ca fiind adresa Cabinetului individual de avocatură, contravine dispozițiilor legale menționate anterior deoarece, potrivit art.90 alin.1 din Codul d e procedură civilă, înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat, iar potrivit art.92 alin.1 din același cod, înmânarea citației se face personal celui citat.
Chiar dacă acțiunea introductivă a fost semnată de avocat, iar aceasteia i-a fost atașată copia unui înscris referitor la adresa unui cabinet individual de avocatură, citarea reclamantei la adresa menționată pe actul respectiv nu acoperă viciul de procedură rezultat din necitarea părții pentru că, în lipsa unei alegeri de domiciliu conformă prevederilor art.93 din Codul d e procedură civilă, procedura de citare trebuia îndeplinită la domiciliul titularului acțiunii.
Reținând din cele ce preced că înștiințarea părților în procesul civil este apreciată de legiuitor ca o cerință esențială a apărării drepturilor materiale și procesuale ale fiecărei părți și că în cauza de față această cerință nu a fost îndeplinită, instanța constată că hotărârea tribunalului este lovită de nulitate, fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor imperative referitoare la citare.
Pe cale de consecință și în temeiul art.103 alin.1 și art.312 alin.5 din Codul d e procedură civilă instanța va admite cererea de repunere în termenul de recurs, va respinge excepția tardivității recursului, va admite recursul și va casa sentința atacată cu consecința trimiterii cauzei la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termen de recurs.
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă, cu domiciliul procesual ales în B, sector 2, la și Asociații,-,.4,.8, împotriva sentinței civile nr. 536, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 06 mai 2008, în dosarul nr- (nr. în format vechi 2217/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, județul C, având ca obiectperimare (Legea nr. 10/2001).
Casează sentința atacată și trimite cauza la aceeași instanță.
Respinge excepția tardivității recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.jud.dec./07.11.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data emiterii adresei 11.11.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr-, având ca obiect perimare (Legea nr. 10/2001) și părți: recurentă reclamantă, cu domiciliul procesual ales în B, sector 2, la. și Asociații,-,.4,.8, care a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 536, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 06 mai 2008, în dosarul nr- (nr. în format vechi 2217/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, județul C, întrucât prin Decizia civilă nr. 306/C din 08.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA,s-a admis cererea de repunere în termenul de recurs, s-a respins excepția tardivității recursului, s-a admis recursul, s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza la instanța dumneavoastră.
Dosarul conține un nr. de _______file și are atașat dosarul nr- (nr. în format vechi 2217/2006) al Tribunalului Constanța (25 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data emiterii adresei 21.10.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
- În atenția doamnei grefier -
Urmare adresei dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr-, având ca obiect perimare (Legea nr. 10/2001) și părți: recurentă reclamantă, cu domiciliul procesual ales în B, sector 2, la și Asociații,-,.4,.8, care a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 536, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 06 mai 2008, în dosarul nr- (nr. în format vechi 2217/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Sud,-, județul C,care vă este necesar pentru termenul din 24 octombrie 2008, F4, ora 1300.
Solicităm ca, după termenul din 24 octombrie 2008, să restituiți dosarul la Curtea de Apel, grefier - -, pentru a-l înainta judecătorului spre redactarea deciziei civile nr. 306/C/2008.
Dosarul conține un nr. de 25 file și are atașat dosarul nr- (nr. în format vechi 2217/2006) al Tribunalului Constanța (25 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Irina Bondoc, Mihaela Popoacă
