Speta Legea 10/2001. Decizia 312/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 312
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea - Civil privind pe
- - - - - PRIN - -, - - PRIN - -, - - -
și pe intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI T, intimat PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, intimat CONSILIUL LOCAL T, intimat UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA MUNICIPIULUI T, având ca obiect
legea 10/2001
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat PÂRÂT - CONSILIUL LOCAL
- intimat PÂRÂT - PRIMARUL MUNICIPIULUI
- intimat PÂRÂT - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
- intimat PÂRÂT - UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA MUNICIPIULUI
- - RECLAMANT - - -
- - RECLAMANT - - PRIN - -
- - RECLAMANT - - - - - PRIN - -
- expert
- expert
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul - de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra - de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 07 2009
12 Ianuarie 2010 ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 312
Sedința publică din 7 2009
PREȘEDINTE: PROF.DR.
JUDECĂTOR 1: Cauzei Apelant Vittye Minea Karla Agneta
GREFIER:
S-a luat în examinare apelul reclamanților, împotriva sentinței civile nr.1480/18.09.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Local al Municipiului T, Primarul Municipiului T, Primăria Municipiului T și Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului T, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat pârâții intimați prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul - de către grefierul de ședință, după care Curtea constată că apelanții nu au adus clasificările solicitate de expert, la termenele din 7.09.2009 și 2.11.2009, nu au achitat onorariul provizoriu de 1000 lei, manifestând dezinteres în raport cu proba voluntară de C, motiv pentru care va decade din proba cu expertiza tehnică pe apelanți și va dispune judecarea apelului.
Reprezentanta pârâților intimați, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1480/18.09.2007, Tribunalul Timișa respins contestația formulată de contestatorii, în nume propriu și în calitate de mandatar al contestatorilor și împotriva Dispoziției nr. 3056/27.12.2006 emisă de Primarul Municipiului T, reținând legalitatea și temeinicia dispoziției atacate, dat fiind că imobilul nu poate fi restituit în natură, pe teren fiind ridicat un bloc de locuințe, terenul rămas liber fiind inclus în părțile comune indivize, atribuite în componența apartamentelor construite, măsurile reparatorii urmând a fi atribuite contestatorilor, prin echivalent.
Instanța a reținut că nu se poate substitui unității deținătoare în construirea listelor cuprinzând bunurile oferite în compensare, iar, în cauză, intimatul Primarul Municipiului Taa rătat că nu deține bunuri ce pot fi oferite în compensare contestatorilor.
Această hotărâre a fost menținută în apel, prin decizia nr. 73/A/20.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, care, însă, a fost desființată prin decizia civilă nr. 7028/14.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a admis recursul contestatorilor, a casat decizia Curții de APEL TIMIȘOARA și a dispus rejudecarea apelului de către instanță, sens în care cauza s - a reînregistrat.
Din considerentele deciziei de casare, se reține că se sugerează instanței să administreze toate probele, pentru a stabili dacă imobilul identificat de către contestatori poate fi atribuit, ca măsură reparatorie, acestora, în compensare.
Sub acest aspect, Curtea a dispus efectuarea expertizei prin care să se stabilească situația juridică a imobilului și valoarea de circulație a acestuia.
Apelanții nu au depus diligența necesară pentru valorificarea raportului de expertiză, întocmit în cauză, neachitând onorariul și nedepunând înscrisurile solicitate. Însă, din probele administrate în cauză, rezultă că în imobilul identificat de contestatori, funcționează o grădiniță de copii.
Pe cale de consecință, acest imobil nu poate fi oferit în compensare, nefiind liber, în sensul legii ( art. 1 pct. 7 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001), astfel că unicele măsuri reparatorii cuvenite contestatorilor sunt cele stabilite prin dispoziția atacată, adică prin echivalent.
În acest sens sunt înscrierile de F asupra imobilelor.
Așa fiind, Curtea va respinge apelul contestatorilor, ca nefondat, în baza art. 294 - 296 Cod procedură civilă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul reclamanților, împotriva sentinței civile nr.1480/18.09.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, ca neîntemeiat.
Definitivă și cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 2009.
Președinte Judecător
PROF.DR.
Grefier
RED.B/10.12.2009
DACT.B/12ex/16.12.2009
- INST.FOND- - Tribunalul Timiș
Se comunică:
|
Judecători:Cauzei Apelant Vittye Minea Karla Agneta
