Speta Legea 10/2001. Decizia 379/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 379R
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Silvia Pană
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă împotriva încheierii de ședință din data de 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în contradictoriu cu intimații reclamanți -, -, și intimata chemată în garanție PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, PRIN PRIMARUL GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă, personal, intimații reclamanți -, -, reprezentați de avocat fără delegație la dosar, lipsind intimata chemată în garanție PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, PRIN PRIMARUL GENERAL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimații nu au fost citați cu copia motivelor de recurs.
Reprezentantul intimaților - reclamanți arată că părțile pe care le reprezintă au primit motivele de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta - pârâtă personal solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, astfel cum a fost formulat.
Reprezentantul intimaților - reclamanți solicită respingerea recursului formulat împotriva încheierii de ședință din data de 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă. Totodată, arată că recurenta - pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată la instanța de fond. De asemenea, arată că nu se antamase fondul. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare cererea de recurs.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului de fata, constata urmatoarele:
Prin incheierea din 3.04.2009 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a IV-a Civila in dosarul nr- s-a luat act de renuntarea, in temeiul art. 246.proc.civ. la judecarea cererii formulate de reclamantii, in contradictoriu cu parata si chematul in garantie Primaria Municipiului B, prin Primar General.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs parata aratand ca prin incheierea atacata nu s-au respectat prevederile art. 246 alin. 3.proc.civ. si nici ale art. 274 alin. 2.proc.civ.
Recurenta si-a intemeiat cererea de recurs pe dispozitiile art. 304 pct. 9.proc.civ.
In motivare, recurenta a aratat ca in dosar s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, fixandu-se taxa pentru expert in cuantum de 1000 ron, pe care recurenta a achitat-o integral, ca expertiza a fost efectuata, ca inainte de sedinta din 3.04.2009 recurenta a depus prin intermediul serviciului Registratura al Tribunalului B cerere pentru obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1000 ron, ca starea de sanatate a impiedicat-o pe recurenta sa fie prezenta in sala de sedinta la dezbaterile din 3.04.2009, insa acest lucru nu ar fi trebuit sa impiedice instanta sa dea curs cererii sale de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand lucrarile dosarului in raport cu motivul de recurs formulat, curtea retine urmatoarele:
Reclamantii au formulat cererea inregistrata la Tribunalul B - Sectia a IV-a Civila la data de 4.03.2008, prin care au solicitat chemarea in judecata a paratei pentru ca aceasta sa fie obligata sa lase reclamantilor in deplina proprietate un imobil situat in
Prin incheierea din 17.10.2008 s-a dispus efectuarea in cauza a unei expertize pentru identificarea si evaluarea imobilului in litigiu, onorariul de 1000 lei stabilit fiind pus in sarcina ambelor parti, respectiv reclamantii 500 lei si parata 500 lei.
Reclamantii nu au achitat partea din onorariu ce le revenea in sarcina din dispozitia instantei, aceasta parte fiind suportata tot de catre parata, dovada de achitare a onorariului in integralitate de catre parata fiind chitantele originale aflate la filele 168 si 175 din dosarul instantei de fond.
La 2.04.2009 parata a depus prin serviciul registratura al Sectiei a IV-a a Tribunalului Boc erere (fila 206 din dosarul instantei de fond) prin care solicita ca, in cazul in care reclamantii vor formula cerere de renuntare la judecata, solicita, in temeiul art. 246 alin. 3.proc.civ. obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1000 ron, reprezentand taxa expert.
La termenul din 3.04.2009 reclamantii au inteles sa renunte la judecarea cererii, luandu-se act de aceasta renuntare prin incheierea recurata de fata.
Potrivit dispozitiilor art. 246 alin. 1.proc.civ. "reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, ", iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol, "daca renuntarea s-a facut dupa comunicarea cererii de chemare in judecata, instanta, la cererea paratului, va obliga pe reclamant la cheltuieli".
Ca atare, cheltuielile de judecata ocazionate de cererea de chemare in judecata la a carei judecata reclamantii renunta dupa ce cererea a fost comunicata paratului, cheltuieli care au fost suportate de catre parat revin in sarcina reclamantilor in masura in care paratul formuleaza o cerere in acest sens.
Cum in cauza parata a suportat onorariul de expertiza ce a fost dispusa in cauza ce s-a format ca urmare a cererii de chemare in judecata formulata de reclamanti, iar reclamantii au inteles sa renunte la judecata acestei cereri, in mod gresit s-a omis obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata efectuate de parata in cauza si solicitate prin cererea formulata anterior renuntarii la judecata.
Nu poate fi retinuta apararea intimatilor-reclamanti in sensul ca obligarea la suportarea cheltuielilor de judecata de catre reclamanti ar fi justificata doar in masura in care s-ar fi antamat fondul, intrucat dispozitiile art. 246.proc.civ. dau dreptul paratului sa ceara cheltuielile de judecata pe care le-a efectuat ca urmare a chemarii sale in judecata, indiferenta daca instanta de fond a antamat sau nu fondul cauzei, singura conditie prevazuta de lege este ca renuntarea la judecata sa aiba loc dupa comunicarea cererii de chemare in judecata catre parat, situatie care este incidenta in prezenta cauza.
In consecinta, curtea va admite recursul si, modificand in parte incheierea recurata, va obliga reclamantii la 1000 lei cheltuieli de judecata catre parata, mentinand totodata celelalte dispozitii ale incheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta-parata, domiciliata in B,-,. 1, sect. 1 impotriva incheierii de sedinta din 3.04.2009 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a IV-a Civila in dosarul nr- in contradictoriu cu intimatii-reclamanti, toti cu domiciliul ales in B,-, sect. 1, si intimata-chemata in garantie Primaria Municipiului B, prin Primar General, cu sediul in B,-, sect. 5.
Modifica in parte incheierea recurata in sensul ca:
Obliga reclamantii la 1000 lei cheltuieli de judecata catre parata.
Mentine celelalte dispozitii ale incheierii recurate.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 6.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MS/2 ex.
14.10.2009
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
