Speta Legea 10/2001. Decizia 469/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1789/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.469
Ședința publică de la 8 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul pârât MUNICIPIULUI B PRIN PRIMARUL GENERAL, împotriva sentinței civile nr.361 din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante și.
are ca obiect - contestație Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic, pentru apelantul pârât Municipiul B prin Primarul General, în baza delegației depuse la dosar, intimata reclamantă personal lipsind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței depunerea, prin serviciul registratură, la data de 21.09.2009, a unor precizări însoțite de înscrisuri depuse de către intimatele reclamante.
Părțile învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea, ia act de declarația părților și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de apel.
Reprezentantul apelantului pârât solicită admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Intimata reclamantă solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr-, la data de 06.05.2008, contestatorii și, au formulat, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, contestație împotriva dispoziției nr.10054/28.03.2008 emisă de Primăria Municipiului, prin Primarul General, cu referire la dispozițiile privind măsurile reparatorii conform Legii nr.10/2001, prin care la art.1 alin. 2, s-a respins cererea de măsuri reparatorii în echivalent pentru construcția demolată în baza Decretului nr.143/1974, anexa 19, poziția 58/68/62 cu caracteristicile prevăzute expres - teren de 239. și construcția de 56. ce a fost situată în-, sectorul 5, B, ca nedovedită.
În ședința publică din data de 6.06.2008, reclamantele au solicitat suspendarea prezentei cauze în temeiul art.2441pct.1 Cod de procedură civilă, motivat de faptul că soluționarea acesteia atârnă de soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B și au relevat faptul că au promovat această acțiune pentru a se constata că sunt constructori de bună credință.
Prin încheierea de ședință de la aceeași dată, tribunalul, în temeiul art.2441pct. 1 Cod de procedură civilă, a dispus suspendarea soluționării cauzei privind pe contestatoarele și, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului B, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B, reținând că soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B, are o înrâurire hotărâtoare asupra prezentei pricini.
Reclamantele și-au mai precizat cu ocazia repunerii cauzei pe rol.
S-a depus la dosarul cauzei sentința civilă nr.8398/14.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B, în dosarul nr-, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantelor din prezenta cauză, în contradictoriu cu Municipiul B, deoarece acestea au solicitat să se constate că sunt constructori de bună-credință pe terenul proprietatea acestora dobândit de la părinții lor, în prezent decedați, iar potrivit art.942 Cod civil, acestea puteau solicita dobândirea dreptului de proprietate ca efect al accesiuni imobiliare.
Prin sentința civilă nr.361/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, s-a admis contestația formulată de contestatoare, s-a dispus completarea dispoziției nr.10054/28.03.2008 emisă de Primarul General al Municipiului B, în sensul că se vor acorda măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcția în suprafață de 56. (demolată) ce a fost situată în B,-, sector 5.
Împotriva sentinței civile de mai sus a formulat apel pârâtul MUNICIPIUL B prin Primarul General, arătând următoarele:
- în fapt, contestatorii au solicitat nulitatea dispoziției emisă de apelantă;
- în cauză nu se face dovada dreptului de proprietate asupra construcției demolate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.282 - 298 Cod de procedură civilă.
Apelul este nefondat.
În ceea ce privește acțiunea formulată de reclamantele intimate, se constată că s-a contestat decizia emisă de Municipiul B privind măsurile reparatorii neacordate pentru construcția demolată de 56. și nicidecum nu s-a solicitat nulitatea acesteia.
În mod corect, Tribunalul a avut în vedere că potrivit dispozițiilor normelor metodologice din Legea nr.10/2001 și Legii nr.247/2005, în lipsa unui titlu de proprietate, construcția rezultă din actul de preluare, în cauza dedusă judecății rezultând, conform adresei nr.2226/27.10.2005 emisă de - că s-a preluat de la foștii proprietari, și un teren în suprafață de 239 mp, cu o suprafață construită de 56 mp.
Din fișa tehnică a imobilului depusă la fila 23 din dosar, rezultă că acesta era compus dintr-o construcție la sol din paiantă cu o suprafață locuibilă de 31,40 mp, întreg imobilul având 53 mp.
S-a depus la dosar și schița imobilului emisă de -Direcția Evidența Imobiliară și Cadastrală, acte pe baza cărora se pot calcula măsurile reparatorii pe baza unei expertize de specialitate.
Mai mult decât atât, din certificatul de moștenitor aflat la dosarul din apel, pag.9, rezultă că pe terenul în suprafață de 222. s-a ridicat o construcție fără autorizație, act care dovedește existența construcției pe teren, în completarea celor existente la dosar și care emană de la apelantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât MUNICIPIUL B prin Primarul General, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.361din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimatele reclamante, domiciliată în B,-, -.B,.2,.152, sector 3, și, domiciliată în B,-, -.B,.2,.151, sector 3.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.
5 ex/16.11.2009
-------------------------------------------
- Secția a IV-a -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma
