Speta Legea 10/2001. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 59/A/2008
Ședința publică din data de 22 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca
Grefier: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr.638/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamantul având ca obiect Legea nr. 10/2001.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 8 februarie 2008, când reprezentanta reclamantului intimat a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 638/05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul n contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului C- în temeiul Legii nr. 10/2001, și în consecință, s-a dispus anularea dispoziției nr. 540/16.02.2004, emisă de Primarul municipiului C-
Pârâtul a fost obligat să emită în favoarea reclamantului o nouă dispoziție de restituire în natură a terenului situat în municipiul C-N,-, înscris inițial în nr. 2600 cu nr. top. 3644 și să propună acordarea de despăgubiri pentru construcția în suprafață de 76,15 care a existat pe terenul descris, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005-, despăgubiri care urmează să fie diminuate cu suma reprezentând valoarea actualizată a despăgubirii încasate, de 27.580 lei vechi.
A fost obligat pârâtul Primarul municipiului C-N să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin dispoziția nr. 540/16.02.2004 a fost respinsă notificarea nr. 695/13.08.2001 formulată de reclamantul pentru imobilul situat în-, înscris în nr. 2600 C-N cu nr. top. 3644, deoarece petentul nu face dovada calității de proprietar al antecesorului său asupra imobilului.
În considerentele dispoziției s-a reținut că imobilul revendicat a fost proprietatea tabulară a numiților: în cotă de 2/10 parte, și soțul în cotă de 2/10 parte, și în cotă de 2/10 parte, în cotă de 2/ 10 parte din construcție și Aladar junior în cotă de 2/ 10 parte.
Prin notificarea formulată în baza dispozițiilor Legii nr. 10/2001, înregistrată la. sub numărul 695/13.08.2001 reclamantul a solicitat restituirea în natură a imobilului descris. În ipoteza în care restituirea în natură nu este posibilă, revendicatorul a solicitat atribuirea schimb sau despăgubiri.
Conform Certificatului de calitate moștenitor nr. 101/08.05.2003, eliberat de -, reclamantul este moștenitorul defunctului, decedat la data de 06.01.1991, cu ultimul domiciliu în localitatea mr. 626, județul C, în calitate de fiu.
Prin Decretul de expropriere nr. 52/13.03.1989 imobilul a fost preluat de la numiții, Iosif, și, despăgubirile stabilite fiind în sumă de 27.580 lei. Descrierea imobilului - construcție și teren - și evaluarea acestuia rezultă din procesul verbal încheiat de Consiliul popular al județului La solicitarea instanței, Consiliul Județean Cac omunicat fișa imobilului și releveul acestuia.
Martorii, și audiați în ședința publică din data de 28 septembrie 2007,au arătat că au cunoștință de faptul că pe terenul cumpărat de, antecesorul reclamantului, a existat o construcție compusă din 2 camere, iar terenul avea aproximativ 100 mp. Dreptul de proprietate nu a fost întabulat în favoarea lui deoarece acesta nu avea domiciliul în municipiul C- Mai cunosc martorii faptul că doar familia lui a folosit construcția anterior exproprierii.
Cu ocazia întocmirii procesului verbal nr. 47809/14.08.2001 privind starea de fapt a imobilului s-a identificat o construcție compusă dintr-o încăpere cu suprafața de 13 mp, pe fundație din piatră, zidărie din cărămidă, șarpantă din lemn, învelitoare tablă. S-a arătat că imobilul este parțial demolat. Terenul aferent imobilului revendicat este în suprafață de 93 mp. Din adresa nr. 474/451/31/03.2004 rezultă că imobilul fiind într-o stare avansată de uzură a fost scos din circuitul locativ în baza nr. 54/02.09.1996.
În considerentele Deciziei civile nr. 9672/2006, pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța de recurs a statuat în sensul că, în ciclul procesual anterior, instanțele au făcut o aplicare greșită a legii în privința legitimării procesuale active a reclamantului ca persoană îndreptățită în sensul dispozițiilor art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001.Se mai arată că nu chitanță scrisă de mână, ca înscris sub semnătură privată, îl îndrituiește pe reclamant în a demonstra proprietatea antecesorului său, ci faptul că dobânditorul imobilului, în persoana autorului reclamantului, este atestat, printre alții, în decretul de expropriere, astfel că în împrejurarea dată, fără a i se contesta calitatea de proprietar, a încasat despăgubiri de 27,580 lei.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul Primarul municipiului C-
Apelul nu este motivat.
Prin concluziile scrise, depuse de apelant anterior pronunțării deciziei, prin scriptul de la filele 8-9, apelantul a solicitat modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată și menținerea ca temeinică și legală a dispoziției nr. 540/2004 emisă de Primarul municipiului C-
În opinia pârâtului apelant, reclamantul nu este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, în sensul Legii nr. 10/2001, deoarece antecesorul acestuia nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului ce constituie obiectul notificării.
Reclamantul intimat, prin concluziile scrise, a solicitat respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Apelul nefiind motivat, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 292 alin. 2.pr.civ. s-a pronunțat în fond în baza apărărilor invocate de pârât în primă instanță.
Poziția pârâtului exprimată și prin modul de soluționare a notificării în sensul respingerii acesteia, cât și în cursul judecății în primă instanță, a fost aceea că reclamantul nu și-a dovedit calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, conform dispozițiilor Legii nr. 10/2001.
Sentința atacată cu prezentul apel s-a pronunțat în rejudecare după casare, măsură dispusă prin decizia civilă nr. 9672/24.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În considerentele deciziei, Înalta Curtea relevat că în sensul dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 10/2001, republicată, și ale art. 22 lit. e și g din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, reclamantul este persoană îndreptățită la măsurile reparatorii prevăzute de acest act normativ.
Hotărârea instanței de recurs dată asupra acestei chestiuni este obligatorie pentru judecătorii fondului, conform dispozițiilor art. 315 alin. 1.pr.civ. și prin sentința pronunțată prima instanță a respectat aceste dispoziții și implicit dezlegarea în sensul că reclamantul este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, conform dispozițiilor art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001.
Apărarea formulată de pârât fiind deci neîntemeiată, Curtea, în baza dispozițiilor art. 296.pr.civ. urmează a respinge recursul ca nefondat.
Pârâtul căzut în pretențiile sale va fi obligat, conform art. 274 alin. 1.pr.civ. să plătească reclamantului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr. 638 din 5 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să plătească intimatului suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.SL/dact.
4 ex./12.03.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca
