Speta Legea 10/2001. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 61
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
Preșdinte - - -
JUDECĂTOR 1: Andronic Adriana Elena Gheorghiu Elena
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Societatea de Consum de gradul 2- I împotriva sentinței civile numărul 1693 din 29.10.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a comunicat intimatului duplicatul cererii de intervenție formulată de, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța respinge cererea în interes propriu formulată de și, având în vedere că nu a formulat apel și nu este parte în proces, nu se mai impune comunicarea dezvoltării motivelor de apel formulate de aceasta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă a rămas în pronunțare.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 16.93 din 29.10.2008 a Tribunalului Iași se respinge ca nefondată, acțiunea civilă formulată de Societatea DE CONSUM DE GRADUL 2- I, prin reprezentant UJCC I în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI
Pentru a hotărî astfel, se rețin următoarele:
Reclamanta solicitat anularea dispoziției nr. 360/ 2008 emisă de PRIMARUL MUNICIPIULUI
În fapt, arată reclamanta în motivarea cererii, după data de 22.12,1989 imobilul cu 24 apartamente au fost vândute chiriașilor de către I fără ca această unitate să-i vireze sumele încasate.
Pentru construcția acestui imobil în anul 1961 fosta Uniune Regională a Cooperativelor de Consum I actualmente în calitate de beneficiar, a pus la dispoziție COMITETULUI EXECUTIV AL SFATULUI POPULAR AL ORASULUI I - Secția Financiară - în calitate de executant, suma totală de 1.250.000 lei, din care:1.000.000 lei reprezentând c/v a 24 apartamente, 180.000 lei conform nr. 452/ 1963, suma de 70.000 lei conf. nr. 452/1963.
Face dovada proprietății imobilului preluat de I prin acte de Dispoziție ale organelor puterii locale, cu actele de virare a sumelor plătite, protocolul de execuție, referatul nr. 6952/ 10.IV. 1964 și alte acte anexate la acțiune.
Pentru motivele arătate solicită anularea Dispoziției nr. 360/ 15.02.2008, emisă de Municipiul I - Primar și restituirea echivalentului de recuperare în condițiile stabilite de art. 12 (1 ) din Legea nr. 10/ 2001 pentru imobilul cu 24 apartamente din I, B-dul,. 17, în valoare estimată de 125.000 lei, construit în anul 1961, din fondurile cooperației de consum, pentru salariații săi, imobil preluat apoi de fostul IGCL I, fără nici un fel de despăgubire.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare.
S-a depus documentația ce a stat la baza emiterii dispoziției contestate iar reclamanta a depus acte pentru a face dovada susținerilor sale.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Prin dispoziția contestată fost soluționată notificarea 257/ 2001 prin care solicita acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în I, B-dul,. 17, în sensul respingerii acesteia, motivat de faptul că, până la data soluționării nu s-au depus înscrisuri doveditoare privind calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii și nu se face dovada că persoana juridică în numele căreia s-a depus notificarea este continuatoarea activității fostei deținătoare a imobilului, Uniunea Regională a Cooperativelor de Consum
Potrivit art. 23 din 10/2001, Actele doveditoare ale dreptului de proprietate ori după caz, ale calității de asociat sau acționar al persoanei juridice, precum și în cazul moștenitorilor, cele care atestă această calitate și, după caz, înscrisurile care descriu construcția demolată și orice alte înscrisuri necesare evaluării pretențiilor de restituire decurgând din prezenta lege, pot fi depuse până la data soluționării notificării".
Normele metodologice de aplicare unitară a nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 250/ 2007 precizează la pct. 23.1 ce anume se înțelege prin " acte doveditoare" iar la pct. 23.2, 23.3 și 23.4 prevăd și obligativitatea depunerii de copii legalizate a acestor acte sau prezentarea originalelor în vederea certificării precum și posibilitatea prezentării de declarații notariale care atestă anumite situații în legătură cu imobilul notificat și care pot contribui la fundamentarea deciziei.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. c din 10/2001, sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau prin echivalent, " persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice după data de 6 martie 1945; îndreptățirea la măsurile reparatorii prev. de prezentul articol este condiționată de continuarea activității ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a prezentei legi sau de împrejurarea că activitatea lor să fi fost interzisă sau întreruptă în per. 6 martie 1954- 22 decembrie 1989 dacă și-au reluat activitatea în condițiile legii".
Or, față de aceste prevederi legale, așa cum rezultă din documentația depusă la dosar, că cerința imperativă a legii care condiționează recunoașterea calității de persoană îndreptățită de existența unei hotărâri judecătorești care să constate că notificatoarea este aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă, nu este respectată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Societatea de Consum Gr.2
Prin cererea de apel nu s-au formulat nici un fel de critici sentinței instanței de fond, motivele de apel depuse de o terță persoană care nu a avut nici o calitate în dosarul de fond nu pot face obiectul expunerii.
Deoarece apelul reclamantei nu a fost motivat, instanța de apel, în temeiul art. 292 al. 2 Cod procedură civilă consideră că se poate pronunța numai pe baza celor invocate în prima instanță.
Raportat la susținerile și apărările din fața instanței de fond se constată că sentința primei instanțe este corectă, apelul urmând a fi respins ca nefondat.
Astfel, reclamanta a contestat dispoziția nr. 257/2001 emisă de Primarul municipiului I, motivat de faptul că a deținut în proprietate imobilul situat în B-dul nr. 24, compus din 24 apartamente, care au fost preluate de prin vânzare fără ca această din urmă societate să plătească vreo sumă de bani.
Prin dispoziția contestată se respinge notificarea formulată de apelanta reclamantă motivat de faptul că aceasta nu a depus înscrisuri care să ateste calitatea de persoană îndreptățită.
Nici în fața instanței de fond reclamanta nu a depus nici un act care să ateste calitatea de persoană îndreptățită.
Potrivit art.3 al. (1) lit. c din Legea 10/2001 persoanele juridice care pretind măsuri reparatorii pentru imobilele preluate în mod abuziv de stat, îndreptățirea la măsurile reparatorii prevăzute de prezentul articol este condiționat de continuarea activității ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a Legii 10/2001 sau de împrejurarea că activitatea lor să fie interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945 -22 decembrie 1989, dacă, prin hotărâre judecătorească se constată că sunt aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă, precum și partidele politice a căror activitate a fost interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945 - decembrie 1989, iar acestea să-și fi reluat activitatea după data de 22 decembrie 1989, dacă prin hotărâre judecătorească se constată că sunt aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă, și-a reluat activitatea în condițiile legii.
Or, reclamanta nu a făcut nici o dovadă în acest sens că ar fi fost continuatoarea persoanei juridice neexistând nici o hotărâre judecătorească în acest sens ori alte înscrisuri care să complinească cerințele exprese ale art.3 al.1 lit. c din Legea nr. 10/2001.
Drept urmare soluția fiind corectă, raportat la situația de fapt dedusă judecății, apelul urmează a fi respins.
PENTRU ACSSTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de Societatea de Consum de gradul 2 - I împotriva sentinței civile nr. 1693 din 29 oct. 2008 Tribunalului Iași pe care o păstrează.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.04.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Andronic Adriana Elena Gheorghiu ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena Gheorghiu Elena
