Speta Legea 10/2001. Decizia 7/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 7/
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâtul Municipiul Târgu M, cu sediul în P-ța -, nr. 3, județul M, împotriva sentinței civile nr. 496 din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentanta pârâtului-apelant Municipiul Târgu M, consilier juridic și reclamanta-intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Reprezentanta pârâtului-apelant solicită admiterea apelului conform memoriului de la dosar, desființarea sentinței atacate și pe fond respingerea contestației la Legea 10/2001 formulată de reclamantă, apreciind că acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru întregul imobil construcție, fără a ține cont de valoarea materialelor valorificate de fostul proprietar, nu este legală.
Reclamanta-intimată solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 496 din 28 martie 2008 Tribunalului Mureș, s-a admis contestația formulată de petenta și, în consecință a modificat în parte dispoziția nr. 4878/15.05.2004 emisă de Primarul municipiului Târgu M în sensul că s-a admis în parte cererea petentei și s-a dispus stabilirea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul reprezentat de casă de locuit din cărămidă, compusă din parter și etaj, cuprinzând 12 apartamente, situată în municipiul Târgu M,-, județul M, înscrisă în nr. 2900 Târgu M, cu număr topografic 2121/1/1, 2126, 2127. De asemenea, s-au menținut celelalte prevederi ale dispoziției atacate, referitoare la terenul aferent construcției, în suprafață de 403.
Prima instanță a arătat în considerentele hotărârii că fostul proprietar a fost obligat să doneze terenul și silit să demoleze construcția, astfel încât în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 alin.1 din Legea nr. 10/2001.
Faptul că proprietarului i s-a permis să valorifice o parte din materialele de construcție rezultate din demolare nu are nici o relevanță, suma nereprezentând o despăgubire, acordată legal, pentru preluarea de către stat a imobilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal pârâtul Municipiul Târgu M, prin Primar, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile atacate și respingerea acțiunii formulate.
În motivarea cererii s-a arătat că în prezenta speță doar terenul a fost preluat de către stat, construcția fiind demolată de către fostul proprietar, care a și valorificat materialele de construcție, astfel încât prevederile Legii nr.10/2001 nu se pot aplica.
De altfel, în urma audierii martorilor propuși de către reclamantă, nu a putut fi stabilită cu certitudine componența imobilului, materialele de construcție din care a fost realizat, precum și valoarea materialelor de construcții valorificate de către fostul proprietar. În aceste condiții, acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru întregul imobil construcție, fără a ține cont de valoarea materialelor valorificate de către fostul proprietar, excede cadrului legal.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate și din oficiu, în virtutea efectului devolutiv prev. de art. 294, 295 Cod procedură civilă, instanța constată că apelul declarat este nefondat din următoarele considerente:
În cauză se pune în discuție despăgubirile acordate pentru casa de locuit din cărămidă, compusă din parter și etaj, cuprinzând 12 apartamente, situată în municipiul Târgu M,-, județul M, înscrisă în nr. 2900 Târgu M, cu nr. top. 2121/1/1, 2126 și 2127.
Este cert că fostul proprietar a fost supus unor violențe psihice la întocmirea ofertei de donație a terenului către stat și a fost obligat să-și demoleze construcția, sub amenințarea naționalizării.
Cum în mod just a reținut prima instanță, nu există un motiv care să explice de ce proprietarul unei construcții compuse din parter și etaj, cuprinzând 12 apartamente și dependințe, ocupate de chiriași, înțelege să doneze terenul statului, apoi să demoleze construcția, pe terenul respectiv ridicându-se apoi blocuri de locuințe.
Rezultă că fostul proprietar a fost deposedat în mod abuziv de bunul său, fiind aplicabile prevederile art. 10 alin.1 din Legea nr. 10/2001, în virtutea cărora are dreptul la despăgubiri pentru construcțiile demolate.
Măsurile reparatorii prin echivalent se vor stabili conform Legii nr. 247/2005, Titlul VII, privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv și care nu pot fi restituite în natură, potrivit procedurii prevăzute.
Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă valoarea materialelor de construcție valorificate de fostul proprietar, iar pe de altă parte, așa cum a reținut și prima instanță, suma nu a reprezentat o despăgubire, acordată legal, pentru preluarea de către stat a imobilului.
Față de cele ce preced, ținând seama și de prevederile art. 296 Cod procedură civilă, urmează să se respingă ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de Municipiul Târgu M, cu sediul în P-ța -, nr. 3, județul M, împotriva Sentinței civile nr. 496 din 28 martie 2008 Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red. Sz.
Tehnored.
4 exp./ 16.02.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
