Speta Legea 10/2001. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 70/
Ședința publică din 19 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului M prin Prefect, cu sediul în Tg. M, P-ța -, nr.1, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 36 din 15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru pârâta intimată Primăria municipiului Târgu-M consilier juridic lipsind pârâta apelantă Instituția Prefectului Județului M și reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat în termenul legal prevăzut de lege și este scutit de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, după care;
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta pârâtei intimate Primăria municipiului Târgu-M, declară că lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.26 din 15.01.2009 a Tribunalul Mureșs -a dmis în parte cererea formulată de reclamanta prin tutore, cu domiciliul în Tg. M,-,. 13 în contradictoriu cu pârâții Primarul mun. Tg. M, cu sediul în Tg. M,--3, jud. M și Prefectura jud. M, cu sediul în Tg. M,--3, jud.
S-a constatat că reclamanta prin tutore, este îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent la valoarea de piață stabilită potrivit standardelor internaționale de evaluare în condițiile cuprinse în Titlul VII din Legea nr.247/2005, cu modificările ulterioare - pentru construcția demolată (casă. I compusă din 2 camere, cu dependințe și anexe descrise în anexa l la raportul de expertiză tehnică specialitatea construcții de la fila 130 dosar, întocmit de expert tehnic judiciar ing. ), ce a fost situată în Tg. M,-, din care se vor scădea despăgubirile primite în anul 1991 în sumă de 73.354 lei, actualizate.
S-a respins ca fiind rămasă fără obiect cererea reclamantei de restituire în natură a suprafeței de 772 mp teren situat în Tg.M-, înscris în CF nr. 254, nr. top 100/2/2.
S-a respins excepțiile prematurității și a lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârât Prefectura jud.
Au fost obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de reclamantă în prezentul proces, după cum urmează:
- a obligat pârâta Prefectura județului M la plata către reclamantă prin tutore a sumei de 377,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată;
- a obligat pârâtul primarul municipiului Tg.M, la plata sumei de 211,5 lei către reclamantă prin tutore, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în baza probelor administrate că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.1.2, art.2, art.7.2 și art.11 din Legea nr.10/2001, reclamanta fiind îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, pentru construcțiile demolate, conform Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal Instituția Prefectului, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței civile atacate cu privire la obligarea Instituției Prefectului județului M la plata cheltuielilor de judecată, ca temeinică și nefondată.
În motivarea cererii s-a arătat că aplicabilitatea prev. art.36 și 37 din Legea nr.10/2001, forma inițială, se referă expres la persoanele care solicită restituirea în echivalent, și nu în natură, așa cum reclamanta a solicitat, iar instanța de fond se contrazice în aplicarea prevederilor legale, deoarece reține un aspect al notificării "solicitare în natură" și motivează în drept pe "solicitare de despăgubiri".
În conformitate cu prev. art.40 din Legea nr.10/2001 forma inițială, coroborate cu cele ale art.25 din același act normativ, culpa procesuală revine unității deținătoare a imobilului, care formează obiectul notificării, respectiv Primăriei municipiului Tg.M și nu Instituției Prefectului județului M, instituție care nu este unitate deținătoare a imobilului, așa cum greșit reține instanța de fond.
Prin Legea nr.10/2001 se specifică foarte clar, cine are obligația emiterii deciziei de soluționare a notificării formulate în vederea acordării de despăgubiri, cine emite decizia, fiind explicit stabilite stadiile pe care o notificare urmează să le parcurgă, stadii pe care instanța de fond nu le-a avut în vedere la emiterea sentinței atacate, și fără a ține seama de acestea în momentul obligării Instituției Prefectului județului M la cheltuieli de judecată.
Nu se poate reține nicio culpă în sarcina Instituției Prefectului județului M și acesta nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate instanța constată că apelul declarat este nefondat din următoarele considerente:
Prin notificarea formulată și înregistrată la BEJ sub nr.705 din 05.07.2001 reclamanta prin a solicitat alături de restituirea în natură a terenului situat în Tg.M,-, cuprins în CF nr.254, nr.ord. -4, nr.top. 100/2/2 și 101/2/1, în suprafață de 772 mp și acordarea de despăgubiri în valoare de 3.000.000.000 lei reprezentând contravaloarea apartamentului nr.1 - casă de locuit demolată de pe acest teren (49 dosar fond).
Potrivit art.36 din Legea nr.10/2001 în vigoare la acea dată notificările prin care persoana îndreptățită solicită acordarea de despăgubiri bănești sau optează pentru despăgubiri bănești se adresează prefecturii în a cărei rază se află ori s-a aflat imobilul preluat abuziv, în termenul și în condițiile reglementate de art.21.
Art.37 dispune că după centralizarea notificărilor și a ofertelor de acordare a despăgubirilor bănești prefecturile vor transmite centralizatoarele, împreună cu materialele primite, Ministerului Finanțelor Publice.
Așa cum rezultă din adresa nr.10868/09.08.2001 emisă de Prefectura județului M, notificarea a fost înregistrată și la această instituție și s-a trimis această notificare persoanei juridice deținătoare a imobilului (2 dosar fond).
Prin urmare, contrar susținerilor pârâtului, notificarea formulată de reclamantă avea o cerere de acordare de despăgubiri pentru construcția demolată iar conform textelor de lege mai sus arătate Prefectura județului M avea obligația să transmită notificările și ofertele de acordare a despăgubirilor bănești, cuprinzând valoarea estimativă a acestora către Ministerul Finanțelor Publice.
Însă pârâtul nu a procedat conform dispozițiilor legale în materie ci a stat în pasivitate, reclamanta fiind obligată să inițieze în data de 04.12.2002 prezentul demers procesual pentru a obține recunoașterea drepturilor subiective civile prevăzute de lege.
Nu are relevanță că pe parcursul judecării litigiului până în anul 2009, intervenit modificări în materia stabilirii și acordării despăgubirilor, intrând în vigoare Legea nr.247/2005, deoarece reclamanta a solicitat recunoașterea unui drept civil subiectiv izvorât dintr-un raport juridic născut sub legea veche și care prevedea anumite obligații pentru pârât, obligații care nu au fost respectate.
În această situație, pârâta Prefectura județului M, se află în culpă procesuală, potrivit art.274 Cod procedură civilă, deoarece nu a soluționat notificarea reclamantei în ceea ce privește cererea de acordare de despăgubiri.
Față de cele ce preced, ținând seama și de prev. art.296 Cod procedură civilă urmează să se respingă apelul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului M prin Prefect, cu sediul în Tg. M, P-ța -, nr.1, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 36 din 15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, pt., aflată în concediu de odihnă, semnează, președintele instanței, |
Grefier, ptr., aflată în concediu de odihnă, semnează, prim grefier, |
Red.
Tehnored.CC/4 exp.
09.07.2009
Jd.fd.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
