Speta Legea 10/2001. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 83/2008-
Ședința publică din 06 mai 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia |
- - | - JUDECĂTOR 3: Igna | |
- | - grefier |
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanții reclamanți, toți cu domiciliul procedural ales în SMs tr. - nr. 2 județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL mun. S M, cu sediul în SMp -ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M, Statul Român prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în SMp -ța - nr. 3-5 județul S - în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5 str. - nr. 17, împotriva sentinței civile nr. 1395/D din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: Legea nr. 10/2001,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 17 aprilie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 24 aprilie 2008, 30 aprilie 2008 și 06 mai 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1395/D din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost respinsă plângerea la Legea nr. 10/2001 formulată dereclamanții,.
A fost respinsăexcepția lipsei calității procesuale pasive a statului prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP S M, invocată de DGFP S
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr. 4941/2006 a Primarului mun. SMs -a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent la valoarea de piață a imobilului situat în S M,-, înscris în CF 206 S M, cu nr. top 518, căruia în natură îi corespunde construcție și teren în suprafață de 885 mp. reclamanților, reținând că imobilul a fost preluat de către Statul Român în baza Decr. 92/1950, figurând la poz. 87 în anexa la decret și conform planului de situație întocmit de exp. construcția a fost demolată, iar terenul este actual ocupat funcțional de parcare și cale acces spre blocul de locuit. În cadrul procesului verbal încheiat în 20.04.1950 se arată că imobilul din litigiu a fost preluat de stat de la antecesorul reclamanților, în baza Decr.nr. 92/1950. La filele 64-65 din dosar este depus tabelul despre imobilele naționalizate în baza acestui decret, în cadrul căruia la poz.87 figurează imobilul din litigiu, iar la filele 75-78 din dosar este depus extrasul de CF 206 in extenso, de unde rezultă că imobilul a fost proprietatea antecesorilor reclamanților, respectiv a lui.
Constatând incidente disp. art. 23, 24 alin.1 din Lg.10/2001, instanța a reținut că imobilul a fost preluat abuziv de stat în baza Decr.nr. 92/1950 încadrându-se în disp.art.2 lit.a din același act normativ, de la antecesorul reclamanților, acesta figurând în tabelul anexă la decretul de naționalizare fără să existe o înscriere a dreptului statului în CF. Din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanții sunt moștenitorii proprietarului tabular de la care s-a preluat imobilul în sensul disp.art.4 alin.2 din Lg.10/2001. Din raportul de expertiză extrajudiciară întocmit în cauză de exp. rezultă că terenul înscris în CF 206, nr. top 518 în suprafață de 885 mp. este liber de construcții, având destinația de zonă și parcare, fiind situat în situat în centrul civic al orașului S M și valoarea terenului este de 2.680.577 RON, respectiv 734.405 Euro. La descrierea amplasamentului, pct.3.3. din raport de arată că obiectivul analizat se găsește în loc.S M, într-o zonă cu destinație rezidențială, ocupat de parcări și zonă, liber de construcții, având acces la artera de circulație drum municipal. Terenul beneficiază de utilitățile tehnico-edilitar gospodărești.
Reținând concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, precum și destinația imobilului, tribunalul a considerat că terenul din litigiu, deși liber de construcții, are o utilitate publică pentru cele arătate în cadrul expertizei, servind ca parcare și cale de acces spre blocuri de locuit, zonă, trotuare, terenul fiind cuprins și în anexa nr. 2, privind inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului S M la poz.1698.
Conform pct.10.1 din Normele metodologice de aplicare a Lg.10/2001, aprobată prin HG nr. 250/2007, restituirea în natură a terenului liber este limitat numai la acele suprafețe de terenuri care nu sunt ocupate de noi construcții, ori nu sunt afectate servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale. Pentru astfel de terenuri afectate restituirea se va converti în măsurile reparatorii în echivalent strict determinate la alin.10 al art.10 din lege, compensare cu alte bunuri sau servicii ori despăgubiri acordate în condițiile legii speciale sau modalitățile reparatorii combinate. Conform Secțiunii I din Titlul VII privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, cu modificările ulterioare, titularii titlului de despăgubire pot să opteze pentru primirea exclusivă de despăgubiri în numerar, pentru conversia titlului de despăgubiri în acțiuni emis de Fondul "Proprietatea".
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin MFP (Ministerul Economiei și Finanțelor) prin DGFP S M, tribunalul a considerat-o neîntemeiată, considerând că în situația acordării măsurilor reparatorii prin echivalent, respectiv titluri de despăgubiri, statul are calitate procesual pasivă datorită faptului că, potrivit art.3 lit.a din Titlul VII privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, titlurile de despăgubire sunt certificate însă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în numele și pe seama Statului Român, care încorporează drepturile de creanță ale deținătorilor asupra Statului Român, corespunzător despăgubirilor acordate potrivit prezentei legi, care urmează să fie valorificate prin conversia lor în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea" și/sau, după caz, în funcție de opțiunea titularului ori a titularilor înscriși în acestea prin preschimbarea lor contra titluri de plată în limitele și condițiile prevăzute în prezenta lege.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor judiciare de timbru, au declarat apel reclamanții, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței, admiterea acțiunii, anularea în parte a dispoziției nr. 4941/22.01.1007 emisă de Primarul mun. S M, în sensul că, pentru imobilul teren în suprafață de 885 mp cu nr. top. 518 și să se dispună restituirea în natură, menținerea dispoziției privind acordarea despăgubirilor pentru construcția demolată, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de apel s-a invocat că sunt succesorii fostului proprietar tabular asupra imobilului cu nr. top. 518 construcții și 885 mp teren preluat de Statul Român prin Decretul nr. 92/1950. Au fost demolate construcțiile, iar terenul rămas liber, folosit ca parcare pentru magazinul și ronduri de în nelucrare, neconstituind domeniu public poate fi restituit în natură. Accesul la magazin și locuințe se poate face prin ocolire, existând de altfel alte intrări, aspect reținut și de expertul.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 282 și următoarele, articolului 274, Cod de procedură civilă, articolului 7 aliniatul 1, articolului 9 aliniatul 1, articolului 10, articolului 20 din Legea nr. 10/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Primarul mun. SMa solicitat respingerea apelului invocând că terenul are destinație de utilitate publică, o parte ocupat de o cale de acces, iar cealaltă ca parcare, necesar exploatării clădirii, face parte din zona centrală a municipiului, zonă de protecție istorică, în care sunt de altfel interzise lucrări de construcții, fiind aplicabile deci dispozițiile articolului 11 aliniatul 3 din Legea nr. 10/2001.
Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat lipsa calității procesuale pasive atât referitor la restituirea în natură a imobilului cât și la acordarea de despăgubiri.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, instanța de apel constată următoarele:
Imobilul înscris în CF nr. 206-S M, având nr. top. 518, reprezentând în natură casă și teren în suprafață de 885 mp, a constituit dreptul de proprietate al numitului - foaia B nr. 3, antecesorul apelanților, fiind preluat de Statul Român în baza Decretului nr. 92/1950, făcând astfel în speță aplicabile dispozițiile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, construcția a fost demolată, pentru aceasta s-au propus măsuri reparatorii necontestate în acest litigiu.
Din anexa nr. 2 privind inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al mun. S M - fila 26 dosar fond, Monitorul oficial al României nr. 535 bis, se reține că o suprafață de 3500 mp este afectată trotuarului, spațiilor verzi aferente străzii -, parcări.
Potrivit raportului de expertiză, întocmit de - filele 119-137 dosar fond, pe terenul în litigiu nu se află amplasate construcții, însă are ca destinație zonă și parcare, situat în centrul civic al orașului S M, beneficiind de utilitățile tehnico-edilitare gospodărești, aspect corect reținut de prima instanță.
Nu se poate contesta că pe terenul în litigiu practic nu se găsesc construcții, dar acesta are o utilitate publică, utilizat ca parcare, cale de acces, zonă, trotuare, cuprins în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public, poziția nr. 1698, criticile fiind nefondate. Faptul că ar mai exista și alte căi de acces, nu este un aspect în primul rând probat, iar pe de altă parte terenul nu este utilizat doar în acest scop, utilitatea publică fiind evidentă, criticile fiind neavenite.
Conform articolului 10 aliniatul 2 din Legea nr. 10/2001, în cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcții preluate în mod abuziv, s-au edificat noi construcții autorizate, persoana îndreptățită va obține restituirea în natură a părții din teren rămasă liberă, ier pentru suprafața ocupată de construcții noi, cea afectată servituțiilor legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane, rurale, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.
Față de textul legal invocat, raportat la concluziile raportului de expertiză din care reiese că terenul este afectat amenajărilor de utilitate publică a mun. S M - parcare, cale de acces, spațiu - cu aplicarea corectă a acestora a concluzionat instanța de fond. Faptul că în anexa nr. 2, poziția 1698 nu figurează decât suprafața de 3500 mp teren fără o identificare topografică, nu este relevant, acest aspect fiind coroborat cu însăși concluziile raportului de expertiză.
De altfel, dacă s-ar accepta soluția apelanților, acest aspect ar fi generator a unui litigiu ca urmare a destinației terenului, situația juridică ar fi tot nesoluționată, ceea ce nu este de dorit, măsura dispusă de primar fiind conformă cu dispozițiile legale expuse, oferind o reparare echitabilă a preluării abuzive a imobilului în litigiu.
Ca urmare, instanța de apel, în baza articolului 296 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul, urmând a păstra în întregime sentința apelată ca fiind legală și temeinică.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, se reține faptul că aceasta a fost respinsă prin sentința apelată, acest aspect nu a fost apelat, iar pe de altă parte, nu se aduc prejudicii acestei instituții prin faptul că aceasta a fost respinsă, nedispunându-se nimic cu privire la obligarea la restituire în natură sau acordarea de despăgubiri de către Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, astfel că nu va fi reanalizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat apelul civildeclarat de apelanții reclamanți, toți cu domiciliul procedural ales în SMs tr. - nr. 2 județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARUL mun. S M, cu sediul în SMp -ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M, Statul Român prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în SMp -ța - nr. 3-5 județul S - în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5 str. - nr. 17, împotriva sentinței civile nr. 1395/D din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 06 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: AL./29.05.2008
Complet fond:
în 8 ex.:./08.07.2008
6 comunicări cu: | |
apelant reclamant: | 1., 2., 3.,toți cu domiciliul procedural ales în SMs tr. - nr. 2 județul S M, |
intimat pârât: | 4.PRIMARUL mun. S M,cu sediul în SMp -ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M, 5.Statul Românprin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5 str. - nr. 17, 6.DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M,cu sediul în SMp -ța - nr. 3-5 județul S |
Judecători:Stan Aurelia Lenuța, Moșincat Eugenia, Igna
