Speta Legea 10/2001. Decizia 87/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 445/civ/2003)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 87
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea acțiunii formulate de reclamantul - decedat și continuată de moștenitorii acestuia, respectiv, prin procurator, cu domiciliul în C, P-ța. -, -.26, -, cu domiciliul în B,-, cu domiciliul în B, str. - 2, - 1c,.2,.56, sect.4, domiciliat în B,-,. 13,. B,.59 și, cu domiciliul în Cîmpina,-, jud. P, împotriva pârâților Primăria, jud. O, Prefectura O și Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sect. 5, având ca obiect Lg. 10/2001, reținută în fond spre rejudecare în urma anulării sentinței civile nr. 909 din 21 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr. 6373/2002, prin decizia civilă nr. 42 din 7 martie 2003, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr. 445/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanții moștenitori, -, și intimații pârâți Primăria, Prefectura O și Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6373 din 2002, reclamantul a chemat în judecată Statul Român, prin, primăria și Prefectura O, solicitând ca, în baza Lg. 10/2001, pârâtele să fie obligate la plata despăgubirilor bănești, pentru imobilele ce au aparținut autorului reclamantului, preluate abuziv de stat și care nu mai există în prezent.
Prin sentința civilă nr. 909 din 21.10.2002, pronunțată în dosarul nr. 6373/2002, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată contestația.
Instanța de fond a reținut că persoana îndreptățită ce optează pentru măsuri reparatorii prin echivalent adresează notificare prefecturii în raza teritorială a căreia s-a aflat imobilul preluat abuziv, în temeiul art. 36, alin.3. Prefectura centralizează notificările, fiind obligată să se pronunțe asupra cererii de restituire prin echivalent, prezentând persoanei îndreptățite o ofertă corespunzătoare valorii imobilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie deoarece instanța de fond nu a ținut seama de gospodăria preluată abuziv de stat, iar aceasta fiind exploatație agricolă, în acest caz bunurile mobile se înglobează în bunurile imobile.
În această situație, bunurile respective fiind prevăzute de lege ca bunuri ce se restituie în echivalent, nelegal instanța de fond a respins cererea.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr. 42 din 7.03.2003, a admis apelul declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr. 909 din 21.10.2002, pronunțată de Tribunalul O l t, a anulat sentința și a reținut cauza pentru rejudecare, dispunându-se efectuarea unei expertize tehnice pentru evaluarea bunurilor.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că, greșit instanța de fond a apreciat că pentru evaluarea bunurilor este reglementată o procedură ce trebuie urmată și soluționată cererea de o comisie specială, dar nu se precizează culpa reclamantului pentru că el a adresat notificare și a depus actele doveditoare, însă organele abilitate nu au urmat procedura respectivă.
Întrucât dispoz. art. 31(3) și art. 36 din Lg. 10/2001 prevăd că evaluarea bunurilor se face prin expertiză tehnică de specialitate, era necesar a fi dispusă efectuarea acesteia pentru a identifica bunurile care au fost preluate de reclamant și se încadrează în prevederile art. 6(1) din Lg. 10/2001.
Examinând acțiunea, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că reclamantul, iar după decesul acestuia moștenitorii ce au fost introduși în cauză, au calitatea de persoane îndreptățite în conformitate cu art. 3 și art. 4, alin.2 din Lg. 10/2001.
Prin formularul pentru inventarierea și evaluarea patrimoniului pe anul 1949, existent pe numele de, care este mama reclamantului, și emis de Arhivele Statului S, cu nr. 1693 din 27.08.1997 și extrasul după tabelul nominal de proprietarii expropriați, conform Decretului 83/1949, s-a făcut dovada că aceasta a avut în proprietate casa de locuit, în suprafață de 140mp și anexe gospodărești, care au fost preluate abuziv, potrivit art. 2 din Lg. 10/2001.
Întrucât restituirea în natură nu mai este posibilă, imobilele fiind demolate, persoanele îndreptățite beneficiază de măsuri reparatorii în echivalent.
Având în vedere modificarea Lg. 10/2001 prin Lg. 247/2005, care reglementează sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, urmează ca petenții să urmeze această procedură privind calculul și acordarea despăgubirilor, constatându-se că moștenitorii reclamantului au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în echivalent constând în c/valoarea imobilelor preluate de către stat, respectiv casa de locuit în suprafață de 140mp și anexele gospodărești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul - decedat și continuată de moștenitorii acestuia, respectiv, prin procurator, cu domiciliul în C, P-ța. -, -.26, -, cu domiciliul în B,-, cu domiciliul în B, str. - 2, - 1c,.2,.56, sect.4, domiciliat în B,-,. 13,. B,.59 și, cu domiciliul în Cîmpina,-, jud. P, împotriva pârâților Primăria, jud. O, Prefectura O și Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sect. 5, având ca obiect Lg. 10/2001, reținută în fond spre rejudecare în urma anulării sentinței civile nr. 909 din 21 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr. 6373/2002, prin decizia civilă nr. 42 din 7 martie 2003, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr. 445/2003.
Constată că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în echivalent constând în c/valoarea imobilelor preluate de către stat, respectiv casa de locuit în suprafață de 140mp și anexele gospodărești.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
10 ex./04.03.2008
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Sorin Pascu
