Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 108/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 108/R/2009
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor (Direcția Generală a Finanțelor Publice B N) împotriva deciziei civile nr.58 din 11 septembrie 2008 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul reclamant, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta intimatului reclamant, av., în substituirea d-nei av., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 9 ianuarie 2009, intimatul reclamant a înregistrat la dosar întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului, precum și judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 pr. civ.
Nefiind excepții de ridicat și nici cereri prealabile și în probațiune de formulat, instanța constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului formulat în cauză.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat, conform întâmpinării de la dosar, menținerea deciziei atacate, ca legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1065 din 24.03.2008 a Judecătoriei Bistrița, a fost dmisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, fiind respinsă în consecință acțiunea civilă exercitată de reclamantul, împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor, pentru stabilirea calității de moștenitor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat constatarea calității de moștenitor, legatar cu titlu particular al defunctei, cu ultimul domiciliu în Elveția, Geneva, str. - de la, nr. 20 bis cu privire la bunurile mobile și imobile aflate pe teritoriul României, iar sentința pronunțată să țină loc de certificat de calitate de moștenitor.
i-a fost restituit în natură, prin dispoziția primarului, imobilul situat în mun. B,- și a fost înscrisă în CF 3937/II B la nr. top. 1134/1/II (potrivit colii de CF atașată la filele 41-44), ia,r față de această situație, considerând că este unic moștenitor legal al acesteia (conform actelor de stare civilă și actului de cesiune atașate la dosar), reclamantul a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de certificat de calitate.
Conform art. 25 din Decretul 31/1954 "Statuleste persoana juridică în raporturile în care participă nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații. El participă în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afara de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop".
Așa cum prevăd disp. art. 68 din 36/1995 "procedura succesorală notarială se deschide, după caz, la cererea oricărei persoane interesate, a procurorului, precum și a secretarului consiliului local al localității în raza căreia defunctul și-a avut ultimul domiciliu, atunci când are cunoștință că moștenirea cuprinde bunuri imobile", iar art. 75 al.3 din aceeași lege prevede că, în succesiunea ce urmează a fi declarată vacantă, notarul public citează autoritatea administrației publice competentă a prelua bunurile, iar, în cazul moștenitorului incapabil, se citează reprezentantul său legal și autoritatea tutelară.
Având în vedere textele de lege mai sus citate, raportat la obiectul cauzei, cum reclamantul nu a făcut dovada deschiderii procedurii succesorale, în considerarea disp. art. 112.pr.civ. instanța a apreciat că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă, ci în speță reprezentarea Statului Român trebuia să se facă prin Consiliul Local al mun. B, ce are atribuții potrivit art. 69 din 36/1995 de a declanșa la cerere procedura succesorală, cu atât mai mult cu cât imobilul a fost restituit prin dispoziția primarului mătușii reclamantului (care între timp decedase), astfel încât cel în măsura să deschidă procedura succesorală în acest caz și care are deja cunoștință de bunul imobil arătat este secretarul Consiliului Local al mun. B, motiv pentru care instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea civilă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate.
Prin decizia civilă nr. 58/11.09.2008 a Tribunalului Bistrița -N, a fost admis apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. l065 din 24 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. 7029/l90/2007, ce a fost desființează și cauza trimisă spre rejudecare primei instanțe.
În considerentele acestei decizii, tribunalul reține că statuările primei instanțe cu privire la calitatea procesuală pasivă a Consiliului local al municipiului B sunt eronate, chiar prin prisma prevederilor art. 69 din Legea 36/1995, citat în sentință, întrucât atrbuțiile de declanșare a procedurii succesorale notariale, prevăzute de articolul citat pentru secretarul consiliului local, atât pentru cazurile în care există moștenitori cât și pentru situația vacanței succesorale, nu se confundă cu reprezentarea statului în procedura succesorală, în caz de moștenire vacantă, reglementată de art. 75 alin.3 din aceeași lege.
Potrivit art. 75 alin.3 din Legea 36/1995, cu modificările și completările ulterioare "în succesiunea ce urmează a fi declarată vacantă, notarul public citează autoritatea administrației publice competentă a prelua bunurile".
Această prevedere se coroborează cu dispozițiile art. 5 alin.8 din nr.HG 731/2007, potrivit cărora "în succesiunile ce urmează a fi declarate vacante, direcțiile generale ale finanțelor publice județene sau a municipiului B reprezintă statul ca subiect de drepturi și obligații și sunt citate de notarii publici în cadrul procedurii succesorale".
Prin urmare, în caz de vacanță succesorală, reprezentarea statului român se realizează de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N, și nicidecum de către Consiliul local
Împrejurarea că imobilul în litigiu a fost restituit prin dispoziția primarului către reclamantului nu are nici o relevanță în acțiunea de față, care are ca scop stabilirea calității de moștenitor al reclamantului în raport de alți posibili succesori în drepturi ai defunctei și nicidecum nu vizează dispoziția de restituire care a fost emisă de către primar, în calitate de reprezentant al unității deținătoare Municipiul B, și nu de către Consiliul local al municipiului
Așa fiind, tribunalul a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român a fost în mod greșit admisă de către instanța de fond, care a rezolvat cauza fără a intra în cercetarea fondului și, în baza art. 297 alin. 1 teza I, a admis apelul, a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs pârâtul, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului, cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe ca fiind legală.
În motivarea recursului său, pârâtul învederează că greșit a apreciat instanța de apel că are calitate procesuală pasivă, trimițând cauza spre rejudecare primei instanțe, întrucât, potrivit disp. art. 25 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, statul participă în nume propriu în raporturile juridice civile, ca subiect de drepturi și obligații, prin Ministerul Finanțelor, în prezent, Ministerul Economiei și Finanțelor, în afară de cazurile în care legea stabilește altfel, or, în speță, reprezentarea statului se face prin Consiliul Local al municipiului B, întrucât nu s- făcut dovada deschiderii procedurii succesorale, aceasta fiind atribuția Consiliului Local al municipiului B, și nu Ministerului Finanțelor, fiind, astfel, interpretate și aplicate greșit disp. art. 68, 69 și 75 alin. 3 din Legea nr. 36/1995, precum și disp. art. 5 alin. 8 din HG nr. 731/2007, invocate de instanța de apel, care arată că, în caz de vacanță succesorală, reprezentarea Statului Român se realizează de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B N, care nici nu este pârâtă.
Reclamantul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, reiterând, în principal, argumentele instanței de apel.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, întrucât, așa cum corect a reținut instanța de apel, în prezentul proces de stabilire a calității de moștenitor, statul este reprezentat de organismul care l-ar reprezenta în situația în care succesiunea ar fi declarată vacantă, în această calitate fiind chemat statul în judecată, ca persoană ce ar putea emite pretenții cu privire la bunurile ce compun masa succesorală.
Tocmai pentru că nu fost deschisă procedura succesorală din oficiu de către Consiliul Local al municipiului B, în virtutea atribuției prevăzută de lege în sarcina secretarului, respectiv art. 68 alin. 1 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, reclamantul a promovat prezenta acțiune în contradictoriu cu Statul Român, în calitatea sa de titular al dreptului în măsura în care succesiunea ar fi declarată vacantă, situație în care, așa cum corect a reținut instanța de apel, sunt aplicabile disp. art. 75 alin. 3 coroborate cu disp. art. 5 alin. 8 din HG nr. 731/2007, în sensul că statul este reprezentat de Ministerul Finanțelor prin direcțiile generale ale finanțelor publice județene, așa cum acesta a și fost chemat în judecată de către reclamant.
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor ( Direcția Generală a Finanțelor Publice B N) împotriva deciziei civile nr. 58 din 11 septembrie 2008 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/18.02.2009
Jud.apel:,
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
