Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1133/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR.1133/R/2008
Ședința public din 22 mai 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECTORI: - - - - GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.159 din 12.02.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțat în dosarul nr-, privind și pe intimatul reclamant, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal, se prezint reprezentantul recurentului pârât, av. și intimatul reclamant, asistat de av., din Baroul Cluj, cu împuternicire avocațial la dosar, lips fiind recurentul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat cu 6 lei tax judiciar de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, curtea pune în discuția reprezentantului recurentului pârât dac suprafața de 4,5 ha teren, din titlul de proprietate este sau nu inclus în hotrârile privind stabilirea despgubirilor pentru expropriere.
Faț de aceast situație reprezentantul recurentului pârât solicit amânarea cauzei pentru pentru a rspunde solicitrii instanței.
Reprezentantul intimatului reclamant, faț de problema pus în discuție, invederea instanței c, așa cum a artat în întâmpinare, reclamantul a prețuit terenul la valoarea de sub un miliard, valoare necontestat de ctre pârât, nici în fața primei instanțe, nici în recurs, astfel c nu mai poate fi contestat dup rmânerea irevocabil a hotrârii, contestarea valorii, ca și exercitarea cii de atac fiind inadmisibile.
Curtea, în temeiul art.137 alin. 2. proc.civ. unește excepția invocat de reclamant prin întâmpinare cu fondul cauzei și acord cuvântul în dezbateri judiciare orale.
Reprezentantul recurentului pârât solicit respingerea excepției invocate prin întâmpinare, susține recursul așa cum este formulat solicit admiterea lui conform motivelor indicate în memoriul de recurs depus la dosar, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal pentru soluționarea apelului, fr cheltuieli de judecat.
Reprezentantul intimatului reclamant solicit respingerea recursului ca inadmisibil, conform întâmpinrii de la dosar și menținerea deciziei atacate, ca legal și temeinic, cu 595 lei cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat conform chitanței de la 16 din dosar.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 683 din 15.02.2007 a Judec toriei Turda, fost admis acțiunea civil exercitat de reclamantul împotriva pârâtului, dispunându-se revocarea renunțrii frauduloase fcut de pârât la succesiunea rmas dup defunctul, constatându-se c, din masa succesoral rmas dup defunct, au fcut parte și terenurile situate în com., nr. cadastral 464 în suprafaț de 1067 mp, nr. cadastral 1532- 1534 în suprafaț de 1154,84 mp și nr. cadastral 1235-1237 în suprafaț de 1652,07 mp, expropriate la data de 12.10.1994 prin hotrârile nr.314-316 ale Comisiei de aplicare a Legii nr. 198/2004, terenuri înlocuite în masa succesoral cu valoarea despgubirilor stabilite prin hotrâri, precum și toate celelalte terenuri în suprafaț total de 4,5 ha, identificate în titlul de proprietate nr-, dispunându-se predarea efectiv a masei succesorale ctre pârât, astfel încât reclamantul s poat trece la executarea acesteia în limitele creanței, pârâtul fiind obligat și la plata cheltuielilor de judecat în sum de 600 lei.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectoria a reținut c pârâtul a fost obligat prin hotrâre judectoreasc irevocabil s-i plteasc reclamantului 10420 mrci și 158 dolari sau echivalentul în lei la data plții, îns, la data când reclamantul încercat s execute silit creanța, nu au fost gsite bunuri în patrimoniul debitorului, acesta nedezbtând succesiunea dup tatl su și neacceptând succesiunea în termen cu intenția vdit de nu-și achita debitul.
Prin decizia civil nr. 159/12.02.2008 a Tribunalului Cluj, fost admis în parte recursul declarat de pârât, sentința civil nr. 683/2007 a Judec toriei Cluj -N fiind casat și cauza rejudecat în fond, fiind admis acțiunea paulian subsidiar, dispunându-se revocarea frauduloase a pârâtului la succesiunea dup defunctul, constatându-se aceeași componenț a masei succesorale și dispunându-se predarea fictiv masei succesorale, astfel încât reclamantul s se poat îndestula din aceasta în limitele creanței sale, cu obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecat în sum de 1195 lei.
În considerentele acestei decizii, tribunalul reținut c încheierea de amânare a pronunțrii nu a fost semnat de judectorul care a pronunțat sentința, fiind înclcate disp.art.261 alin.1 pct.8 Cod proc.civ. instanța de fond, prin hotrârea dat, înclcând formele de procedur prevzute sub sancțiunea nulitții de art.105 alin.2 Cod proc.civ. fiind fondat motivul de casare prev.de art.304 pct.5 Cod proc.civ.
Pe fond, tribunalul a reținut considerentele judectoriei, pronunțând aceeași soluție în rejudecarea cauzei, nefiind incidente motive ce ar fi atras casarea cu trimitere spre rejudecare, în condițiile în care prima instanț a analizat pe fond cererea, iar prțile au fost regulat citate, atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului.
În ceea ce privește valoarea litigiului, tribunalul reține incidența disp.art.975 și 699.civ, respectiv c, creditorul celui care a renunțat la moștenire în paguba sa poate s ia autorizația justiției ca s accepte succesiunea pentru debitorul su, în locul acestuia și la rândul su, în acest caz, renunțarea fiind anulat numai în favoarea creditorului și numai pân la concurența creanței sale, acceptarea nefiind fcut în folosul eredelui care a renunțat.
Impotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul, solicitând casarea ei și trimiterea cii de atac spre rejudecare ca apel aceluiași tribunal, cheltuielile de judecat urmând a fi avute în vedere de instanța de rejudecare.
În motivarea recursului su, pârâtul învedereaz c subzist motivul de recurs prev.de art.304 pct.1 Cod proc.civ. tribunalul soluționând calea de atac într-o compunere nelegal raportat la disp.art.52 alin.2 teza I din Legea nr. 304/2004, întrucât valoarea litigiului depșește 1 miliard lei vechi, tribunalul fiind obligat, conform principiului legalitții, s califice calea de atac în mod corect, indiferent de denumirea dat de parte sau indicat de prima instanț.
Valoarea rezult din împrejurarea c, așa cum constatat judectoria, din masa succesoral mai fac parte și terenuri în suprafaț de 4,5 ha, iar, dac s-ar aprecia la numai 1 Euro valoarea unui mp, deși, în zon, valoarea terenurilor este mult mai mare, doar valoarea acestui teren ar fi de 1.530.000.000 lei vechi, nefiind incidente disp.art.2821Cod proc.civ.
Reclamantul, prin întâmpinare, solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, pe motiv c este exercitat împotriva unei hotrâri irevocabile, revocarea renunțrii frauduloase a pârâtului la succesiune și predarea fictiv a masei succesorale fcându-se în limitele creanței, care este de 19.490,07 RON la cursul BNR din 10.04.2008, fr dobânda legal aferent.
În temeiul art.137 alin.2 Cod proc.civ. curtea a unit excepția inadmisibilitții recursului cu fondul, întrucât stabilirea valorii litigiului constituie un motiv de recurs de care depinde și soluționarea excepției.
În ceea ce privește valoarea litigiului, curtea apreciaz c, așa cum rezult din considerentele hotrârii tribunalului, aceasta se limiteaz la concurența creanței, fiind compus, îns, contrar susținerilor reclamantului, din capital și dobânzi, întrucât, în mod logic, revocarea renunțrii în temeiul art.699 raportat la art.975 civil are loc în vederea recuperrii integrale creanței, cu toate accesoriile sale.
Cu toate acestea, curtea apreciaz c pârâtul nu a fcut dovada valorii obiectului, nici în ceea ce privește cuantumul creanței, printr-un calcul al dobânzilor, nici în ceea ce privește valoarea terenurilor, sarcina probațiunii incumbându-i inclusiv în recurs și fiind limitat la înscrisuri, conform art. 305 Cod proc. civ. valoarea terenurilor nesupuse exproprierii din extravilanul com. nefiind nicidecum una notorie. De altfel, așa cum rezult din titlul de proprietate nr. 28014/615/20.03.1997, toate terenurile din acest titlu însumeaz 4 ha 5350 mp, toate fiind situate în extravilan, iar pârâtul nici mcar nu a putut indica dac acestea includ sau nu terenurile expropriate, valoarea total a despgubirilor stabilite prin hotrârile de expropriere fiind de 697.343.175 lei vechi, adic sub 1 miliard.
În plus, așa cum corect a susținut reprezentantul reclamantului în concluziile orale, conform art. 112 pct. 3 Cod proc. civ. reclamantul este cel care prețuiește valoarea obiectului dedus judecții, fiind dreptul pârâtului s o conteste, îns anterior rmânerii irevocabile a hotrârii.
Pârâtul nu indicat o valoare obiectului peste un miliard, nici în fața primei instanțe, nici în soluționarea cii de atac recursului de ctre tribunal, prețuirea obiectului, așa cum aceasta a fost fcut de reclamant, acceptat de instanța de control judiciar, în lipsa contestației pârâtului, fiind irevocabil.
Așadar, valoarea obiectului fiind stabilit în mod irevocabil sub un miliard, calea de atac a fost corect calificat ca recurs de ctre tribunal în temeiul art. 2821Cod proc. civ.
Împrejurarea c a fost admis cererea pârâtului recurent de reexaminare a taxei de timbru prin încheierea civil nr.12/R/CC/30.01.2008 a tribunalului, apreciindu-se c litigiul nu vizeaz în mod direct satisfacerea creanței creditorului, ci readucerea unor bunuri în patrimoniul debitorului în vederea unei execuții viitoare, taxa de timbru fiind, astfel, una fix, nu duce la calificarea acțiunii ca fiind una neevaluabil în bani, adic supus apelului și recursului, inclusiv competența de soluționare în prima instanț cauzei fiind stabilit tot raportat la valoarea litigiului și nu la calificarea acestuia ca fiind unul nepatrimonial.
Oricum, soluționarea unei cereri de reexaminare nu poate lega instanța în ceea ce privește calificarea naturii juridice a cii de atac, ci doar în ceea ce privește cuantumul taxei de timbru. De altfel, în considerentele încheierii prin care a fost soluționat cererea de reexaminare, nici nu se face referire la calificarea cii de atac.
Prezentul recurs fiind exercitat împotriva unei hotrâri irevocabile conform celor mai sus reținute, în temeiul art. 137 raportat la art. 299 alin.1 Cod proc.civ. va fi respins ca inadmisibil.
Fiind în culp procesual, în temeiul art.274 alin.1 Cod proc.civ. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat în recurs în sum de 595 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de la fila 16 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.159 din 12.02.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr-, pe care o menține.
Oblig recurentul s-i plteasc intimatului suma de 595 lei, cheltuieli de judecat în recurs.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 22.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red., dact. GC
2 ex./27.05.2008
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Ana Ionescu
