Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 122/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 122/2009
Ședința public de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
Judector - - - președinte secție
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de ctre pârâta prin - împotriva deciziei civile nr.297 din 30 octombrie 2008 pronunțat Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect succesiune, în contradictoriu cu intimata.
Având în vedere c din completul de judecat C3 recursuri civile de vineri, d-na judector se afl în concediu de odihn și dl. judector și-a încetat activitatea, completul a fost alctuit cu participarea d-lor judectori - - și - - din lista de permanenț, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint le pârâtei recurente, -, lipsind prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul este motivat și timbrat, cauza fiind amânat de la termenul anterior la cererea avocatului intimatei.
Se constat c la dosar s-au depus prin registratur concluzii scrise din partea reclamantei intimate.
recurentei depune la dosar un înscris reprezentând copie dup Certificatul de încadrare în grad de handicap nr.5802/25.10.2007 al Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți- de care înțelege s se foloseasc în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul reprezentantului pârâtei recurente.
- în calitate de al recurentei solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele invocate în scris.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț reține,
Prin acțiunea civil înregistrat la Judec toria Sibiu, reclamanta în contradictoriu cu pârâta, reprezentat de -, prin Dispoziția nr. 2600/26.04.2007, a Primriei Municipiului Sibiu, a solicitat ca prin sentinț, s se constate c reclamanta și pârâta sunt moștenitoarele defuncților Masca decedat la 09.03.2005, și Masca - decedat la 10.02.2007, s se constate c masa succesoral rmas de pe urma defuncților se compune din imobilul înscris în CF 4314, nr. top. 5539/6/2, s se stabileasc cota ce revine fiecrui moștenitor, s se dispun sistarea strii de indiviziune asupra imobilului înscris în CF 4314, nr. top. 5539/6/2 - loc de cas și cas de locuit, prin atribuirea acestuia în întregime reclamantei, cu obligarea la plata sultei ctre pârât.
În motivarea acțiunii reclamanta arat c prțile sunt fiicele defuncților Masca și Masca -, și datorit strii de sntate a pârâtei, care nu se poate reprezenta singur și nu-și poate administra bunurile, precum și pentru evitarea unor probleme ulterioare, solicit atribuirea imobilului cu obligarea la plata sultei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 728 și 650 cod civil.
Prin sentința civil nr. 2918/24.04.2008, Judec toria Sibiua admis acțiunea formulat de reclamant, și a constatat c dup defuncta Masca, decedat la 09.03.2005, au calitatea de moștenitori legali, reclamanta și pârâta, în calitate de fiice cu o cot de ¾ prți din masa succesoral, și -, în calitate de soț supraviețuitor, cu o cot de ¼ prți. A constatat c masa succesoral rmas dup defuncta, se compune din cota de ½ prți din imobilul înscris în CF 4314, nr. top. 5539/6/2 - loc de cas cu cas de locuit. S-a constatat c dup defunctul -, decedat la 10.02.2007, au calitatea de moștenitori legali reclamanta și pârâta în calitate de fiice, cu o cot de ½ prți fiecare din masa succesoral. S-a constatat c masa succesoral rmas dup defunctul - se compune din cota de ¾ prți din imobilul menționat. S-a dispus sistarea strii de indiviziune asupra acestui imobil, prin atribuirea acestuia în natur reclamantei, care a fost obligat s plteasc cu titlu de sult pârâtei, 100.000 lei.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectoria a ținut cont de actele de stare civil și declarația de acceptare a succesiunii de ctre reclamant, precum și de raportul de expertiz tehnic în construcții, prin care a fost evaluat imobilul în litigiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta prin -, apel care a fost respins, prin decizia civil nr. 297/30.10.2008, pronunțat de Tribunalul Sibiu, Secția civil.
Tribunalul a reținut c, în fața instanței de fond pârâta prin curator, s-a opus sistrii indiviziunii, cu privire la aceasta, îns nimeni nu poate fi obligat s rmân în indiviziune, așa cum corect a motivat Judectoria. S-a mai reținut c, în mod corect, au fost aplicate prevederile art. 673/9 cod procedur civil, pentru atribuirea imobilului, având în vedere c, doar reclamanta a solicitat s-i fie atribuit imobilul, și nu a fost identificat nici un criteriu de preferinț pentru pârâta, care ar fi îndreptțit s-i fie atribuit imobilul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea acesteia și a sentinței instanței de fond, în sensul atribuirii imobilului pârâtei, cu obligarea sa la plata sultei.
În motivarea recursului, pârâta susține c instanța în mod incorect a atribuit imobilul reclamantei, mai ales c aceasta locuiește în Germania, și nu intenționeaz s locuiasc în România, iar în perioada în care prinții lor au fost bolnavi, a venit o singur dat într-un an, s-i vad. Recurenta și fiica ei, i-au îngrijit pe prinți pân la decesul acestora. Recurenta susține c nu a dorit s împart casa printeasc, îns intimata reclamant dorește s obțin bani din vânzarea casei.
În drept s-au invocat prevederile art. 299, art. 315, 673 cod procedur civil.
Prin concluziile scrise depuse, reclamanta intimat a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat, susținând c și ea s-a ocupat de îngrijirea prinților, le-a oferit sprijin material și moral, și c este în msur s plteasc surorii ei sulta datorat pentru casa printeasc. Arat c intenția lui este de a rmâne în cas, fr s înțeleag c pârâta va putea fi tratat cu banii pe care îi va obține din sult.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedur civil, Curtea reține urmtoarele:
Așa cum corect a reținut instanța de apel, pârâta prin nu a solicitat s-i fie atribuit locuința care este supus partajului, instanța de fond fcând o corect apreciere a prevederilor art. 673 cod procedur civil. Împrejurarea c reclamanta locuiește în Germania nu este de natur a impieta asupra posibilitții de a-i fi atribuit imobilul, în condițiile în care doar ea a solicitat acest lucru. Atenția și grija pe care prților le-au manifestat pentru îngrijirea prinților bolnavi nu reprezint un criteriu care s poat fi avut în vedere cu ocazia sistrii indiviziunii asupra imobilului, bun comun. Chiar dac pârâta nu a dorit împrțirea casei printești, potrivit art. 728 cod civil, nimeni nu poate fi obligat s rmân în indiviziune.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, Curtea apreciaz c este nefondat recursul declarat de pârât, și în temeiul art. 312 cod procedur civil, urmeaz s-l resping.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecat, pentru c nu s-a fcut dovada acestora.
(continuarea deciziei civile nr.122/2009)
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta prin - împotriva deciziei civile nr.297/30.10.2008 pronunțat de Tribunalul Sibiu.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 13 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.
2ex/16.04.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Anca Neamțiu, Ioan Truță
