Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1238/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1238/R/2009 | |
Ședința publică din 18 mai 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț | --- - |
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 601/R din 16 martie 2009 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este viciată cu intimata, însă Curtea constată că acest viciu de procedură intră sub incidența art. 105 alin. 2.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, se constată că prezenta contestație în anulare a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 250 lei (3,4) și cu timbre judiciare în valoare de 7,5 lei (1,2).
De asemenea se constată că, prin registratura instanței, la data de 8 mai 2009, contestatorul a depus la dosar motivele contestației în anulare, la care au fost anexate următoarele înscrisuri: xerocopii de pe acte de stare civilă; o xerocopie de pe colectivă nr. - C; o declarație autentificată sub nr. 2708/11.08. 2003 la., prin care contestatorul a declarat că acceptă succesiunea după defuncta sa mamă - și o declarație autentificată sub nr. 462/16.02.2004 la., prin care contestatorul a declarat că nu are frați și surori.
Curtea constată că atât prin contestația în anulare, cât și prin motivele contestației în anulare, contestatorul a contestat mai multe hotărâri judecătorești pronunțate de Curtea de APEL CLUJ, precum și o hotărâre pronunțată de Judecătoria Cluj -N, însă, la termenul de judecată din data de 27 aprilie 2009, contestatorul a precizat că, deși a menționat că obiectul contestației în anulare îl constituie mai multe hotărâri judecătorești, pronunțate de Curtea de APEL CLUJ, precum și sentința civilă nr. 10356 din 17 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr. 9189/2003, totuși, în realitate, contestația în anulare vizează doar decizia civilă nr. 601/R/16.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul civil nr-.
Curtea, în temeiul art. 321.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare, întrucât motivele invocate în prezenta contestație în anulare sunt identice cu motivele care au fundamentat celelalte contestații în anulare, precum și recursul prin care a fost soluționat irevocabil dosarul având ca obiect succesiune.
Instanța acordă cuvântul contestatorului asupra excepției inadmisi-bilității contestației în anulare.
Contestatorul solicită respingerea excepției inadmisibilității contes-tației în anulare și admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată și motivată în scris, arătând că prezenta contestație în anulare se bazează pe art. 317 pct. 2.pr.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. de mai sus la data de 31.03.2009, precizată ulterior la termenul de judecată din data de 27.04.2009, contestatorul, în contradictoriu cu intimata, a solicitat instanței anularea deciziei civile nr. 601/R/16.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, cu consecința rejudecării cauzei, arătând în motivarea contestației faptul că este fiul legitim al fostei familii și, născută, că s-a prezentat la Biroul Notarului Public, întrucât este singurul fiu al defunctei, nu este adoptat de către, astfel încât acesta trebuie înlăturat de la moștenirea cotei de din apartamentul nr. 1 de pe- din C-N, iar contestatorului să i se alăture, pe lângă cota de și cota de din acest apartament. Din conținutul deciziei civile nr. 880/A/2004 nu reiasă pronunțarea instanței asupra calității procesuale a reclamantului -. S-a mai arătat de către contestator că nu a fot adoptat de către, nu se încadrează în Legea nr. 319/1944 și din căsătoria lui cu nu a rezultat copil, deci nu există moștenitori din această familie, astfel încât cota de din apartament trebuie inclusă în favoarea contestatorului, alături de cota de 3/4, întrucât este singurul fiu al defunctei. Tot în motivarea contestației au fost amintite toate contestațiile în anulare formulate de acesta, precum și deciziile prin care au fost soluționate respectivele contestații.
Intimata nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, pentru a-și susține poziția procesuală.
La termenul de judecată din data de 18 mai 2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente:
Potrivit art. 321. proc. civ. nu se poate face o nouă contestație în anulare, pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
În speță, contestatorul a promovat peste 20 de contestații în anulare, toate întemeiate pe aceleași motive, respectiv că în urma succesiunii defunctei întreaga masă succesorală rămasă de pe urma acesteia i se cuvine contestatorului, contestațiile fiind respinse pentru aceleași considerente și în temeiul aceluiași text legal.
Verificându-se toate aceste contestații în anulare, în programul informatic Ecris, se constată că în motivarea acestora au fost invocate aceleași considerente ca și cele care fundamentează prezenta contestație în anulare, practic contestatorul dorind rejudecarea litigiului prin care s-a soluționat, masa succesorală rămasă după defuncta sa mamă, de către Judecătoria Cluj -N, prin sentința civilă nr. 10356/17.11.2003, dosar nr. 9189/2003, hotărâre rămasă irevocabilă.
Avându-se în vedere faptul că, în realitate, chiar dacă invocă art. 317 pct. 2. proc. civ. contestatorul dorește rejudecarea pe fond a unui litigiu de masă succesorală tranșat irevocabil și că prin toate contestațiile în anulare pe care le-a promovat invocă același considerente, ce vizează fondul dosarului de masă succesorală, Curtea apreciază că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă prin prisma art. 321. proc. civ. neputându-se formula o nouă contestație în anulare, pentru motive ce au existat la data celei dintâi contestații.
Nu este incident în cauză texul art. 317 pct. 2. proc. civ. câtă vreme, prin decizia contestată, nu a fost încălcată de către Curtea de APEL CLUJ competența altei instanțe, singura instanță competentă material să soluționeze o contestație în anulare împotriva unei decizii irevocabile a Curții de APEL CLUJ, fiind doar Curtea de APEL CLUJ, conform art. 319. proc. civ.
Așa fiind, în temeiul art. 321. proc. civ. Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 601/R/16.03.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red./dact.MM
2ex./19.05.2009
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
