Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 195
Ședința publică din data de 19.03.2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul - domiciliat în G,-, -B. 27, împotriva deciziei civile nr. 268 din 6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimații; reclamanți domiciliat în G, țigl.-, str. -, -. 7, domiciliată în com., sat. jud. V; pârâții domiciliată în com., sat. jud. V, domiciliată în com., sat., jud. V, același domiciliu în com., sat. jud. V, domiciliat în G, micro.20, -. 32, în acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal a răspuns recurentul personal, lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către recurent concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și susținut prin concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Adjud la data de 18,06.2008 în dosarul nr.49/2002 (nr. vechi), - ( nr. nou), reclamantul -, prin mandatar. în prezent domiciliată în Italia, cu domiciliul ales în România la reclamant, a solicitat în contradictoriu cu reclamanții, pârâții, și, completarea deciziei civile nr.412/10.11.2005 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr.556/C/2005, în sensul de a fi atribuită și suprafața de 241 mp teren intravilan, care a rămas disponibilă în urma modificării lotului atribuit lui și, aceștia primind 1100 mp în loc de 1341 mp cât a dat inițial instanța de fond.
Prin sentința civilă nr.13 din 02 iulie 2008 Judecătoria Adjuda declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea.
Tribunalul Vrancea prin decizia civilă nr. 268 din 6.11.2008 a respins ca neîntemeiată cererea de completare dispozitiv a deciziei civile nr. 412 din 10.11.2005 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 556/C/2005.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
Prin decizia civilă nr.412 din 10 noiembrie 2005 Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de reclamantul -, a schimbat în parte sentința 125/03.03.2004 a Judecătoriei Adjud în sensul că a atribuit în lotul pârâtelor intimate și suprafața de 1100 mp teren intravilan com. 20 pc.1064-1065 în loc de 1341 modificând în consecință și sultele între moștenitori.
S-a reținut din expertiza topometrică efectuată în apel rezultă că suprafața reală în această și parcelă este de 1100 mp în loc de 1341 mp cum din eroare a reținut prima instanță.
Așa fiind cererea formulată de reclamantul - în sensul de a fi atribuită și diferența de 241 mp care ar fi rămas disponibilă în urma modificării lotului atribuit celor două intimate apare nejustificată din expertiza topo rezultând așa cum s-a reținut mai sus suprafața reală ca fiind 1100 mp.
Această suprafață în întindere de 1100 mp a fost reținută și prin încheierea de admitere în principiu tot în această întindere este înscrisă în titlul de proprietate nr.8098/1993 emis pentru, autorul intimatelor, acestea fiind obligate să raporteze la masa succesorală această suprafață.
De altfel chiar prin motivele de apel reclamantul - a solicitat a se atribui intimatelor suprafața de 1100 mp în loc de 1341 mp susținând că aceasta este înscrisă în titlul de proprietate. Nu a solicitat ca diferența de teren să fie atribuită moștenitorilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul - invocând faptul că prima instanță și-a încălcat atribuțiile acordând suprafața de 1341 mp. contravenind hotărârii IAP din 17.12.2002.
I s-a încălcat drepturile când după ce a făcut obiecții la raportul de expertiză, răspunsul la obiecțiuni i s-a înmânat în ziua când s-a soluționat cauza.
Că apelul l-a făcut în termen, dar s-a făcut confuzie între I și -.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art. 281 ind. 2 alin. 1 cod proc.civilă dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capă de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Reclamantul a formulat cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 412 din 10.11.2005 în data de 18.06.2008 cu mult peste termenul legal prevăzut de lege, dar fiind în calea sa de atac nu se poate invoca excepția tardivității.
Astfel, reține că Tribunalul Vrancea în mod corect a reținut că instanțele s-au pronunțat cu privire la toate capetele de cerere cu care au fost investite, inclusiv cu privire la suprafața de 1100 mp teren în care este inclusă și suprafața de 241 mp teren.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând dispozițiile art. 312 alin. 1 cod proc.civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - domiciliat în G,-, -B. 27, împotriva deciziei civile nr. 268 din 6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.GB/14.04.2009
Dact.IS/2ex./15.04.2009
Fond.
Apel./
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Gabriela Baciu, Elena Romila
