Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 2355/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2355/R/2008
Ședința publică din 28 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina JUDECĂTOR 2: Antoaneta Tania Nistor
JUDECĂTOR 3: Anca
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare- pentru pronunțare- contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.1783/A din 29 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați, JR.., pârâții intimați, -, având ca obiect succesiune.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 21 noiembrie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 28 noiembrie 2008.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 1783/R/2008 a fost respins ca tardiv recursul declarat de intervenientul, împotriva deciziei civile nr. 86/A/24.03.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, care a fost menținută. A fost obligat recurentul să plătească intimatului suma de 500 lei și intimatei suma de 1800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, curtea a reținut că rin p. sentința civilă nr. 1813/10.VII.2007 pronunțată în Dosarul cu număr unic - al Judecătoriei Vișeu d S u s, s-a respins acțiunea reclamantului, pentru stabilirea masei succesorale și sistarea stări de indiviziune, precum și cererea de intervenție în nume propriu, formulată de intervenientul, în contradictoriu cu pârâții, jr., și.
Apoi prin decizia civilă nr. 86/24.III.2008 pronunțată în dosarul nr. -, a fost schimbată sentința atacată, în sensul că s-a admis acțiunea reclamantului, stabilindu-se că masa succesorală a defunctei se compune din terenurile evidențiate în CF 9467, precum și casa de locuit cu anexe gospodărești situate în -, moștenitori fiind reclamantul și pârâții în cote egale de câte 1/8 parte fiecare, luându-se act de renunțarea la petitul vizând ieșirea din indiviziune.
Prin aceeași decizie, s-a constatat nulitatea apelului declarat de intervenientul, precum și nulitatea apelului declarat de și.
Apelul pârâtelor și a fost considerat nul, nefiind semnat de acesta, iar în privința apelului intervenientului, a operat excepția nulității deoarece a fost depus în 3.IX.2007 direct la Tribunalul Maramureș, iar înregistrarea la Judecătoria Vișeu d e ce a avut loc la 12.IX.2007, s-a realizat urmare a transmiterii cererii de către Tribunal, Judecătoriei.
Curtea în ședința publică din 29.09.2008, a respins ca tardiv recursul declarat de intervenientul, reținând următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 102 alin. 2.pr.civ. termenele încep să curgă și împotriva părții care a cerut comunicarea, de la data când a cerut- Raportat la acest text procedural, Curtea a apreciat că termenul de recurs de 15 zile prevăzut de art. 301.pr.civ. începe să curgă din data de 14.IV.2008, astfel că recursul promovat și înregistrat în data de 5.VI.2008 apare ca tardiv introdus, ultima zi pentru promovarea lui fiind 30.IV.2008.
Pe cale de consecință recursul intervenientului, a fost respins ca tardiv, iar în temeiul art. 274.pr.civ. a fost obligat să plătească suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs, în favoarea intimaților și.
Împotriva acestei decizii a promovat contestație în anulare contestatorul, invocând dispozițiile art. 318 alin.1 Pr.Civ. solicitând admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul arată că hotărârea a fost luată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, eroarea fiind omiterea cercetării motivelor de modificare și de casare a hotărârii Tribunalului Maramureș. Contestatorul arată că dintr-o eroare materială nu au fost cercetate motivele de recurs, deși recursul a fost declarat împotriva deciziei Tribunalului Maramureș, în termenul legal, în data de 30.08.2008.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației, deoarece nu există nici o eroare materială, recursul a fost depus la Tribunalul Maramureș, în loc să fie depusa la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Intimata, prin întâmpinare a invocat inadmisibilitatea contestației în anulare deoarece argumentele invocate de contestator nu se circumscriu motivelor expres și limitativ prevăzute de art. 318.Pr.Civ., nu se poate pune problema unor erori materiale în raționamentul Curtea de Apel Cluj, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului a solicitat respingerea contestației, ca nefondată.
Analizând contestația în anulare formulată prin prisma motivelor invocate, curtea constată că aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Art.318 Cod proc.civ. reglementează contestația în anulare specială care prevede expres că, hotărârile instanțeide recursmai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, admițând sau respingând recursul a omis să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Dispoziția legală mai reprodusă cuprinde două motive de contestație în anulare speciale, respectiv săvârșirea unei greșeli materiale și al doilea motiv de contestație în anulare specială fiind acela că instanța omis să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Contestatorul a invocat ca motiv de contestație în anulare săvârșirea unei greșeli materiale. Prin eroare materială ca temei al unei contestații în anulare se înțelege orice eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca insuficient timbrat ori făcut de o persoană fără calitate, deși la dosar se găsesc dovezi din care se învederează că a fost depus în termen, a fost legal timbrat, ori formulat dop ersoană îndreptățită a-l declara și, pentru verificarea acestor situații nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Doctrina și practica judiciară în materie au apreciat în unanimitate că în categoria greșelilor materiale ca temei al unor contestații în anulare legiuitorul a avut în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.
Eroarea materială de care se prevalează contestatorul ar fi aceea că instanța de recurs nu a observat chitanța nr. 47/31. 08.2007, care atestă depunerea recursului în termen. Se constată că, în aprecierea Curții de Apel Cluj, calea de atac a recursului trebuia declarată până în data de 30.04.2008 și prin urmare chitanța invocată de contestator nu are nici o relevanță în prezenta contestație în anulare.
Respingerea recursului ca tardiv nu este rezultatul unei erori materiale, ci a modului în care instanța de recurs a înțeles să aplice dispozițiile legale privitoare la calcularea termenului. Într-o atare situație nu este posibil ca pe această cale aceeași instanță să cerceteze dacă modul de stabilire a datei de la care a început să curgă termenul a fost corect sau greșit aplicat.
Susținerea potrivit căreia hotărârea a fost dată de judecători fără a fi respectate dispozițiile de ordine publică privitoare la competență, nu este dezvoltată de contestator,evocându-se necercetarea motivelor de recurs cu care acesta a investit instanța. Nici acest motiv de contestație nu ester fondat, necercetarea motivelor de recurs nu este o eroare materială, ci se datorează admiterii excepției tardivității recursului.
Prin urmare, pentru considerentele mai reținute, curtea constând că nu sunt incidente dispozițiile art. 318.Pr.Civ. va respinge, ca nefondată contestația în anulare.
În temeiul art. 274.Pr.Civ. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei 8(37), în favoarea intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1783/R/ din 29 septembrie 2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr. -, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - - -
GREFIER
Red. dact. GC
2 ex/22.12.2008
Jud.recurs:,
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Antoaneta Tania Nistor, Anca
