Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 2769/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale

pentru Minori și Familie

Dosar nr- Cod operator 8428

DECIZIA CIVILĂ NR. 2769/R/2009

Ședința publică din 27 noiembrie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș

JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop

-- -

GREFIER: -

S-a luat în examinare recursul declarat de intervenienții, și -, împotriva deciziei civile nr. 106/A din 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați, - și, precum și pe pârâta intimată, având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă intervenienții recurenți, și, asistați de avocat, din Baroul Cluj, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, Curtea constată că, prin registratura instanței, la data de 28 octombrie 2009, reclamanții intimați au depus o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru datorată în apel și a taxei judiciare de timbru datorată la fond, iar prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 30 octombrie 2009, această cerere a fost admisă, în sensul că instanța a stabilit că reclamanții, și datorează pentru fondul cauzei, o diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 2067,80 lei, reclamanții nu datorează taxa judiciară de timbru în sumă de 1906,14 lei pentru apel și menține dispozițiile încheierii privind darea în debit a reclamanților cu suma de 2067,80 lei taxă judiciară de timbru pentru fond, potrivit încheierii ședinței camerei de consiliu din data de 30 octombrie 2009, în loc de 8150,29 lei. Totodată, constată că la data de 3 noiembrie 2009, intervenienții recurenți au depus o cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar, în principal solicitând scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru aferente recursului și apelului, iar în secundar reducerea taxelor judiciare de timbru aferente recursului și apelului, cerere la care au fost anexate următoarele: împuternicire avocațială din 28.09.2009, pentru avocat; formulare pentru cererea de asistență judiciară completate de intervenienții recurenți și; declarația dată de și, autentificată sub nr. 2750/23.10.2009 la Biroul Notarului Public; copii de pe actele de identitate privind pe și; adeverința de venit nr. -/19.10.2009 emisă de Agenția Națională de Administrare fiscală a jud., din care rezultă că nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile, adeverința de venit nr. - din 19.10.2009 emisă de Agenția Națională de Administrare fiscală a jud. M, din care rezultă că nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile; adeverința nr. 18.390 din 14.10.2009 emisă de Primăria S M, din care rezultă terenurile cu care figurează în Registrul Agricol doamna; adeverința nr. 18.387 din 14.10.2009 emisă de Primăria S M, din care rezultă terenurile cu care figurează în Registrul Agricol doamnul; copii de pe cupoanele de pensie din luna octombrie 2009 ale intervenienților recurenți și; copie de pe certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 54608/11.VI.2009 privind pe fiul intervenienților recurenți, numitul - și copie de pe actul de indentitate al acestuia; copie de pe certificatul de naștere al numitului -; cuponul eliberat de M, din care rezultă drepturile bănești încasate de numitul -; copie de pe certificatul de înmatriculare al autoturismului -; copii de pe chitanța - PJ/30.01.2009 și chitanța - PJ/07.09.2009, emise în regim special de către Consiliul Local S M - Direcția de venituri; copii de pe foaia de depunere în numerar nr. -/23.10.2009 și foaia de depunere în numerar nr. 99110/25.09.2009, emise de Banca Cooperatistă S M; copii de pe foaia de vărsământ --10-09 și foaia de vărsământ --0-09, emise de Banca Cooperatistă - Agenția S M; copii de pe foaia de depunere în numerar nr. 84375/25.08.2009 emisă de Banca Cooperatistă S M și foaia de vărsământ 131 30125-08-09; copie de pe factura fiscală seria - nr. -/ 31.08.2009 emisă de; copia chitanței seria - nr.-/25.09.2009 emisă de Furnizare Transilvania Nord; copia chitanței -/25.09.2009 emisă de România; copii de pe factura CSE-/14.10.2009 și factura CSE- emise de; formular pentru cererea de asistență judiciară completat de; declarația dată de și autentificată sub nr. 2749/23 octombrie 2009 la Biroul Notarului Public; adeverința de venit pe anul 2009 emisă de Agenția Agenția Națională de Administrare fiscală a jud. M, din care rezultă că nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile; copie de pe actul de identitate al intervenientului recurent; adeverința nr. 18588/19.10.2009 emisă de Primăria S M - Biroul Agricol, din care rezultă că domnul nu este înscris în Registrul Agricol cu terenuri agricole; factura seria - nr. -/26.09.2009 emisă de Romtelecom; copii de pe actul de identitate și cuponul de pensie ale numitei; adeverința nr. 19.183/28.10.2009 emisă de Primăria S M - Biroul Agricol, din care rezultă că doamna nu este înscrisă în Registrul Agricol cu terenuri agricole; adeverința de venit nr. -/ 27.10.2009 emisă de Agenția Națională de Administrare fiscală a jud. M, din care rezultă că nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile; chitanțele nr. 7552/30.10.2009 și nr. 6555/17.09.2009, emise de Primăria - Serviciul Spațiu Locativ, privind pe; chitanța nr. -/1 octombrie 2009 emisă de Universitatea - privind taxa de 80 RON pe luna noiembrie 2009, achitată de pentru camera 59 din Căminul 3; copii de pe certificatul de naștere și actul de identitate al numitei, fiica intervenientului recurent (filele 31 - 83 din dosarul de recurs). De asemenea, constată că la data de 11 noiembrie 2009, reclamanții intimați, și, au depus o cerere prin care solicită restituirea sumei de 1655,69 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța aflată la 43 din dosarul instanței de apel.

Reprezentantul intervenienților recurenți solicită acordarea unui termen de judecată în vederea soluționării cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar.

Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul intervenienților recurenți și suspendă ședința de judecată timp de 30 de minute în vederea soluționării cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar formulată de intervenienții recurenți.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intervenienții recurenți, și, asistați de avocat, din Baroul Cluj, lipsă fiind celelalte părți.

Instanța procedează la pronunțarea soluției privind cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar formulată de intervenienții recurenți, în sensul că a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de intervenienții recurenți, și în dosarul nr- și, în consecință: intervenienții de plata taxelor judiciare de timbru aferentă recursului în sumă de 4075,14 lei, respectiv 3975,14 lei, aferentă apelului, încheierea fiind irevocabilă. Constată că, se impune darea în debit a reclamanților cu suma de 2067,80 lei taxă judiciară de timbru pentru fond, iar în cazul în care datele de identificare ale reclamanților nu rezultă din actele depuse la dosarul cauzei, se va efectua o adresă către Serviciul de Evidență a Populației pentru aflarea codurilor numerice personale ale reclamanților în vederea dării în debit a acestora cu suma anterior menționată.

Reprezentantul intervenienților depune la dosar timbre judiciare în valoare de 5 lei pentru apel și timbre judiciare în valoare de 5 lei pentru recurs.

Curtea, după deliberare, în ce privește cererea formulată de reclaman-ții intimați, și, prin care aceștia solicită restituirea sumei de 1655, 69 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța aflată la 43 din dosarul instanței de apel, constată că în temeiul art. 23 alin. 4 din Legea nr. 146/1997 o astfel de cerere trebuie adresată instanței de judecată la care s-a introdus cererea pentru care s-a achitat taxa de timbru a cărei restituire se solicită, în speță Tribunalului Maramureș, astfel că pentru restituirea sumei de 1655, 69 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța aflată la 43 din dosarul instanței de apel, reclamanții intimați trebuie să se adreseze Tribunalului Maramureș.

Reprezentantul intervenienților recurenți arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.

Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantului intervenienților recurenți în susținerea recursului.

Reprezentantul intervenienților recurenți solicită în principal admiterea recursului declarat de intervenienții, și, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Maramureș; iar în subsidiar solicită admiterea recursului, respingerea apelului declarat de reclamanți, admiterea apelului declarat de intervenienți în contra sentinței civile nr. 2625/15.11.2007 a Judecătoriei Sighetu Marmației, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 400 lei, conform chitanței seria - nr. 112/05.11.2009, a cărei copie o depune la dosarul cauzei. Arată că instanța de fond a dat o hotărâre contrară prevederilor art. 304 alin. 4 și 5.pr.civ. mai mult Tribunalul Maramureșa recalificat cererea de intervenție formulată de intervenienții, și, ca fiind o cerere de intervenție în interes propriu nu atunci când a acordat cuvântul în dezbateri judiciare, ci ulterior. Totodată, arată că necercetarea fondului cauzei este operantă și în speță, sub aspectul necercetării criticilor intervenienților, fiind incidente dispozițiile art. 304 alin. 5.pr.civ. De asemenea, arată că necercetarea unor motive sub lumina art. 304 pct. 7.pr.civ. conduce la casarea hotărârii. Arată că, în cauză nu s-au administrat probe suficiente pentru a se putea stabili o stare de fapt cu certitudine, astfel că în cauză trebuia admisă proba cu expertiza pentru a se vedea exact anul edificării construcției în litigiu, instanța de recurs rămânând strict să aprecieze în ce măsură s-au aplicat legile incidente în cauză. De asemenea, arată că strict sub aspectul dispozițiilor art. 304 pct. 9.pr.civ. se reține greșit numărul administrativ al casei, respectiv că familia a locuit la nr. 77 și nu la nr. 44, iar în cauză nu s-a putut demonstra că acel teren solicitat a fi inclus în masa succesorală s-ar fi găsit în patrimoniul defunctului Totodată, arată că cererea de intervenție formulată de intervenienții, și, a fost formulată de către aceștia personal, fiind o cerere de intervenție în interes propriu, astfel că reținându-se și culpa procesuală a reclamanților, în temeiul art. 274.pr.civ. se justifică cheltuielile de judecată pe care le-a avansat.

CURTEA

Prin sentința civilă nr. 2625/15.11.2007 a Judecătoria Sighetu Marmației, astfel cum a fost ea îndreptată prin încheierea civilă pronunțată de aceeași instanță la data de 3 ianuarie 2008 s-a respins cererea de suspendare a judecății formulată de intervenienții, și.

S-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, împotriva pârâtei și în consecință: s-a constatat că din masa succesorală a defunctului G, decedat la data de 29 septembrie 2002, face parte imobilul de natură teren situat în S M, str. -, cuprins în nr. 19066 nr. top 7068/6, în suprafață de 7057.

S-a constatat că moștenitorii defunctului sunt soția supraviețuitoare și copiii, și.

S-a dispus partajarea acestui imobil între, și, astfel:

Lotul pentru reclamantul: - suprafața de 1250 mp din terenul situat în S M,-/A, cuprins în nr. 19066 nr. top 7068/6/1 după dezmembrare delimitată prin pct. 7-13-15-12-7, suprafață delimitată conf. raportului de expertiză întocmit de ing.

Lotul pentru reclamanta: - suprafața de 2903 mp din terenul situat în S M,-/A, cuprins în nr. 19066 nr. top 7068/6/2 după dezmembrare delimitată prin pct.: 13-14-4-5-15-13, suprafață delimitată conf. raportului de expertiză întocmit de ing.

Lotul pentru pârâta: - suprafața de 2903 mp din terenul situat în S M,-/A, cuprins în nr. 19066 nr. top 7068/6/3 după dezmembrare delimitată prin pct.: 13-14-4-5-15-13, suprafață delimitată conf. raportului de expertiză întocmit de ing.

S-a dispus întabularea în nr. 19066 nr. top 7068/6/1, 7068/6/2, 7068/6/3, după dezmembrare a dreptului de proprietate a numiților, și conform loturilor atribuite mai sus.

A constatat că reclamanta și-a primit partea cuvenită din bunurile obiect de partaj.

S-a respins cererea privind constatarea că din masa succesorală a defunctului G, decedat la data de 29 septembrie 2002, face parte imobilul de natură casă situată în S M,-, partajarea acestui imobil și întabularea în

S-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de către numiții, și, domiciliați în mun. S-M-/C, jud.

S-a respins cheltuielile de judecată solicitate de părți.

În considerentele sentinței s-a reținut că defunctul G, decedat la data de 29 septembrie 2002, lăsat ca moștenitori pe reclamanți și pârâta în calitate de soția supraviețuitoare și copiii, și.

Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că reclamanții și pârâta sunt moștenitorii defunctului

Din extrasul și raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către ing. G rezultă că terenul de natură arătură este situat în SMs tr. -, și este înscris în nr. 19066 S M nr. top. 7068/6, proprietarul tabular fiind defunctul G, cu suprafața de 8475. fiind folosit în prezent de către reclamanții, și.

Din aceleași raport de expertiză efectuat în cauză rezultă că casa de locuit de pe- este proprietatea tabulară a S

Conform tranzacției depusă la dosar, reclamanții împreună cu pârâta arată modul în care înțeleg să își partajeze bunurile din masa succesorală a defunctului

Astfel instanța a constatat că din masa succesorală rămasă după defunctul G face parte doar imobilul de natură teren situat în S M,-/A, cuprins în nr. 19066 nr. top 7068/6, în suprafață de 7057.

Instanța a constatat că proprietarul tabular al casei de locuit de pe- este S M, astfel încât acest bun nu s-a aflat în patrimoniul defunctului la data deschiderii succesiunii. Prin urmare instanța nu a inclus acest bun în masa succesorală.

Față de modul de partajarea al bunului inclus în masa succesorală, instanța a luat în considerare tranzacția depusă la dosar de către părți.

Față de cele de mai sus, instanța a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de către numiții, și, deoarece s-a constatat că imobilul casa de locuit de pe str. -, nr. 76 nu a fost proprietatea defunctului la data deschiderii succesiunii.

Față de cererea intervenienților de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea dosarului avut pe rol între părți cu obiect anularea titlului de proprietate, instanța a respins această cerere deoarece având în vedere că imobilul casa de locuit de pe- nu a fost inclus în masa succesorală.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât reclamanții cât și intervenienții în interes propriu.

Prin decizia civilă nr. 106/A din 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a respins apelul declarat de către intervenienții în interes propriu și, și s-a admis apelul declarat de către reclamanții, și, sentința a fost schimbată în parte în sensul că admițând în totalitate acțiunea reclamanților s-a constatat că în masa succesorală rămasă în urma defunctului G, decedat la 29 septembrie 2002, intră și cota de parte din casa situată în S M-. Atribuie cota de parte din această construcție reclamantului, luând act de faptul că ceilalți comoștenitori nu solicită sultă. S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții, și.

Intervenienți au fost obligați în solidar la plata către reclamanți a sumei de 2017,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.

Intimații, și au fost obligați la plata către intimații, și a sumei de 4419 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Analizând apelurile tribunalul a reținut că obiect al litigiului îl constituie terenul pe care defunctul este proprietar tabular și cota de parte din casa de pe-.

dintre părți în apel vizează, sub aspectul componenței masei, această casă.

Potrivit raportului de expertiză, casa este situată pe un teren proprietatea CAP. Prima instanță a reținut greșit că și casa constituie proprietatea tabulară a CAP. Greșit, fiindcă, până la acest moment casa nu a fost evidențiată sub aspect tabular.

E adevărat că reclamanții nu prezintă un titlu cu privire la casa ce se solicită a fi inclusă în masă. Însă acest aspect poate fi analizat direct în acțiunea de partaj, pe baza probelor de la dosar, reținându-se următoarele:

Regimul juridic al casei nu este încă reglementat, dar din declarația martorului audiat în apel ( 138) a rezultat că, în timpul căsătoriei, defunctul G, împreună cu soția sa, a ridicat casa situată pe-. Terenul pe care s-a construit a fost predat în folosința celor doi soți de către părinții defunctului, care, până la acel moment au stăpânit terenul, nu se cunoaște cu ce titlu. Potrivit declarației martorului, casa a fost ridicată spre sfârșitul anilor 70 începutul anilor 80.

La fila 89 din dosarul primei instanțe s-a depus autorizația de preluare în folosință a casei de către G și, autorizație emisă de către Consiliul Popular S

De asemenea s-a constatat că prin sentința civilă nr. 1095/22 aprilie 2004 Judecătoriei Sighetu Marmației rămasă irevocabilă s-a constatat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 6003/30/14 februarie 2002 emis de Comisia județeană de fond funciar M pe numele pârâților (în acea cauză) și pornind de la prevederile art. 23 din Legea nr. 18/1991 și avându-se în vedere dreptul reclamantei asupra casei de pe-. În esență acestea au fost și considerentele pentru care prin decizia civilă nr. 178/A/22.10.2004 a Tribunalului Maramureșs -a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1095/2004 a Judecătoriei Sighetu Marmației.

Coroborând toate aceste probe, în vederea lămuririi între moștenitorii defunctului Gat uturor aspectelor legate de moștenire, tribunalul a apreciat că acțiunea reclamanților este admisibilă și sub aspectul includerii în masa succesorală a casei de locuit.

În ceea ce privește apelul reclamanților sub aspectul cererii de intervenție, în primul rând s-a constatat că, astfel cum a fost formulată, această cerere nu întrunește condițiile cerute de lege pentru a putea fi analizată ca o cerere de intervenție în interes propriu.

Potrivit art. 50 Cod procedură civilă cererea de intervenție în interes propriu este făcută în forma prevăzută pentru cererea de chemare în judecată. Intervenientul principal trebuie să invoce un drept propriu asupra bunului ce formează obiectul cererii de chemare în judecată tinzând în cadrul aceluiași proces să câștige bunul litigios pentru sine.

Or, solicitând respingerea acțiunii sub aspectul includerii în masa succesorală a casei de locuit în litigiu și cerând totodată suspendarea judecății, intervenienții nu au respectat prevederile art. 50 Cod procedură civilă.

Aceste aspecte au fost neobservate de către prima instanță care în mod greșit a admis cererea incidentală formulată în cauză, inclusiv prin prisma faptului că, după ce, la câteva termene de judecată, se pronunță cu privire la încuviințarea în principiu a cererii prin respingerea cererii, cu toate că ultima completare a cererii nu aduce nimic nou raportat la precizarea anterioară analizată și respinsă, și în ciuda faptului că încheierile prin care instanța hotărăște în sensul prevăzut de art. 52 alin. 1 Cod procedură civilă au caracter interlocutoriu, prima instanță, în final, prin încheierea de ședință din 13 septembrie 2007 încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată în cauză.

Pentru toate aceste considerente a fost admis apelul reclamanților sub toate aspectele și în temeiul art. 296 Cod procedură civilă hotărârea primei instanțe a fost schimbată în parte potrivit dispozitivului deciziei.

Împotriva deciziei tribunalului au declarat recurs intervenienții, și, solicitând admiterea recursului, modificarea n totalitate a sentinței, în sensul respingerii partajării terenului situat în S-M-/A, înscris în CF. nr. 19066, nr. top. 7068/6; respingerea întabulării în CF. nr. 19066, nr. top. 7068/6/1, 7068/6/2, 7068/6/3; înlăturarea dispoziției privind respingerea

cheltuielilor de judecată prin admiterea cheltuielilor constând în onorariile de avocat.

În motivele de recurs au arătat că au calitatea de intervenienti în interes propriu, cerere care a fost corect încuviințată în principiu la termenuldin 13.09.2007 de către Judecătoria Sighetu - Această calificare dată cererii nu mai poate fi cenzurată de către Tribunalul Maramureș, așa cum nelegal a procedat aceasta, prevederile art. 294.proc.civ. interzicând schimbarea calității părților.

Pe fondul cererii de intervenție, arată că în prezenta cauză au fost formulate 2 cereri de intervenție: prima cerere formulată de și și cu referire la terenul situat administrativ corect pe- și nu 76A, înscris în nr. 19066, a doua cerere a fost formulată de către și privind casa situată pe-.

Arată că în mod cu totul eronat, cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale din domeniul succesoral, instanța de apel și instanța de fond au apreciat că terenul din litigiu constituie bun care intră în masa succesorală după defunctul În realitate, acest teren de aproximativ 6.000 mp a constituit proprietatea lui, fiind cooperativizat de la aceasta din urmă și cu care figurează în Registrul agricol la data cooperativizării. Defuncta este și mama decedatului G, autorul reclamanților a cărui succesiune suplimentară se solicită în prezenta cauză, cu precizarea că pe cale notarială s-a eliberat Certificatul de moștenitor nr. 29/09.04.2003 de către BNP în care s-a inclus ca și bun mobil numai cota de 1/2 din autoutilitara, marca.

Mai arată că imobilul - casă situat pe- reprezintă imobil ce nu a aparținut defunctului G, fiind imobil edificat de către nașul intervenienților - naș ce se numește ing. -, poziționarea acestei case fiind pe terenul proprietatea intervenienților. Greșit instanțele anterioare au respins solicitarea intervenienților privind audierea unor martori pentru a dovedi că imobilul-construcție nu a fost edificat de către defunctul G cât și solicitarea de a se verifica în evidențele fiscale cine figurează ca și contribuabil, așa încât apreciază că nu s-a cercetat îndeajuns fondul cauzei prin administrarea tuturor probelor pentru deslușirea stării de fapt neechivoce ceea ce din nou determină casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei pentru rejudecare.

Mai mult defunctul G a avut ultimul domiciliu pe- și nu la nr. 76 nefigurând la acest din urmă nr. administrativ cu casa în evidențele fiscale, adresa defunctului rezultând din consemnările făcute în certificatul inițial de moștenitor nr. 29/2003 de către BNP cât și din adeverința nr. 10192/2005 eliberată de Primăria, la acest număr existau casă și teren de 30 ari, însă la nr. 76 nu a avut nici domiciliu, nici casă și nici teren, aici aflându-se construcțiile a căror proprietari sunt numiții - căsătorit cu -.

Sentința civilă nr. 1095/2004 dată de către Judecătoria Sighetu -M în acțiune de fond funciar nu reprezintă o constituire a dreptului de proprietate asupra casei reclamanților astfel încât aceasta să echivaleze cu o dovadă de proprietate în sensul legii, prin această sentință s-a anulat TP având în vedere art. 23 din Legea nr. 18/1991, republicată și nu s-a constituit dreptul în favoarea reclamanților atât timp cât nu fac dovada unui drept de proprietate și a unui drept de atribuire de la CAP ca lot pentru construcții.

De asemenea, arată că defunctul G, în timpul vieții sale nu a făcut demersurile de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar în forma inițială. Intimata nu are cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul ocupat de casă la legile completatoare de fond funciar, nr. 9236/a atestând că proprietar tabular este CAP "" din S M cu titlu de cooperativizare.

Pe acest teren nu este identificată casa din litigiu, așa încât nu poate ca în patrimoniul defunctului să intre această casă ca bun comun, așa încât cealaltă J din casă să se afle în patrimoniul reclamanților.

Un alt motiv de recurs are în vedere faptul că apelul intervenienților nu a fost cercetat sub aspectul celorlalte critici privind includerea terenului în masa succesorală pentru că din considerente (pag. 6) rezultă că apelul a fost cercetat doar din privința cheltuielilor de judecată.

Sub acest aspect, în cauză au fost nesocotite atât prevederile art. 261.proc.civ. cât și normele comunitare cuprinse în art. 6 paragraful 1 din CEDO.

Reclamanții, și, prin întâmpinarea de la 16-18, au solicitat respingerea recursului.

Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:

Tranzacția încheiată între reclamanți și pârâtă (fila 26 dosar fond) nu poate ea singură să constituie titlu cu privire la construcție și nici probă cu privire la dobândirea acesteia, fiind necesar a se corobora cu alte probe care să formeze convingerea că acea construcție a fost în patrimoniul defunctului a cărui masă succesorală se solicită a se stabili.

Apoi, recurenții au formulat apel pe care l-au precizat ulterior (fila 8, 10, 58, 101, 126, 128, 162, 163) dar din motivarea deciziei atacate nu reiese că instanța de apel ar fi analizat toate aceste motive.

Tribunalul a mai constatat că, astfel cum a fost formulată, această cerere nu întrunește condițiile cerute de lege pentru a putea fi analizată ca o cerere de intervenție în interes propriu, dar curtea constată că acest aspect nu a fost pus în discuția părților, fiind încălcat astfel dreptul la apărare al intervenienților și principiul oralității și al contradictorialității.

Chiar și așa este necesar ca instanța de apel să analizeze cererea de intervenție, precizată de mai multe ori (fila 16, 24, 47, 70 dosar fond) pentru a se stabili dacă întradevăr intervenienții nu formulează solicitări proprii prin această cerere.

, prin cererea inițială (fila 17 dosar fond) intervenienții solicită "un drept de a se anula acest titlu de proprietate emis pe numele pârâților", fiind necesar a se stabili dacă solicită acest lucru în prezenta cauză sau este vorba de un alt proces distinct, cel înregistrat sub nr. 1747/2006 sau - la Judecătoria Sighetu Marmației (fila 22, 71 și 93, 136 dosar fond), și de asemenea trebuie lămurit dacă "pârâții" indicați în cererea de intervenție sunt reclamanții și pârâta din acțiunea principală. Apoi, (fila 87 verso dosar fond) intervenienții invocă dispozițiile art. 494 Cod civil.

Intervenienții mai indică prin precizarea la cererea de intervenție că terenul de sub construcțiile indicate de către reclamanți ca făcând parte din masa succesorală nu a fost solicitat de către reclamanți și oricum acest teren face parte din cf 9237/a cu nr top 2280/4 și 2280/7/1.

Acest aspect trebuia avut în vedere de către instanța de apel, nefiind posibilă dobândirea dreptului de proprietate asupra unei construcții fără a se stabili și un drept asupra terenului, fiind incident astfel un eventual drept de superficie, care se poate stabili doar în contradictoriu cu proprietarul tabular al terenului sau este posibilă incidența art. 494 Cod civil, dar tot în contradictoriu cu proprietarul tabular al terenului, aspect invocat și de către intervenienți (fila 133 dosar fond).

Prin expertiza efectuată de către expert G (fila 121 dosar fond) se indică faptul că casa situată în S M nr. 76 fost identificată topografic pe parcela cu nr. top 2280/6 înscrisă în cf 9236 S M, proprietar tabular fiind CAP "" S

Dar acest teren cu nr. top 2280/6 are o suprafață de100mp iar în autorizația de luare în folosință nr. 9/1984 construcțiacu etajare o suprafață de232mp (copia aflată la fila 89 dosar fond nu este foarte lizibilă), fiind necesar a se stabili dacă întradevăr amprenta la sol a construcției cu etaj se suprapune doar pe nr. top 2280/6.

Tribunalul va avea în vedere și cele stabilite cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr. 1095/22 aprilie 2004 Judecătoriei Sighetu Marmației rămasă irevocabilă prin care s-a constatat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 6003/30/14 februarie 2002 emis de Comisia județeană de fond funciar M pe numele pârâților (în acea cauză) și pornind de la prevederile art. 23 din Legea nr. 18/1991 și avându-se în vedere dreptul reclamantei asupra casei de pe-.

Autorizația de luare în folosință nr. 9/1984 (fila 89 dosar fond) este necesar a fi coroborată și cu alte probe pentru a se stabili dobândirea dreptului de proprietate asupra acestei construcții, cu compunerea acolo arătată, de către defunctul G și soția sa cât și anul edificării construcțiilor existente în prezent pe-, eventual pe calea unei expertize.

În lipsa unei corecte și complete stabiliri a stării de fapt și față de insuficienta lămurire a acesteia instanța de recurs nu poate exercita controlul judiciar.

Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3 și 5, art. 299 alin. 1 și art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de intervenienții -, și împotriva deciziei civile nr. 106 din 09.04.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Maramureș pentru corecta stabilire a stării de fapt și pentru lămurirea acesteia și pentru a lămuri cele expuse în motive mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de intervenienții -, și împotriva deciziei civile nr. 106 din 09.04.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Maramureș.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop

--- - --- - -- -

GREFIER

de, dactilografiat de Sz.

În 8 ex. la data de 14.12.2009

Judecător fond - - Judecătoria Sighet ul

Judecători apel -, - Tribunalul Maramureș

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie

Dosar nr-

Către

CONSILIUL LOCAL S M,

SERVICIUL TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE

S M, jud. M

Vă aducem la cunoștință că, prin încheierea civilă din data de 30 octombrie 2009 și decizia civilă nr. 2769/R/27 noiembrie 2009, pronunțate de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu numărul de mai sus, prin care, reclamanta, cu CNP -, având domiciliul în S M,- A, jud. M, posesoare a seria - nr. -, a fost dată în debit cu suma de 2067,80 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru fond, în solidar cu reclamanții și, ambii cu domiciliul în S M,-, jud.

Alăturat vă comunicăm copiile certificate ale încheierii civile din data de 30 octombrie 2009 și deciziei civile nr. 2769/R/27 noiembrie 2009, pronunțate de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu numărul de mai sus, ce constituie titlu executoriu, în conformitate cu art. 81 alin. 1 pr.civ. în scopul urmăririi de către instituția.

PREȘEDINTE GREFIER

--- - -

C-N, decembrie 2009

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie

Dosar nr-

Către

CONSILIUL LOCAL S M,

SERVICIUL TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE

S M, jud. M

Vă aducem la cunoștință că, prin încheierea civilă din data de 30 octombrie 2009 și decizia civilă nr. 2769/R/27 noiembrie 2009, pronunțate de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu numărul de mai sus, prin care, reclamanta -, cu CNP -, având domiciliul în S M,-, jud. M, posesor al seria nr. -, a fost dat în debit cu suma de 2067,80 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru fond, în solidar cu reclamanții, cu domiciliul în S M,- A, jud. M și, cu domiciliul în S M,-, jud.

PREȘEDINTE GREFIER

--- - -

C-N, decembrie 2009

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie

Dosar nr-

Către

CONSILIUL LOCAL S M,

SERVICIUL TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE

S M, jud. M

Vă aducem la cunoștință că, prin încheierea civilă din data de 30 octombrie 2009 și decizia civilă nr. 2769/R/27 noiembrie 2009, pronunțate de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu numărul de mai sus, prin care, reclamanta, cu CNP -, având domiciliul în S M,-, jud. M, posesoare al seria - nr. -, a fost dată în debit cu suma de 2067,80 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru fond, în solidar cu reclamanții, cu domiciliul în S M,- A, jud. M și, cu domiciliul în S M,-, jud.

PREȘEDINTE GREFIER

--- - -

C-N, decembrie 2009

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie

Dosar nr-

Către

ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S,

S M,-, jud.

PREȘEDINTE GREFIER

--- - -

C-N, la 25 ianuarie 2010

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie

Dosar nr-

Către

ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S,

S M,-, jud.

Vă aducem la cunoștință că, prin încheierea civilă din data de 30 octombrie 2009 și decizia civilă nr. 2769/R/27 noiembrie 2009, pronunțate de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu numărul de mai sus, prin care, reclamanta -, cu CNP -, având domiciliul în S M,-, jud. M, posesor al seria nr. -, a fost dat în debit cu suma de 2067,80 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru fond, în solidar cu reclamanții, cu domiciliul în S M,- A, jud. M și, cu domiciliul în S M,-, jud.

PREȘEDINTE GREFIER

--- - -

C-N, la 25 ianuarie 2010

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie

Dosar nr-

Către

ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S,

S M,-, jud.

Vă aducem la cunoștință că, prin încheierea civilă din data de 30 octombrie 2009 și decizia civilă nr. 2769/R/27 noiembrie 2009, pronunțate de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu numărul de mai sus, prin care, reclamanta, cu CNP -, având domiciliul în S M,-, jud. M, posesoare al seria - nr. -, a fost dată în debit cu suma de 2067,80 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru fond, în solidar cu reclamanții, cu domiciliul în S M,- A, jud. M și, cu domiciliul în S M,-, jud.

PREȘEDINTE GREFIER

--- - -

C-N, la 25 ianuarie 2010

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

Secția civilă, de muncă și asigurări sociale

pentru minori și familie

Dosar nr-

Către

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

Vă aducem la cunoștință faptul că, adresele întocmite în luna decembrie 2009 și înaintate de Curtea de APEL CLUJ la Consiliul Local S M - Serviciul Taxe și Impozite Locale, în vederea urmăririi plății taxei judiciare de timbru datorată de reclamanții, și, au fost restituite Curții de APEL CLUJ la data de 21.01.2010, fiind atașate la adresa nr. 479/14.01.2010 emisă de Consiliul Local S M - Direcția Venituri, cu mențiunea că, în baza Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, art.20 alin.5, în situația în care instanța judecătorească investită cu soluționarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părții la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu, iar "Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale unităților teritoriale subordonate Ministerului Finanțelor Publice în a căror rază teritorială își are sediul debitorul, potrivit legislației privind executarea silită a creanțelor bugetare", am trimis adresele anterior menționate la Administrația Finanțelor S M, cu sediul în-, jud. M, în vederea urmăririi plății taxei judiciare de timbru datorată de reclamanții, și, iar până în prezent nu am primit nici un răspuns de la această instituție.

Întrucât dosarul nr- al Curții de APEL CLUJa fost restituit la Tribunalul Maramureș în data de 25.01.2010 și având în vedere aspectele anterior menționate, vă trimitem alăturat câte un exemplar din adresele indicate mai sus, precum și adresa nr. 479/14.01.2010 emisă de Consiliul Local S M - Direcția Venituri,-, cu rugămintea de a le atașa la dosarul cu numărul mai sus menționat.

Cu mulțumiri.

GREFIER

C-N, la 17 martie 2010

Președinte:Ioan Daniel Chiș
Judecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop

Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 2769/2009. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 2769/2009. Curtea de Apel Cluj