Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 2771/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2771/R/2009
Ședința publică din 27 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 304/A din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați, și, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat -, din Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la 10 din dosarul de recurs, reprezentanta pârâților intimați, și, avocat, din Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la 13 din dosarul de recurs, și reprezentantul pârâtei intimate, avocat, din Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la 11 din dosarul de recurs, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termen legal și a fost comunicat pârâților intimați.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar chitanța nr. -/25.11.2009 care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Reprezentanții părților arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentanților părților cu privire la recursul declarat în cauză.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului în baza art. 299 raportat la art. 312 pct. 2-3 pr.civ. cu aplicarea art. 304 pct. 5 și 9 pr.civ. casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la aceeași instanță în vederea rejudecării, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs, pe care le susține oral, precum și obligarea pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 1.500 lei, conform chitanței pe care o depune la dosarul cauzei.
Reprezentanta pârâților intimați, și solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile nr. 304/A din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 12979/25.11.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, în dosarul cu numărul anterior menționat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 1000 lei, conform chitanței nr. -/23.09.2009 ( 12 din dosarul de recurs), pentru toți cei trei pârâți intimați pe care-i reprezintă. Apreciază că s-a făcut trimitere la dispozițiile art. 304 pct. 4 pr.civ. în sensul că s-a încălcat dreptul la apărare al reclamantului apelant, însă în opinia sa consideră că nu s-a încălcat dreptul la apărare al reclamantului apelant, ci pentru ca instanța de apel să fie investită cu judecarea cauzei, reclamantul apelant trebuia să achite timbrajul aferent apelului, indiferent de cuantumul acestuia, iar abia după achitarea timbrajului se puteau discuta și alte aspecte. Totodată, arată că părțile pe care le reprezintă nu au primit nimic din moștenirea care face obiectul cauzei și raportat la dispozițiile art. 304 pct. 9 pr.civ. în viziunea sa, motivele de recurs ar fi nule și inadmisibile, deoarece nimic nu l-a împiedicat pe reclamant să timbreze apelul.
Reprezentantul pârâtei intimate arată că este de acord cu concluziile puse de reprezentanta pârâților intimați, și. Totodată, arată că potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat judecării căii de atac, iar potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată odată cu înregistrarea cererii de chemare în judecată ori a cererii prin care s-a declarat calea de atac, instanța va pune în vedere părții să achite timbrajul până la primul termen de judecată, în caz contrar, conform dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cererea va fi anulată ca netimbrată. Solicită respingerea recursului și menținerea deciziei civile nr. 304/A din 13 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 12979/25.11.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, în dosarul cu numărul anterior menționat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 800 lei, conform chitanței nr. 95/25.11.2009, pe care o depune la dosarul cauzei.
În replică, reprezentantul reclamantului recurent arată că în dosarul de apel, procedura de citare pentru primul termen de judecată cu reclamantul apelant a fost îndeplinită prin afișare, iar instanța de apel a pus în discuție recalificarea căii de atac din recurs în apel și abia apoi a constatat că apelul nu este legal timbrat.
În replică, reprezentanta pârâților intimați, și, arată că din toate scriptele depuse la dosar, rezultă că reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 pr.civ.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 12979/25 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, având obiect succesiune.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune existentă între părți asupra imobilului teren și construcție înscris în CF nr. 9961 C-N, sub nr. top. 3089, cu ramură de folosință " casă din cărămidă, acoperita cu țiglă, cu 1 cameră și dependințe. II. Casă din cărămidă nearsă, acoperită cu țiglă, cu o cameră și teren în suprafață de 273 mp" prin atribuirea acestuia în natură către reclamant.
Reclamantul a fost obligat să achite fiecăruia dintre pârâții, si o sultă de câte 75.610,534 lei, în termen de 45 de zile de la primirea prezentei hotărâri.
S-au compensat cheltuielile de judecată ocazionate părților.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit actelor de stare civilă depuse la dosarul cauzei, numitul a decedat la data de 12.02.2006, având ultimul domiciliu în C-N, iar reclamantul și pârâții sunt fiii și fiicele defunctului.
Din copia CF nr. 9961 C-N reiese ca la data decesului sus-numitului, în patrimoniul său exista imobilul-construcție cu nr. top. 3089, constând din,;casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 1 camera și dependințe. II. Casa din cărămidă acoperita cu tiglă, cu o cameră" și respectiv că terenul pe care se află această construcție în suprafață de 76 stjp (273 mp), se află în proprietatea Statului R, însă din Ordinul Prefectului C nr. 398/30.06.2006 reiese ca acest teren a fost trecut în proprietatea defunctului.
Potrivit dispozițiilor art. 659 civ. succesiunile se deferă cu prioritate copiilor și descendenților defunctului, iar din art. 669.civ. reiese că descendenții aflați în același grad de rudenie succed în cote egale la moștenirea defunctului.
Față de aceste dispoziții legale, instanța a stabilit că vocație succesorală concretă moștenirea rămasă de pe urma defunctului, compusă din imobilul - teren și construcție, înscris în CF nr. 9961 C-N, au reclamantul și pârâții, în cote egale, de câte 1/5 parte fiecare.
Cuantumul sultelor stabilite în sarcina reclamantului a fost fixat prin raportare la evaluările făcute de experții (varianta I) și G, care au apreciat că valoarea de circulație a imobilului construcție în litigiu este de 66.890 lei, iar valoarea de circulație a imobilului teren în litigiu este de 311.162,67 lei.
La termenul de judecată fixat pentru data pronunțării, cauzei s-a constatat că reclamantul nu a făcut dovada achitării sultelor datorate pârâților, acesta arătând că banca nu i-a aprobat creditul solicitat deoarece imobilul în litigiu, cu care ar fi urmat sa garanteze restituirea creditului, nu se află în proprietatea sa. Față de această situație pârâții, de comun acord, au arătat ca sunt de acord cu atribuirea definitiva a imobilului către reclamant.
Potrivit dispozițiilor art. 673 indice 10 alin. final pr. civ. la cererea unuia dintre coproprietari instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să-i atribuie bunul direct prin hotărâre asupra fondului procesului, stabilind totodată sumele cuvenite celorlalți proprietari și termenul în care este obligat să le plătească.
Prin decizia civilă nr.304 din 13 mai 2009 Tribunalului Clujs -a admis excepția netimbrării și s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de, împotriva sentinței civile nr. 12979/25.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost menținută în întregime.
Apelantul a fost obligat să plătească intimatei 1400 lei, iar intimatelor, suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că pentru termenul din 13.05.2009 azi, apelantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării ca netimbrat a apelului, fără a se conforma dispozițiilor instanței.
Ca urmare, la acest termen, tribunalul în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 a invocat excepția netimbrării recursului.
Asupra excepției tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară nu a fost achitată în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată în cuantumul legal.
În fine, alin.3 al aceluiași articol prevede că neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs în termen legal solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că tribunalul a judecat cauza cu încălcarea dreptului la apărare întrucât a încălcat formele de procedură civilă prevăzute de art.304 pct.5 pr.civ. cu aplicarea art.105 pr.civ. Avocatul care a reprezentant reclamantul a formulat o cerere de amânare a cauzei pentru termenul de judecată din data de 13.05.2009, justificată cu actele anexate, fiind plecat din țară, însă instanța a respins cererea de amânare, a recalificat calea de atac și a rămas în pronunțare pe excepția nelegalei timbrări a apelului.
Pe fondul cauzei, reclamantul apreciază că de la data pronunțării sentinței civile nr.12979/2008 a Judecătoriei Cluj N, respectiv 25.11.2008 și până la data comunicării acesteia, 16.03.2009, prețurile imobilelor din mun.C N, au scăzut cu aproximativ 30 - 40%.
Reprezentanta pârâților intimați, și, avocat și reprezentantul pârâtei intimate, avocat deși nu au formulat întâmpinare, au fost prezenți în ședința publică din data de 27.11.2009 și au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Astfel, reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.12979/2008 a Judecătoriei Cluj N, cererea de recurs fiind înaintată la Tribunalul Cluj la data de 06.04.2009 (2 dosar apel).
Primul termen de judecată a fost fixat la tribunal la data de 13.05.2009 pentru când reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei, timbru judiciar în valoare de 3 lei precum și de a indica valoarea contestată, adică valoarea cu care s-a apreciat imobilul, sub sancțiunea prevăzută de art.1551pr.civ.
Procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare relevă faptul că aceasta s-a realizat prin afișarea actului pe ușa principală a locuinței destinatarului, care nu a fost găsit la adresa de domiciliu și a fost încheiat la data de 11.04.2009 (4 dosar apel).
Ulterior, la data de 27.04.2009 reclamantul, prin avocat, a înregistrat o cerere de amânare a cauzei pentru termenul de judecată din 13.05.2009 și de acordare a unui nou termen de judecată deoarece este plecat din țară în perioada 02.05.2009 - 22.05.2009. Cererea a fost însoțită de înscrisuri doveditoare, respectiv, împuternicirea avocațială încheiată în baza contractului de asistență juridică nr.27/23.03.2009 și copia biletului de avion Budapesta - -, - - Budapesta, în format electronic (10-12 dosar apel).
În ședința publică din 13.05.2009, tribunalul în temeiul art.2821pr.civ. a recalificat calea de atac din recurs în apel și a luat cauza spre judecare în complet de apel.
Reprezentanții pârâților intimați au invocat excepția insuficientei timbrări a apelului și s-au opus admiterii cererii de amânare a cauzei pentru motivul că reclamantul are numit avocat în substituire considerând că prin admiterea acestuia s-ar tergiversa cauza.
Tribunalul a respins cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul reclamantului având în vedere lipsa dovezii achitării taxei de timbru întrucât reiese din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare că acesta a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru (21 dosar apel).
Conform art.24 din Constituția României, dreptul la apărare este garantat iar în tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Este adevărat că art.156 alin.1 pr.civ. stabilește că, instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată, însă Curtea statuează că norma juridică constituțională care garantează dreptul la apărare are o forță juridică superioară față de norma juridică de drept procesual astfel încât art.24 din Constituția României impune aplicarea acestuia cu prioritate, ceea ce în speță nu s-a întâmplat, cu toate că lipsa de apărare a fost temeinic motivată și, în plus, dovedită prin copia biletului de avion în format electronic din care rezultă că reprezentantul reclamantului a fost plecat din țară în perioada 02.05.2009 - 22.05.2009.
În aceste condiții, prin respingerea cererii de amânare în mod nelegal, reclamantului i s-a pricinuit o vătămare care nu se poate înlătura decât prin anularea actului de procedură, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct. 5.pr.civ. și art. 304 pct.9 pr.civ.
Pe de altă parte, potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.146/1997 determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată.
În speță, chiar dacă reclamantul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 39 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei, în condițiile în care acesta a fost citat și cu mențiunea de a indica valoarea contestată, adică valoarea cu care s-a apreciat imobilul, sub sancțiunea prevăzută de art.1551pr.civ. și nu a indicat valoarea contestată, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar nu au fost legal determinate de instanța de judecată care avea posibilitatea de a suspenda judecata și nu de a trece la soluționarea cauzei pe excepția netimbrării apelului, anulând ca netimbrat apelul reclamantului, fiind incident astfel motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 alin.1 și alin.3 pr.civ. raportat la art.304 pct.5 și 9 pr.civ. va admite recursul reclamantului, va casa decizia criticată și va trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 304/A/ din 13 mai 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
--- - --- - -- -
GREFIER
-
RED./MB
18.12.09/8 ex.
jud.fond:
jud.apel:;
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Anca Adriana Pop
