Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 306/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 306/
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 3: Luminita Solea
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursurilor civile declarate de pârâții, toți cu domiciliul în B,- și de reclamantele, domiciliată în B,- B.2,.38 și, domiciliată în B,- împotriva deciziei civile nr.189 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenții pârâți, și personal și asistați de apărătorul ales, av. în baza împuternicirii aflată la dosar, recurenta-reclamantă, personal, și în calitate de mandatar pentru recurenta-reclamantă, lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Recurenta-reclamantă depune din partea recurentei-reclamante o declarație prin care aceasta își dă acordul cu privire la modul de ieșire din indiviziune a imobilului situat în B,-, așa cum a fost prezentat în instanță la termenul din 07.05.2008.
Apărătorul recurenților-pârâți av. precizează că s-a depus o schiță la dosar, cu două loturi și anumelotul nr.1 colorat cu roșuprin tranzacție se solicită a fi atribuit recurentelor-reclamante și șilotul nr.2 colorat cu albastruse solicită a fi atribuit recurenților-pârâți, și și cu aceasta s-a stins starea de indiviziune potrivit voinței lor.
Recurenții prezenți se legitimează: cu seria - nr.- eliberat de Poliția mun.B la data de 08.03.2004, cu seria nr.- eliberat de Poliția mun.B la data de 20.09.1998, cu seria Z nr.- eliberat de Poliția mun.B la data de 07.01.1985, seria - nr.- eliberat de Poliția mun.B la data de 02.07.2004. Pentru recurenta-reclamantă se prezintă al acesteia seria N nr.- eliberat de Poliția mun.B la data de 29.04.1980.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr.7238/2005 pe rolul Judecătoriei Brăila reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții -, și pentru a se dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în B,-, atât cu privire la terenul în suprafață de 464 mp, cât și cu privire la un corp de clădire format din 8 camere și 4 bucătării, prin formarea a două loturi egale.
În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că sunt coproprietare în cotă de 1/2 asupra imobilului descris mai sus, în baza actului de vânzare cumpărare nr.168/1955 și certificatului de moștenitor nr.314/1999, și că pârâții au construit fără acordul lor pe terenul indiviz o cameră cu destinația de baie. Solicită ieșirea din indiviziune asupra întregului imobil.
Pârâții prin întâmpinare au cerut respingerea acțiunii datorită imposibilității de a forma două loturi distincte pentru că pe terenul indiviz, între cele două corpuri de clădire este o distanță de maxim 2 metri, iar pe mijlocul curții se află instalația de apă, de canalizare și de curent electric exploatată de asemenea în comun.
În cauză s-au administrat următoarele probe: acte expertiză tehnică și cercetare la fața locului.
Coroborând probele de mai sus cu susținerile părților instanța a reținut că
ieșirea din indiviziune asupra imobilului este posibilă doar dacă se desființează corpul de clădire C2, caz în care ar exista două variante de lotizare.
Cercetarea la fața locului efectuată de instanță a reliefat că acel corp de construcție notat de expert cu C2 este format din 5 camere, folosite de reclamanți și pârâți în egală măsură, fiind dotate cu gaze naturale și curent electric.
Întrucât pârâții nu au fost de acord cu demolarea construcției C2 și pentru că nici una din părți nu și-a exprimat dorința de a prelua întreg imobilul instanța în temeiul art.673/1 Cod procedură civilă a dispus vânzarea imobilului la licitație de către .
Împotriva încheierii, în termen legal, au declarat apel și criticând-o pentru modul în care se va face împărțirea sumelor ce vor rezulta din vânzarea la licitație publică a imobilului.
Apelantele au susținut că în mod corect, instanța de judecată a dispus vânzarea la licitație publică, dar cu privire la sumele pe care fiecare coproprietar le va lua din vânzare nu dispus în mod clar, motiv pentru care este nevoie de lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului.
Apelantele mai arată că evaluarea imobilului s-a făcut în defavoarea lor și în avantajul intimaților.
Prin decizia civilă nr.189/20.XI.2007 Tribunalul Brăilaa respins apelul ca nefondat, reținând următoarele considerente:
În speță, încheierea din 20 decembrie 2006 este criticată numai cu privire la stabilirea valorii imobilului și a modalității de împărțire a sumei ce va rezulta din vânzare.
Cu privire la evaluarea imobilului, s-a administrat proba cu expertiza tehnică.
Aceasta a stabilit o valoare a construcțiilor de 117.458 lei, iar a terenului de 372.258 lei (fila -90). Același expert, luând în considerare acordul părților a stabilit și modalitate de ieșire din indiviziune pe care a descris- în schița anexă la raportul de expertiză (fila 102). În instanță însă, și au arătat că nu sunt de acord cu propunerea expertului pentru ieșirea din indiviziune.
Apelantele și-au exprimat dezacordul și cu privire la valorile imobilului (teren și construcții) dar făra a fundamenta opiniile pe probe.
Referitor la modalitatea de împărțire sumelor rezultate din vânzare, tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art.673/12 alin.6, în cazul vânzării la licitație a unui imobil devin aplicabile dispozițiile capitolelor II, III și IV din Cartea a V- privind vânzarea la licitație a bunurilor mobile și imobile.
Altfel spus, executorul judecătoresc va dispune împărțirea prețului obținut din vânzare conform prevederilor legale în materie.
Impotriva deciziei civile nr.189/20 nov.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila au declarat recurs toate părțile.
Pe parcursul soluționării recursului părțile au ajuns la o înțelegere, încheind o tranzacție și solicitând să se starea de indiviziune potrivit voinței lor.
Curtea, având în vedere înțelegerea părților privind modalitatea de ieșire din indiviziune potrivit schiței depuse de către aceștia la dosar, va constata că recursul este fondat și-l va admite cu consecința admiterii apelului reclamantelor și schimbării încheierii judecătorești din 20 dec.2006 a Judecătoriei Brăila.
In baza art.273 Cod de procedură civilă se va lua act de tranzacția părților în sensul atribuirii reclamantelor a lotului nr.1 compus din compus din suprafața de 232 mp. așa cum rezultă din acte și real măsurat 245 mp. și construcție (hașurată cu roșu în schița de la fila 38 dosar recurs) și pârâților compus din suprafața de 232 mp. așa cum rezultă din acte și real măsurat 245 mp și construcție (hașurată cu albastru în schița de la fila 38 dosar recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurilecivile declarate de pârâții, toți cu domiciliul în B,- și de reclamantele, domiciliată în B,- B.2,.38 și, domiciliată în B,- împotriva deciziei civile nr.189 din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul civil nr-.
Modifică în tot decizia civilă nr.189/20.XI.2007 a Tribunalului Brăila în sensul că admite apelul, schimbă în tot încheierea din 20.12.2006 pronunțată în dosarul nr.7238/2005 a Judecătoriei Brăila și, în rejudecare:
Ia act de tranzacția părților în ceea ce privește ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în B,-, compus din 464 mp. teren și construcții.
Atribuie reclamantelor și lotul I compus din suprafața de 232 mp. așa cum rezultă din acte și real măsurat 245 mp. și construcție (hașurată cu roșu în schița de la fila 38 dosar recurs) și pârâților-reclamanți, și lotul II compus din suprafața de 232 mp. așa cum rezultă din acte și real măsurat 245 mp și construcție (hașurată cu albastru în schița de la fila 38 dosar recurs).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - -
GREFIER,
- -
Red.AI-21.05.2008
Dact.MH-21.05.2008/2 ex.
Fond:
Apel:-
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacsin, Luminita Solea
