Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 344/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 344/
Ședința publică din 30 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea judecător
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului civil declarat de către pârâta, împotriva deciziei civile nr. 148 din 27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta și cu pârâții și, în acțiunea civilă având ca obiect ieșire din indiviziune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27.05.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta,când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea cauzei la data de 30.05.2008 când,
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.453/25 octombrie 2006 Judecătoriei Făurei pronunțată în dosarul nr.1340/2004 s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în comuna, jud.B, împotriva pârâților, domiciliată în comuna, jud.B, -, domiciliat în B,-,.45,.4, jud. B și, domiciliată în B,-,.10,.5, jud. B și
- s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra dreptului de proprietate stabilit prin titlu de proprietate nr.60735-60256 eliberat la 7 mai 1999 pentru terenul intravilan în suprafață de 2088. situat în comuna, jud.B, 11, parcela 401 prin formarea a 4 loturi și atribuirea lor după cum urmează:
- Lotul nr.1 în suprafață de 511,75. real măsurați, având următoarele vecinătăți: Lotul nr.2 ( ), drum sătesc, drum sătesc, a fost atribuit pârâtei;
- Lotul nr.2 în suprafață de 511,75. real măsurați, având următoarele vecinătăți: la Lotul nr.3 ( -), Lotul nr.1 ( ), drum sătesc, s-a atribuit reclamantei;
- Lotul nr.3 în suprafață de 511,75. real măsurați, având următoarele vecinătăți: Lotul nr.4 ( ) la Lotul nr.2 ( ), drum sătesc iar la, a fost atribuit pârâtului - și
- Lotul nr.4 în suprafață de 511,75. real măsurați, având următoarele vecinătăți, la C, la Lotul nr.3 ( -), la drum sătesc, s-a atribuit pârâtei.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Părțile sunt moștenitorii defuncților și care au avut în proprietate terenul în suprafață de 2088. situat în comuna, jud.
Prin titlu de proprietate nr.58938-58236 din 28.09.1995 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2088. în exclusivitate pârâtei .
Prin sentința civilă nr.309/7.04.1997 a Judecătoriei Făureis -a dispus anularea titlului susmenționat emis numai pe numele pârâtei, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.476/R/1998 a Curții de APEL GALAȚI.
Urmare acestei hotărâri s-a emis un nou titlu de proprietate cu nr.60735-60256 din 7.05.1999 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2088. situată în comuna, Jud.B pe numele tuturor moștenitorilor lui și adică numiților, - și.
Acest teren a făcut obiectul procesului de pe rolul Judecătoriei Făurei care ținând seama de dispozițiile art.728 cod civil potrivit căruia nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, a admis acțiunea și a dispus ieșirea din indiviziune conform raportului de expertiză cadastrală efectuat în cauză.
La atribuirea loturilor instanța de fond a ținut seama că pârâta are o construcție edificată pe terenul ce este cuprins în Lotul I astfel că acest lot i-a fost atribuit acesteia.
Instanța de fond a mai ținut seama și de faptul că potrivit constatărilor din raportul de expertiză suprafața real măsurată a terenului în discuție este mai mică decât cea din titlu cu 41. astfel că a repartizat această suprafață în minus în mod egal, pe fiecare lot, suprafața fiecărui lot ajungând să fie de 511,75. real măsurați, față de 522. cât ar fi conform titlului de proprietate.
Împotriva acestei sentințe în termen legal, a declarat apel pârâta care a susținut că este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
- Expertiza tehnică efectuată în cauză s-a făcut în absența sa fără a fi citată, expertul a intrat în curtea ei și a făcut măsurători sărind gardul împreună cu alte două persoane așa cum a fost informată de vecini.
- Terenul supus partajului îi aparține în exclusivitate ei fiind primit drept zestre de la părinții săi în anul 1986 când s-a pensionat și a revenit în comuna unde a locuit împreună cu părinții, pe care i-a îngrijit până la încetarea lor din viață.
Pentru acest teren a obținut și titlu de proprietate nr.58938-58236/1995 titlu cu care a și fost trecută în anexa 2 h poziția 87 cu toată suprafața de 2088.
Pe acest teren și-a construit și o casă în anul 1986.
Titlul respectiv a fost confirmat prin decizia civilă nr.384/10 decembrie 1997 a Tribunalului Brăila.
Așa fiind solicită să se admită apelul să se schimbe în totul sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantei întrucât terenul a cărui partajare s-a cerut și s-a dispus este proprietatea sa exclusivă.
În urma analizării probelor administrate prin decizia civilă nr. 148/27.09.2007 a Tribunalului Brăilaa fost respins ca nefondat apelul pârâtei reținând în esență faptul că titlul pe care îl invocă aceasta a fost anulat prin sentința civilă nr. 309/1997 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 476/1998 a Curții de APEL GALAȚI.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta care a susținut că terenul suspus partajului îi aparține în exclusivitate fiind primit cu titlu de zestre de la părinții săi motiv pentru care și-a construit și o casă și a plantat pomi fructiferi.
Analizând recursul de față prin prisma disp.art.304 din pr.civ. Curtea îl consideră ca nefiind fondat.
Recurenta pârâtă susține că suprafața de 2088 teren situat în comuna jud. B îi aparține în exclusivitate invocând în acest sens titlul de proprietate nr. 58938 - 58236/1995 care a fost trecut în anexa 2 ha poziția 87 și decizia civilă nr. 384/10.XII.1997 a Tribunalului Brăila.
Recurenta omite a arăta faptul că prin sentința civilă nr. 309/07.094.1997 a Judecătoriei Făureia rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 476/22.04.1998 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI titlul său de proprietate a fost anulat astfel că potrivit constatărilor făcute de către instanță Comisia Județeană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate a emis un nou titlu de proprietate sub nr. 60735 - 60256 din 7 mai 1999 prin care constată calitatea de moștenitori atât a recurentei cât și a celorlalți frați.
În aceste condiții acțiunea de ieșire din indiviziune este pe deplin întemeiată cât și partajarea suprafeței de 2088 teren.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și disp.art. 312 în ref. la art. 296 din pr.civ. urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul pârâtei împotriva deciziei civile nr. 148 din 27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 Mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./4.06.2008
Tehnored.
2 exp./05.06.2008
Fond - Judecătoria Făurei - jud.
Apel: Tribunalul Brăila - jud. -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
