Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 399/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 399/
Ședința publică de la 01 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Luminita Cristea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, domiciliat în B,str.- nr.11, -/22,.20,și, domiciliată în B,str.- nr.1-/1,.29,împotriva deciziei civile nr.33 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila,în contradictoriu cu intimații, având ca obiect succesiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi,când,instanța având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea cauzei la data de 01 iulie 2009,când a pronunțat prezenta.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr.2946/22.05.2006 Judecătoria Brăilaa admis în parte acțiunea civilă de partaj succesoral formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta precum și cererea reconvențională și a constatat că valoarea masei de partaj rămasă de pe urma defunctului este de din suma de 75.679 Ron și că bunurile cuprinse în masa partajabilă au o valoare de:
- imobil situat în comuna, sat Lacu S, județul B compus din teren în suprafață de 3108 mp pe care sunt amplasate o locuință și o moară cu ciocănele - 19.980 lei; - imobil situat în comuna,sat Lacu S, compus din teren în suprafață de 2506 mp pe care este amplasată o locuință - 23.316,65 lei; - o vacă, un tineret taurin, 3 porci - 2.190 lei; - un pat studio fără valoare; - 2 scaune tapițate - 60 lei RON; - o canapea extensibilă - 300 lei RON; - 2 perne - 30 lei RON; - un cuier pom - 15 lei RON; - un covor plușat - 56 lei RON; - un aragaz cu două ochiuri - fără valoare; - o butelie aragaz - 85 lei RON; - TV alb negru - fără valoare; - un frigider Arctic( 180 ) - fără valoare; - 30 perdele - 66 lei RON; - o plapumă - 75 lei RON; - 2 cuverturi - 80 lei RON; - 4 butoaie din stejar - 840 lei RON; - 2 butoaie PVC- fără valoare; - aparat de sudură - 250 lei; - un de - 91 lei; - 8 bidoane PVC- fără valoare; - sumele de 2.742,50 lei RON; 1.800 lei RON și 8.670 lei RON.
A dispus partajarea masei succesorale prin formarea a trei loturi astfel:
Lotul nr. 1 compus din imobil situat în comuna, sat Lacu S, județul B, compus din teren în suprafață de 2.506 mp pe care este amplasată o locuință în valoare de 23.316,65 lei RON s-a atribuit reclamantului;
Lotul nr. 2 compus din sumele de 2.742,50 lei RON și 8.670 lei RON a fost atribuit reclamantei;
Lotul nr. 3 compus din imobilul situat în comuna, sat Lacu S, județul B compus din teren în suprafață de 3108 mp pe care sunt amplasate o locuință și o moară cu ciocănele - 19.980 lei; o vacă, un tineret taurin, 3 porci - 2.190 lei; un pat studio fără valoare;2 scaune tapițate - 60 lei RON; o canapea extensibilă - 300 lei RON; 2 perne - 30 lei RON; un cuier pom - 15 lei RON; un covor plușat - 56 lei RON; un aragaz cu două ochiuri - fără valoare; o butelie aragaz - 85 lei RON; TV alb negru - fără valoare; un frigider Arctic( 180 ) - fără valoare; 30 perdele - 66 lei RON; o plapumă - 75 lei RON; 2 cuverturi - 80 lei RON; 4 butoaie din stejar - 840 lei RON; 2 butoaie PVC- fără valoare; aparat de sudură - 250 lei; un de - 91 lei; 8 bidoane PVC- fără valoare; suma de 1.800 lei RON lot în valoare de 40.950 lei RON a fost atribuit pârâtei.
A obligat reclamantul la plata către reclamanta a sumei de 1.200,71 lei RON cu titlu de sultă și la plata către pârâta a sumei de 9.502,66 lei RON cu titlu de sultă, a compensat cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 13 decembrie 2005 s-a constatat că de pe urma defunctului decedat la data de 14.09.2002 au rămas ca moștenitori reclamanții și în calitate de descendenți cu o cote de 1/6 pentru fiecare și pârâta în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 16/24; s-a dispus reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 2619/5 septembrie 2002; s-a constatat că masa succesorală este de din următoarele bunuri: - imobil situat în comuna, sat Lacu S, județul B compus din teren în suprafață de 3.108 mp pe care sunt amplasate o locuință și o moară cu ciocănele - 19.980 lei; - imobil situat în comuna, sat Lacu S, compus din teren în suprafață de 2.506 mp pe care este amplasată o locuință - 23.316,65 lei; o vacă, un tineret taurin, 3 porci - 2.190 lei; un pat studio fără valoare; 2 scaune tapițate - 60 lei RON; o canapea extensibilă - 300 lei RON; 2 perne - 30 lei RON; un cuier pom - 15 lei RON; un covor plușat - 56 lei RON; un aragaz cu două ochiuri - fără valoare; o butelie aragaz - 85 lei RON; TV alb negru - fără valoare; un frigider Arctic( 180 ) - fără valoare; 30 perdele - 66 lei RON; o plapumă - 75 lei RON; 2 cuverturi - 80 lei RON; 4 butoaie din stejar - 840 lei RON; 2 butoaie PVC- fără valoare; aparat de sudură - 250 lei; un de - 91 lei; 8 bidoane PVC - fără valoare; suma de 27.454.500 lei ROL și suma de 18.000.000lei ROL reprezentând cheltuieli de înmormântare.
Prin încheierea din data de 7.03.2006, în baza art. 673/7 Cod de procedură civilă instanța a constatat că din masa succesorală face parte și suma de 86.700.287 lei ROL reprezentând sulta pe care a fost obligată să o plătească reclamanților și pârâtei conform deciziei civile nr. 72/23.03.2005 a Tribunalului Brăila.
Din probele administrate în cauză a constatat valoarea masei succesorale și a stabilit modalitatea de ieșire din indiviziune prin formarea a trei loturi.
În temeiul art. 728 cod civil și art. 673/9 Cod de procedură civilă a dispus ieșirea din indiviziune și a stabilit sultele pentru egalizarea loturilor.
După pronunțarea sentinței, la data de 25.05.2006 a decedat pârâta și conform certificatului de moștenitor nr. 350/1.11.2006, au rămas ca moștenitori,și .
Împotriva acestei sentințe și a încheierii de admitere în principiu din 13.12.2005, au declarat apel reclamanții și și, moștenitorul pârâtei.
Apelanții și au motivat că încheierea deadmitere în principiu este nelegalăatât prin rezolvarea greșită a cotelor cuvenite părților, cât și prin reținerea eronată a masei succesorale sub următoarele aspecte:
-1. În ce privește cotele de moștenire, apelanții au susținut că reclamanții vin în concurs la moștenire cu soția supraviețuitoare din a doua căsătorie și au o rezervă succesorală de, în timp ce soția supraviețuitoare, respectiv are o cotă de .
În opinia apelanților cotele legale de moștenire sunt de câte 3/8 pentru fiecare dintre reclamanți și 2/8 pentru pârâtă.
Cotele calculate de instanța de fond sunt eronate fapt ce a condus la pronunțarea unei hotărâri nelegale.
-2. În ce privește masa succesorală, apelanții au susținut că este constituită din bunurile incluse în Lotul nr. 2 din dispozitivul sentinței civile nr. 898/2.03.2004 pronunțată în dosarul nr. 9532/1999 așa cum a fost modificat prin decizia civilă nr. 72/23.03.2005 a Tribunalului Brăila.
În lotul 2 din sentința menționată nu a fost inclus imobilul din sat Lacu S, comuna format din suprafața de 2506 mp teren și o locuință compusă din 3 camere, hol, bucătărie, baie și dependințe, acest bun fiind inclus în lotul 1 din respectiva sentință ce a fost atribuit numitei.
Prin decizia civilă nr. 72/23.03.2005 acest teren a fost exclus din masa partajabilă.
Ignorând principiul lucrului judecat reglementat de art. 1201 Cod civil, prima instanță îl include în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, constituind o gravă încălcare a legii.
Cu privire la sentința civilă nr. 2946/2006, apelanții au invocat nelegalitatea și netemeinicia pentru următoarele motive:
1. Instanța a acordat mai mult decât s-a cerut (plus petita), extinzând masa succesorală prin includerea terenului în suprafață de 2.506 mp și locuința situată pe acesta în valoare de 23.316,65 RON.
2. Netemeinicia sentinței prin greșita formare și atribuire a loturilor.
Instanța a format trei loturi din care lotul nr. 1 fost atribuit reclamantului din care fac parte terenul în suprafață de 2506 mp și clădirile de pe acesta, bunuri ce nu fac parte din masa succesorală, astfel că nu îi revine nimic din moștenirea tatălui său și este obligat să plătească o sultă pârâtei.
În același timp, instanța a atribuit pârâtei lotul 3 format din toate bunurile succesorale.
Instanța de fond a făcut și greșeli de calcul ce nu pot fi corectate decât prin schimbarea hotărârii.
3. Nelegalitatea și netemeinicia hotărârii prin greșita stabilire și repartizare a pasivului succesoral.
Astfel, prin cererea reconvențională pârâta a solicitat împărțirea pasivului succesoral constând din cheltuielile de înmormântare, iar prin raportul de expertiză s-a stabilit că acesta este de 1.800 lei RON cu care reclamanții au fost de acord.
Instanța i-a obligat numai pe reclamanți să suporte acest pasiv. deși pârâta este moștenitoare și a primit cota parte din activul succesoral.
Solicită admiterea apelului, desființarea în întregime a încheierii de admitere în principiu și a sentinței și în rejudecare, stabilirea corectă a masei succesorale și a cotelor și formarea altor loturi.
Pentru dovedirea motivelor de apel au solicitat completarea probelor cu expertiză tehnică.
În drept, au invocat dispozițiile art.295 alin.2 Cod de procedură civilă
Apelantaa declarat apel împotriva încheierii de admitere în principiu și a sentinței civile nr. 2946 din 22.05.2006, invocând nelegalitatea și netemeinicia acestora sub următoarele aspecte:
1. Compunerea masei succesorale.
A - Instanța de fond a inclus cota de din imobilul situat în satul Lacu S constând în teren în suprafață de 3.108 mp, moara cu ciocănele și casa de locuit, animale și bunuri mobile.
Imobilul a devenit bun propriu și trebuia inclus în cota de 1/1 în activul succesoral;
B - Instanța a inclus cota de din locuința aflată pe terenul în suprafață de 2.506 mp, deși această locuință s-a atribuit lui prin sentința civilă nr. 898/2005 modificată prin decizia civilă nr. 72/23.03.2005;
C - Instanța a inclus în activ, în masa succesorală pasivul succesoral de 1800 lei RON, adăugându-se la valorile enumerate, deși reprezintă cheltuielile de înmormântare și pomenile ulterioare și a fost inclusă în lotul apelantei, iar reclamanții nu au fost obligați la nici o cotă parte din activul succesoral;
D - Valoarea totală a masei succesorale nu este de 75.679,679 lei RON cu numai de 60.647,15 lei RON;
E - Instanța de fond a atribuit bunurile mobile în totalitate în lotul 1 fără a se dispune punerea acesteia în posesie.
Imobilul format din teren în suprafață de 3.108 mp, moara cu ciocănele și casa de locuit se află în posesia lui.
A solicitat admiterea apelului, refacerea calculelor privind masa succesorală, cotele de moștenire și menținerea atribuirii imobilului cu teren în suprafață de 3108 mp, locuința și moara cu ciocănele în lotul atribuit autoarei sale, punerea în posesie cu bunurile atribuite completarea probelor cu o expertiză judiciară pentru actualizarea valorii bunurilor ce fac parte din masa succesorală și atașarea dosarelor nr. 9532/1999; 4418/2003 ale Judecătoriei Brăila și a dosarului nr. 623/2006 al Tribunalului Brăila.
Cu privire la apelul declarat de reclamanți, a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte.
Cu privire la formarea loturilor, a motivat că este de acord să fie atribuite bunuri mobile reclamanților dar să se mențină în lotul atribuit lui imobilul cu teren în suprafață de 3.108 mp, locuința și moara cu ciocănele.
În conformitate cu dispozițiile art. 295 alin. 2 Cod de procedură civilă, au fost încuviințate probele solicitate de apelanți, respectiv proba cu expertiză tehnică și acte.
Instanța de apel, examinând legalitatea și temeinicia încheierii de admitere în principiu și a sentinței atacate prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, a constatat că apelurile sunt întemeiate pentru considerentele de fapt și de drept ce vor fi expuse.
Cu privire la apelul declarat de reclamanții și ce vizează masa succesorală prin includerea unui bun ce nu este succesoral, cotele de moștenire, pasivul succesoral, instanța de apel a constatat următoarele:
Prin încheierea de admitere în principiu instanța de fond a constatat că masa succesorală se compune din cota de din bunurile mobile și imobile, socotindu-le bunuri comune și nu bunuri proprii ale defunctului, ceea ce este greșit deoarece a dobândit bunurile mobile și imobile împreună cu prima soție și nu cu cea de a doua soție.
În aceste condiții, masa succesorală se compune din 1/1 din aceste bunuri.
Apelanții au susținut că s-a inclus în masa succesorală imobilul compus din teren în suprafață de 2.506 mp și locuința aflată pe acesta în valoare de 23.316,65 RON, deși, în opinia acestora, masa succesorală este constituită din bunurile incluse în Lotul nr. 2 din dispozitivul sentinței civile nr. 898/2.03.2004 pronunțată în dosarul nr. 9532/1999 așa cum a fost modificat prin decizia civilă nr. 72/23.03.2005 a Tribunalului Brăila.
Așa cum rezultă din sentința civilă nr. 898/2.03.2004 pronunțată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 9532/1999 s-a constatat că masa bunurilor indivize se compune din: imobil teren 3.108 mp cu construcție și moară cu ciocănele; imobil teren 2.506 mp cu construcție; bunuri mobile: o vacă, un tineret taurin și 3 porci; un pat studio; două scaune tapițate; o canapea extensibilă; 2 perne; un cuier pom; un covor plușat; un aragaz cu 2 ochiuri; o butelie aragaz; un TV alb negru; un frigider Arctic; 30 perdele; o plapumă; 2 cuverturi; 4 butoaie de stejar; 2 butoaie PVC; un aparat electric de sudură; un de; 8 bidoane PVC; din suma de 54.849.000 lei (27.424.500 lei).
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cote de prin formare a două loturi;
S-a atribuit moștenitorilor luilotul 2 compusdin: imobil teren 3.108 mp cu construcție și moară cu ciocănele;o vacă, un tineret taurin și un 3 porci; un pat studio; două scaune tapițate o canapea extensibilă; 2 perne; un cuier pom; un covor plușat; un aragaz cu 2 ochiuri; o butelie aragaz; un TV alb negru; un frigider Arctic; 30 perdele; o plapumă; 2 cuverturi; 4 butoaie de stejar; 2 butoaie PVC; un aparat electric de sudură; un de; 8 bidoane PVC; din suma de 54.849.000 lei (27.424.500 lei)
Lotul 1 fost atribuit pârâtei și cuprinde imobil 2.506 mp și bunuri mobile.
Prin Decizia civilă nr. 72/23.03.2005 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 235/2005 s-a admis apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 898/2.03.2004 pronunțată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 9532/1999, s-a schimbat în parte sentința în sensul căsuprafața de 2506 mp teren situat în satul Lacu S, comuna, este bun propriu al lui C-tin (prin moștenitorii acestuia); a exclus din masa partajabilă terenul în suprafață de 2.506 mp cu valoarea de 128.195.900 lei; a obligat pe pârâta la plata unei sulte de 86.700.287 lei ROL către moștenitorii lui C-tin.
După schimbarea sentinței, imobilul compus din teren în suprafață de 2.506 mp și construcțiile aflate pe el, a fost scos din masă și din lotul pârâtei.
Prin acțiunea de față, reclamanții și au solicitat includerea în masa succesorală a imobilului aflat în lotul nr. 2 atribuit defunctului, respectiv imobilul compus din teren în suprafață de 3.108 mp pe care sunt amplasate o locuință și o moară cu ciocănele, considerând că imobilul compus din teren în suprafață de 2.506 mp și construcțiile aflate pe el nu face parte din masa succesorală.
Prin sentința civilă nr. 898/2.03.2004, s-a soluționat procesul de partaj bunuri comune dobândite de cu prima soție ().
Prin sentința de partaj modificată în apel, s-a stabilit calitatea de bunuri comune, cotele de pentru fiecare și s-a dispus formarea a două loturi în care nu a fost cuprins imobilul compus din teren în suprafață de 2.506 mp și construcțiile aflate pe el.
Acțiunea dedusă judecății în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2946 din 22.05.2006, de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 1596/2003 și care formează obiectul apelului declarat de reclamanții, și pârâta, privește ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctului în care sunt cuprinse nu numai bunurile ce au fost atribuite în lotul nr. 2 prin sentința civilă nr. 898/2.03.2004 ci și bunurile proprii ale defunctului, respectiv imobilul format din teren în suprafață de 2.506 mp pe care este amplasată o locuință în valoare de 23.316,65 lei RON.
Succesiunea cuprinde toate bunurile mobile și imobile dobândite de defunct și care au existat în proprietatea acestuia la data decesului.
De altfel, împărțeala trebuie să cuprindă toată masa de bunuri ce formează obiectul indiviziunii.
Prin urmare, masa bunurilor succesorale supusă partajului este formată din următoarele bunuri imobile și mobile:
- imobil situat în comuna, sat Lacu S, județul B compus din teren în suprafață de 3.108 mp pe care sunt amplasate o locuință și o moară cu ciocănele - 76.672 lei;
- imobil situat în comuna, sat Lacu S, compus din teren în suprafață de 2506 mp pe care este amplasată o locuință - 23.316,65 lei;
- o vacă, un tineret taurin, 3 porci - 2.190 lei;
- un pat studio fără valoare;
- 2 scaune tapițate - 60 lei RON;
- o canapea extensibilă - 300 lei RON;
- 2 perne - 30 lei RON;
- un cuier pom - 15 lei RON;
- un covor plușat - 56 lei RON;
- un aragaz cu două ochiuri - fără valoare;
- o butelie aragaz - 85 lei RON;
- TV alb negru - fără valoare;
- un frigider Arctic (180 ) - fără valoare;
- 30 perdele - 66 lei RON;
- o plapumă - 75 lei RON;
- 2 cuverturi - 80 lei RON;
- 4 butoaie din stejar - 840 lei RON;
- 2 butoaie PVC - fără valoare;
- aparat de sudură - 250 lei;
- un de - 91 lei;
- 8 bidoane PVC - fără valoare;
- sumele de 2.742,50 lei RON și 8.670 lei RON.
Valoarea totală a activului succesoral este de115.538,65 lei RON.
Valoarea pasivului succesoral este de 1.800 lei RON reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomeni.
Valoarea activului net succesoral este de 113.738,65 lei RON.
Motivul de apel vizând scoaterea din masa succesorală a imobilului situat în comuna, sat Lacu S, compus din teren în suprafață de 2506 mp pe care este amplasată o locuință - 23.316,65 lei nu este întemeiat.
Așa cum s-a arătat mai sus, acest imobil este bun propriu al defunctului și el trebuie să fie inclus în totalitate în masa succesorală, precum și în totalitate imobilul compus din teren în suprafață de 3108 mp pe care sunt amplasate o locuință și o moară cu ciocănele, imobil care a fost inclus în lotul autorului în acțiunea de partaj cu, prima soție.
Cu privire la cotele de moștenire, motivul de apel invocat de reclamanți, este fondat;
Instanța de fond a stabilit greșit cotele de moștenire după reducțiunea testamentului lăsat de autor soției supraviețuitoare.
Cotele stabilite de prima instanță nu au avut în vedere faptul că soția supraviețuitoare vine în concurs cu doi copii ai autorului dintr-o căsătorie anterioară, situație în care, ea nu poate fi gratificată dede cujusîn limitele obișnuite ale cotității disponibile, ci în limitele unei cotități disponibile speciale, care este egală cu partea copilului care a luat cel mai puțin, fără ca liberalitățile să depășească din moștenire.
Potrivit art. 939 Cod civil, " sau femeia care având copii dintr-un alt maritagiu, nu va putea dărui soțului din urmă decât o parte egală cu partea legitimă a copilului ce a luat mai puțin și fără ca, nici într-un caz, donațiunea să treacă peste quartul bunurilor".
Mai mult decât atât, instanța de fond nu a avut în vedere că reducțiunea liberalităților se face în raport de activul succesoral net.
Cuantumul cotității disponibile se calculează asupra activului succesoral net, deoarece rezerva succesorală însăși este o parte a activului net și nu brut.
Calculul masei succesorale în vederea stabilirii rezervei și cotității disponibile nu se face în natură ci exclusiv valoric.
În mod greșit instanța de fond a reținut în încheierea de admitere în principiu că "pârâta în calitate de soție supraviețuitoare are dreptul la din bunuri în calitate de soț în baza dispozițiilor Codului Familiei; la 1/12 (cota ce reprezintă cotitatea disponibilă calculată prin scăderea din 1/3 cât a rămas din moștenire după deducerea rezervei descendenților a cotei de cât reprezintă cota ce îi revine în calitate de soț supraviețuitor) din și la (cota rezultată ca moștenitor legal) din, în total 16/24."
În primul rând nu s-a avut în vedere faptul că toate bunurile lăsate moștenire de erau bunuri proprii și nu bunuri comune.
De aceea, nu beneficiază de cota de 1/2, nefiind bunuri dobândite în timpul căsătoriei cu.
La stabilirea cotelor de moștenire, trebuie să se țină seama și de regimul juridic al bunurilor dobândite de defunct.
Atât bunurile ce i-au fost atribuit prin sentința civilă nr. 898/2.03.2004 în cadrul partajului bunurilor comune dobândite împreună cu prima soție, cât și imobilul ce nu a făcut parte din masa bunurilor comune, constituie bunuri proprii ale defunctului.
Bunurile din sentința menționată nu au caracterul de bunuri comune dobândite împreună cu.
Aceasta moștenește numai în calitate de soț supraviețuitor după ce s-a făcut reducțiunea liberalității.
În raport de dispozițiile legale invocate, drepturile succesorale ale părților sunt următoarele:
Rezerva soțului supraviețuitor este de 1/8 ( din ), respectiv de 24/192;
Rezerva celor doi copii este de 2/3 din 7/8 adică 14/24, adică 112/192, câte 56/192 de fiecare copil;
Cotitatea disponibilă ordinară este de 56/192 din care:
1. cotitatea disponibilă specială a soțului supraviețuitor - = 48/192;
2. diferența dintre cotitatea disponibilă ordinară și cotitatea disponibilă specială (8/192 din care: soț supraviețuitor - 2/192; copil - 3/192 și copil - 3/192) se atribuie potrivit regulilor moștenirii legale (făcând aplicarea dispozițiilor art. 939 Cod civil).
Astfel, reclamanții în calitate de descendenți au o cotă de câte 59/192 (56/192 + 3/192) fiecare, iar soția supraviețuitoare are o cotă de 74/192 (24/192 + 48/192 +2/192) din masa succesorală. Total masă = 192/192.
succesoral net este de 113.738,65 lei RON.
Soția supraviețuitoare are cota de 74/192 în valoare de 43.836,77 lei RON.
Reclamantul are cota de 59/192 în valoare de 34.950,94 lei RON.
Reclamanta are cota de 59/192 în valoare de 34.950,94 lei RON.
După decesul soției supraviețuitoare, în timpul procesului, au continuat judecata moștenitorii acesteia:, preluând cota acesteia de 74/192.
Netemeinicia sentinței prin greșita formare și atribuire a loturilor, constituie un alt motiv invocat de reclamanți.
Sub acest aspect, instanța de fond a inclus în lotul pârâtei toate bunurile mobile.
Este nefondată critica formulată de reclamant cu privire la faptul că includerea în lotul său a imobilului compus din teren în suprafață de 2506 mp și clădirile de pe acesta ar fi greșită întrucât acest bun nu ar face parte din masa succesorală.
Imobilul face parte din masa succesorală, a aparținut autorului său ca bun propriu și prin urmare, este legală includerea în masa succesorală.
În ce privește compunerea loturilor, instanța a inclus în totalitate bunurile mobile în lotul pârâtei, fără a se ține seama de opțiunea părților.
Prin concluziile scrise depuse la instanța de fond, (filele 256 și 257) reclamanții au menționat că nu au nici o preferință cu privire la bunurile mobile, iar pârâta nu a solicitat bunuri mobile, ci atribuirea imobilului - construcție pe terenul în suprafață de 3.108 mp, terenul în suprafață de 2.605,33 mp, cota din suma de 27.424.500 lei ROL reprezentând cultura de trandafiri, cota legală din valoarea animalelor, cota legală din sulta la care a fost obligată și valoarea în întregime a terenului în suprafață de 2.506 mp pe care se află amplasată locuința.
Potrivit art. 6739Cod de procedură civilă, privind procedura împărțelii judiciare, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei - părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Față de dispozițiile legale invocate, urmează ca loturile să cuprindă atât bunuri mobile cât și imobile, în măsura în care pot fi împărțite în natură.
Astfel, înLotul nr. 1în valoare totală de 26.787,65 atribuit reclamantului, au fost incluse următoarele bunuri:
- imobil situat în comuna, sat Lacu S, compus din teren în suprafață de 2506 mp pe care este amplasată o locuință - 23.316,65 lei, bunuri mobile și anume:
- o vacă, un tineret taurin, 3 porci - 2.190 lei;
- un cuier pom - 15 lei RON;
- un aragaz cu două ochiuri - fără valoare;
- o butelie aragaz - 85 lei RON;
- 2 butoaie PVC- fără valoare;
- aparat de sudură - 250 lei;
- un de - 91 lei;
- 8 bidoane PVC - fără valoare;
- 4 butoaie din stejar - 840 lei RON;
Valoarea cotei de 59/192 din activul succesoral net, după scăderea cotei din pasivul succesoral, este de34.950,94 lei.
cuvenită reclamantului, după deducerea sumei de 553 lei reprezentând cota de 59/192 din suma de 1.800 lei este de8.153,29lei.
ÎnLotul nr. 2în valoare totală de11.802,45 lei RONatribuit reclamantei au fost incluse următoarele bunuri:
- 2 scaune tapițate - 60 lei RON;
- o canapea extensibilă - 300 lei RON;
- 2 perne - 30 lei RON;
- suma de 8.670 lei RON;
- suma de 2.742,45 lei.
Valoarea cotei de 59/192 din activul succesoral net, după scăderea cotei din pasivul succesoral, este de34.950,94 lei.
cuvenită reclamantei,după deducerea sumei de 553 lei reprezentând cota de 59/192 din suma de 1.800 lei este de 23.148,49 lei.
ÎnLotul nr. 3în valoare totală de76.949 lei RONatribut pârâtei, prin moștenitorii acesteia, au fost incluse următoarele bunuri:
- imobil (compus din teren în suprafață de 3.108 mp, locuință, moara cu ciocănele, anexe și împrejmuiri ) în valoare de 76.672 lei;
- un covor plușat - 56 lei RON;
- TV alb negru - fără valoare;
- un frigider Arctic (180 ) - fără valoare;
- 30 perdele - 66 lei RON;
- o plapumă - 75 lei RON;
- 2 cuverturi - 80 lei RON;
Valoarea cotei de 74/192 din activul succesoral net, după scăderea cotei din pasivul succesoral, este de43.836,77lei.
Lotul nr. 3 atribuit lui are o valoare de 76.949 lei, cu33.112,23lei mai mare decât cota din activul net din care urmează să se acopere sultele cuvenite reclamanților și de31.301,78 lei(23.148,49 + 8.153,29 lei), rămânând o diferență valorică în plus în favoarea lotului nr. 3 de 1800 lei care reprezintă cotele din pasivul succesoral aplicate asupra loturilor celor doi reclamanți, precum și cota soției supraviețuitoare de 693 lei din pasivul succesoral.
Prin urmare, loturile atribuite lui și sunt diminuate cu câte553 lei fiecarereprezentând cotele din pasivul succesoral de 1.800 lei pretins de soția supraviețuitoare în cererea reconvențională.
Prin diminuarea valorii loturilor cu suma de 553 lei fiecare, reclamanții nu vor mai fi obligați să achite această sumă, separat.
Nelegalitatea și netemeinicia hotărârii prin greșita stabilire a pasivului succesoral, motiv de apel invocat de reclamanți, este întemeiat.
Prin sentința atacată a fost inclusă în lotul nr. 3 atribuit lui, suma de 1.800 lei.
Pasivul succesoral se evidențiază separat de activul succesoral, el constituind o datorie ce grevează activul.
Conform cotelor de moștenire, reclamanții vor suporta acest pasiv, dar nu în totalitate cum a solicitat pârâta.
Prin urmare, sentința s-a schimbat și sub acest aspect în sensul că părțile vor suporta fiecare pasivul succesoral în limita cotelor din activ.
II. Cu privire la apelul declarat de, moștenitorul pârâtei, acesta vizează compunerea masei succesorale, formarea loturilor, pasivul succesoral și punerea în posesie asupra bunurilor atribuite.
1.Cu privire la compunerea masei succesorale, motivul este întemeiat pentru considerentele expuse în apelul reclamanților.
În mod greșit instanța de fond a calificat bunurile succesorale ca fiind comune dobândite cu soțul supraviețuitor, deși toate bunurile sunt proprii, dobândite în urma partajului cu prima soție și prin reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2.506 mp.
Este întemeiată susținerea privind includerea în masa succesorală în totalitate și nu numai în cotă de cum a procedat prima instanță, a imobilului (compus din teren în suprafață de 3.108 mp, locuință, moara cu ciocănele, anexe și împrejmuiri) în valoare de 76.672 lei;
De asemenea, este întemeiat motivul privind includerea în masa succesorală în totalitate și nu numai în cotă de cum a procedat prima instanță, a imobilului situat în comuna, sat Lacu S, compus din teren în suprafață de 2.506 mp pe care este amplasată o locuință - 23.316,65 lei.
Astfel că încheierea de admitere în principiu și hotărârea au fost schimbate sub aspectul compunerii masei succesorale în sensul celor de mai sus.
Este întemeiat motivul privind includerea în mod greșit în activul succesoral a sumei de 1.800 lei RON reprezentând pasiv succesoral constând în cheltuielile de înmormântare și pomenile ulterioare suportate de.
Cu privire la erorile de calcul în stabilirea valorii totale a masei succesorale, motivul este întemeiat.
După reevaluarea imobilului situat în comuna, sat Lacu S, județul B compus din teren în suprafață de 3.108 mp pe care sunt amplasate o locuință și o moară cu ciocănele, valoarea totală a masei succesorale este de115.538,65 lei RON.
Cu privire la lotizare, motivul este întemeiat, pentru aceleași considerente ce au fost expuse în apelul reclamanților.
Instanța de fond nu a dat eficiență dispozițiilor art. 6739Cod de procedură civilă privind procedura împărțelii judiciare, incluzând toate bunurile mobile în lotul lui.
În masa succesorală sunt numai două imobile, astfel că unul din moștenitori nu va beneficia de imobile.
Cât privește împărțirea în natură a imobilului compus din teren în suprafață de 3.108 mp pe care sunt amplasate o locuință și o moară cu ciocănele la 76.672 lei RON, conform propunerilor făcute de expertul, instanța a considerat că nu este o soluție de natură să orice litigiu dintre părți.
Așa cum se poate observa pe schița anexă la raportul de expertiză și la răspunsul la obiecțiuni, (Anexa 1- fila 172 apel), loturile moștenitorilor lui cuprind numai teren, iar lotul reclamanților cuprinde construcții și teren.
Terenul atribuit moștenitorilor lui constituie curtea și grădina imobilului.
Nu sunt precizate căile de acces la aceste loturi și modalitățile de exploatare.
Potrivit art. 741 alin. 2 Cod civil, se va evita, cât va sta în putință, îmbucătățirea peste măsură a imobilelor și diviziunea exploatațiilor.
Pentru a se evita litigiile ulterioare între moștenitori, soluția ce concordă cu prevederile legale invocate este aceea de a se atribui în exclusivitate imobilele unora dintre moștenitori, respectiv reclamantului și moștenitorilor lui, așa cum au fost incluse prin sentința atacată.
Cu privire la posesia bunurilor, instanța de fond nu a stabilit cine are în posesie imobilele și bunurile mobile și nu a dispus obligarea să fie predată posesia acestora.
Din suplimentul la raportul de expertiză a bunurilor mobile efectuat la instanța de fond ( fila 252), a rezultat că toate bunurile mobile expertizate se aflăîn posesia lui, prima soție a defunctului.
Prin sentința de partaj bunuri comune nr. 898/2.03.2004, s-a dispus obligarea lui să predea bunurile atribuite lui, prin moștenitorii săi, respectiv bunurile mobile menționate în masa succesorală.
În aceste condiții pe baza titlului executoriu, respectiv sentința civilă nr. 898/2.03.2004 irevocabilă, părțile pot solicita executarea silită cu privire la bunurile respective, având în vedere că procesul de partaj bunuri comune a fost continuat de reclamanți și de, iar în această sentință figurează ca moștenitori ai lui.
În ce privește imobilul compus din teren în suprafață de 3.108 mp, locuință, moara cu ciocănele, anexe și împrejmuiri în valoare de 76.672 lei, acesta se află în posesia reclamantului și urmează să fie obligat să predea posesia câtre moștenitorii lui.
Cu privire la sumele incluse în lotul nr. 2 atribuit reclamantei, respectiv suma de 2.742 lei RON reprezentând valoarea culturii de trandafiri precum și suma de 8.670 lei RON reprezentând dreptul de creanță al defunctului (sulta la care a fost obligată ), acestea sunt în posesia lui, urmând ca recuperarea lor să se facă de asemenea prin punerea în executare a sentinței civile de partaj nr. 898/2.03.2004.
nu a fost parte în procesul de partaj succesoral și nici nu poate fi obligată să predea posesia acestor bunuri.
Părțile dețin deja un titlu executoriu pe baza căruia pot recupera atât bunurile mobile și imobile cât și creanțele pe care autorul lor și ulterior moștenitorii acestuia le dețin în baza titlului executoriu menționat.
Prin decizia civilă nr.33/26.02.2009 Tribunalul Brăilaa admis ca fondate apelurile declarate de reclamanții,; și pârâta, împotriva încheierii de admitere în principiu din 13.12.2005 și a sentinței civile nr. 2946/22.05.2006 pronunțate de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 1596/2003 și în consecință:
A schimbat în parte încheierea de admitere în principiu și sentința și în rejudecare:
A constatat că de pe urma defunctului, decedat la data de 14.09.2002, au rămas camoștenitori:- fiu cu o cotă de 59/192; - fiică cu o cotă de59/192; soție supraviețuitoare cu o cotă de74/192(decedată la 25.05.2006 după pronunțarea sentinței de fond, având ca moștenitori pe: - fiică; - fiu; - nepot de fiu ( ) predecedat; - nepot de fiu ( ) predecedat; - nepoată de fiu ( ) predecedat și că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din următoarele bunuri imobile, mobile și valori:
- imobil situat în sat Lacu S, comuna, jud. B (compus din teren în suprafață de 3.108 mp, locuință, moara cu ciocănele, anexe și împrejmuiri) în valoare de 76.672 lei;
- imobil situat în comuna, sat Lacu S, jud. B compus din teren în suprafață de 2.506 mp pe care este amplasată o locuință - 23.316,65 lei;
- o vacă, un tineret taurin, 3 porci - 2.190 lei;
- un pat studio - fără valoare;
- 2 scaune tapițate - 60 lei RON;
- o canapea extensibilă - 300 lei RON;
- 2 perne - 30 lei RON;
- un cuier pom - 15 lei RON;
- un covor plușat - 56 lei RON;
- un aragaz cu două ochiuri - fără valoare;
- o butelie aragaz - 85 lei RON;
- TV alb negru - fără valoare;
- un frigider Arctic (180 ) - fără valoare;
- 30 perdele - 66 lei RON;
- o plapumă - 75 lei RON;
- 2 cuverturi - 80 lei RON;
- 4 butoaie din stejar - 840 lei RON;
- 2 butoaie PVC - fără valoare;
- aparat de sudură - 250 lei;
- un de - 91 lei;
- 8 bidoane PVC - fără valoare;
- suma de 2742 lei RON;
- suma de 8670 lei RON
A constatat că valoarea totală a masei succesorale este de115.538,65 lei RON,că pasivul succesoral se compune din suma de 1.800 lei RON, că valoarea activului succesoral net este de 113.738,65 lei RON și că valoarea cotelor părți ale reclamanților este de (59/192) 34.950,94 lei pentru fiecare reclamant și de (74/192) 43.836,77 lei pentru prin moștenitorii acesteia,.
A dispus ieșirea din indiviziune în cote de câte 59/192 pentru fiecare din reclamanții și și de 74/192 pentru soția supraviețuitoare prin moștenitorii acesteia, prin formarea a trei loturi.
A atribuitLotul nr. 1reclamantului în valoare totală de 26.787,65 lei, compus din:
- imobil situat în comuna, sat Lacu S, compus din teren în suprafață de 2.506 mp pe care este amplasată o locuință în valoare 23.316,65 lei, bunuri mobile și anume:
- o vacă, un tineret taurin, 3 porci - 2.190 lei;
- un cuier pom - 15 lei RON;
- un aragaz cu două ochiuri - fără valoare;
- o butelie aragaz - 85 lei RON;
- 2 butoaie PVC - fără valoare;
- aparat de sudură - 250 lei;
- un de - 91 lei;
- 8 bidoane PVC - fără valoare;
- 4 butoaie din stejar - 840 lei RON;
A atribuitLotul nr. 2în valoare totală de11.802,45 lei RONreclamantei,compus din următoarele bunuri:
- 2 scaune tapițate - 60 lei RON;
- o canapea extensibilă - 300 lei RON;
- 2 perne - 30 lei RON;
- suma de 8.670 lei RON;
- suma de 2.742,45 lei.
A atribuitLotul nr. 3în valoare totală de76.949 lei RONpârâtei, prin moștenitorii acesteia, compus din următoarele bunuri:
- imobil (compus din teren în suprafață de 3.108 mp, locuință, moara cu ciocănele, anexe și împrejmuiri) în valoare de 76.672 lei;
- un covor plușat - 56 lei RON;
- TV alb negru - fără valoare;
- un frigider Arctic (180 ) - fără valoare;
- 30 perdele - 66 lei RON;
- o plapumă - 75 lei RON;
- 2 cuverturi - 80 lei RON;
A obligat pe moștenitorii lui, respectiv, să plătească reclamantului o sultă de 8.153,29 lei RON și reclamantei o sultă de 23.148,49 lei RON.
A dispus ca părțile să suporte pasivul succesoral în valoare de 1800 lei în limita cotelor de moștenire, astfel: reclamanții și câte 553 lei fiecare reprezentând 59/192 pentru fiecare, iar pârâta prin moștenitorii acesteia, suma de 693 lei RON reprezentând cota de 74/192.
A obligat pe reclamantul să predea posesia imobilului situat în comuna, sat Lacu S, județul B compus din teren în suprafață de 3.108 mp pe care sunt amplasate o locuință și o moară cu ciocănele - 19.980 lei către moștenitorii lui.
A constatat că bunurile mobile atribuite în loturile reclamanților precum și bunurile mobile atribuite moștenitorilor lui, se află în posesia lui.
celelalte dispoziții din încheierea de admitere în principiu și sentința atacată.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți în apel.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții și considerând-o netemeinică și nelegală pentru greșita alcătuire a masei succesorale.
În dezvoltarea acestui motiv recurenții au reiterat susținerea că prin decizia civilă nr.72/2005 terenul în suprafață de 2506. în valoare de 128.195.900 lei a fost exclus din masa partajabilă ( bun propriu al defunctului C-tin ) iar locuința aflată pe acest teren este bun comun al acestuia cu prima sa soție căreia i s-a și atribuit și în care și locuiește în acest imobil,prin aceeași hotărâre fiind obligată la plata unei sulte considerabile de 86.700.238 lei.
În concluzie doar această sultă trebuia adusă la masa de împărțit din această cauză.
Un alt motiv de recurs se referă la atribuirea imobilului de teren de 3108. și a construcției aflată pe acesta care în mod greșit s-au atribuit moștenitorilor celei de a doua soții a defunctului
Recurenții solicită atribuirea acestui imobil în indiviziune cu obligația de a plăti o sultă pârâților deoarece aceștia nu au locuit niciodată în acest imobil și nici măcar nu știu unde este acesta,intenția lor fiind de a-l vinde.
În drept au invocat dispoz. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul de față nu poate fi primit.
În cauză nu se regăsește situația prev. de textul de lege invocat de către recurenți și care se referă la încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Cu privire la suprafața de teren,în mod corect instanța de apel a dat eficiență unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care a scos din masa bunurilor comune a soților C-tin și suprafața de 2506. teren considerat bun propriu al defunctului C-tin în baza titlului de proprietate 1494-18.505/1995.
În raport de acea hotărâre judecătorească, în mod justificat această suprafață de teren a fost reținută în masa de partaj succesoral a autorului defunct din prezenta cauză.
În ceea ce privește atribuirea imobilului compus din suprafața de 3108. și construcții,instanța corect l-a atribuit moștenitorilor pârâtei defuncte, față de împrejurarea că împărțirea în natură nu este posibilă din cauza configurației imobilului dar și din cauza relațiilor conflictuale dintre părți și a atitudinii violente a reclamantului.
Pentru stingerea acestor tensiuni cât și pentru respecta măcar în parte voința autorului defunct care a testat întreaga avere pârâtei, instanța a atribuit unul din cele două imobile partajabile,respectiv acest imobil moștenitorilor acesteia, care l-a îngrijit pe defunct pe perioada bolii sale și s-a ocupat de cheltuielile de înmormântare și pomeni ulterioare.
În concluzie hotărârea Tribunalului Brăila fiind legală recursul declarat de către reclamanți va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, domiciliat în B,str.- nr.11, -/22,.20,și, domiciliată în B,str.- nr.1-/1,.29,împotriva deciziei civile nr.33 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila,în contradictoriu cu intimații, având ca obiect succesiune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2009.
Pt.jud. Pt.Jud.-, Pt.jud.-,
aflată în CO,cf.disp. aflată în CO,cf.disp. aflată în CO,cf.disp.
art.261 al.2 pr.civ. art.261 al.2 pr.civ. art.261 al.2 pr.civ.
VICEPREȘEDINTE, VICEPREȘEDINTE, VICEPREȘEDINTE,
Grefier,
-
-
: - -/07.07.2009
: /16.07.2009
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Anica Ioan, Luminita Cristea
