Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 432/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2758/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.432
Ședința publică de la 04 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Aurora Herold Petre
JUDECĂTOR 2: Elena Vlad
JUDECĂTOR - ---
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr.186 A din 3.10.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, și.
Obiectul cauzei - succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima strigare a cauzei recurenta - reclamantă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.153.422/21.01.2009, emisă de Baroul București - Cabinet de avocat, aflată la fila 13 în dosar, intimatul, personal, lipsind intimații-pârâți și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul registratură la data de 26.02.2009 intimata - pârâtă a depus întâmpinare.
Curtea comunică în ședință publică apărătorului recurentei - reclamante un exemplar al întâmpinării și dispune lăsarea cauzei la ordine.
La reluarea cauzei se prezintă recurenta - reclamantă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.153.422/21.01.2009, emisă de Baroul București - Cabinet de avocat, aflată la fila 13 în dosar, intimatul, personal, lipsind intimații-pârâți și.
Apărătorul recurentei - reclamante solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv schița topografică.
Curtea deliberând asupra probei cu înscrisuri în temeiul dispozițiilor art. 305 din Codul d e procedură civilă o încuviințează considerând- concludentă, pertinentă și utilă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei - reclamante învederează faptul că, prin sentința civilă nr. 1138/2003, pronunțată de Judecătoria Videle, în dosarul nr. 645/2003 s-a stabilit pârâtei cale de acces la casă și terenul ce i-au fost atribuite (lotul 3) prin str. -, iar la garaj prin str. - -. Totodată, mai arată că, prin aceeași sentință, recurentei - reclamante i-a fost stabilită cale de acces la casa și terenul ce i-a fost atribuit (lotul 1) prin str. - -.
Apărătorul recurentei - reclamante învederează faptul că, prin încheierea nr. 1088/24.06.2008 a Judecătoriei Videle s-a lămurit înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 1138/2003, precizându-se că dinspre str. - -, pârâta are acces numai la garajul ce i-a fost atribuit nu și la camerele 8,5 și 4 și nici la suprafața de 355. teren intravilan pentru care i s-a stabilit accesul din str. -.
Apărătorul recurentei - reclamante mai arată că instanța de apel a fost în eroare atunci când a reținut prin încheierea nr. 1088/2008, pronunțată de Judecătoria Videle că i-au fost stabilite noi căi de acces. De asemenea învederează faptul că așa cum rezultă don sentința civilă nr. 1138/2003, pronunțată de Judecătoria Videle și schița anexă la raportului de expertiză, precum și din încheierea nr. 1088/24.06.2008, sigura cale de acces către lotul 1 care i-a fost atribuit este din str. - -.
Apărătorul recurentei - reclamante învederează faptul că prin decizia civilă nr. 186 A/03.10.2008, pronunțată de Tribunalul Teleormans -au încălcat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă, solicitând în acest sens anularea acesteia, ca nelegală și netemeinică și menținerea încheierii nr. 1088/24.06.2008, pronunțată de Judecătoria Videle, prin care s-a lămurit înțelesul și întinderea sentinței civile nr. 1138/2003 a Judecătoriei Videle, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul, personal solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 19 mai 2008 al Judecătoriei Videle, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții, și, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se lămurească înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 1138/2003 pronunțată de Judecătoria Videle în dosarul nr. 645/2003, cu privire la dreptul de acces stabilit în favoarea pârâtei la lotul nr. 3 (L 3) car i-a fost atribuit prin această sentință, în sensul de a se preciza că pârâta are acces din strada - - numai la garajul care i-a fost atribuit ci nu la camerele de locuit și teren pentru care i s-a stabilit accesul din str. - (L 3).
În motivarea cererii reclamanta a arătat în esență că trebuie lămurite înțelesul și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 1138/2003 pronunțată de Judecătoria Videle, pentru ca această hotărâre judecătorească să fie susceptibilă de a fi pusă în executare în privința căilor de acces stabilite în favoarea sa și a pârâtei la construcțiile situate în orașul V,-, județul T, deoarece aceste căi de acces nu au fost stabilite clar, ajungând să se suprapună accesul pârâtei peste accesul său la camerele de locuit și la terenul intravilan.
Judecătoria, prin încheierea nr. 1088 din 24 iunie 2008 admite cererea și dispune lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 1138 din 16 decembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Videle, în dosarul nr. 645/3002, după cum urmează:
Constată că reclamanta, are acces la camerele 2, 3, 6 și 7 din casa de locuit, magazie, fântână, privință și suprafața de 237 mp. teren intravilan din str. - - (drum comunal 953) - L 1.
Constată că pârâta are acces la camerele 8, 5 și 4 și la suprafața de 355 mp. teren intravilan din- (drum sătesc 994) - L 3.
Constată că pârâta are acces din str. - - (DC 953) numai la garajul care i-a fost atribuit, ci nu și la camerele 8, 5, 4 și terenul intravilan de 355 mp. pentru care i s-a stabilit accesul din str. - (drum sătesc 994).
Instanța a motivat că, deși reclamantei și pârâtei le-au fost atribuite camerele separate din aceeași casă de locuit, nu s-a prevăzut clar modalitatea de acces a părților dinspre stradă spre aceste construcții.
Verificând raportul de expertiză tehnică în cauză și schițele anexate la acesta filele 89 și 104 din dosarul de apel, instanța a constatat că reclamanta are acces la construcțiile atribuite și al suprafața de 237 mp. tren intravilan, prin str. - (L 1) - drum comunal 953, iar pârâta are acces la camerele 8, 5 și 4 și la suprafața de 355 mp. teren intravilan prin str. - (L 3) - drum sătesc 994, iar la garaj pârâtă are acces prin str. - -.
În concluzie, dinspre strada - - (DC 953), pârâta are acces numai la garajul care i-a fost atribuit nu și la camerele 8, 5 și 4 și nici la suprafața de 355 mp. teren intravilan, pentru care i s-a stabilit accesul din str. - (- 994).
Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, prin decizia civilă nr. 186 din 03 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis apelul declarat de împotriva acestei încheieri, a modificat hotărârea, în sensul că a respins ca nefondată cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 1138/2003 a Judecătoriei Videle.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că stabilind noi căi de acces pentru reclamanta și limitând accesul pentru pârâta, instanța de fond a modificat dispozitivul sentinței inițiale irevocabilă, fapt de nu era posibil pe calea prevăzută de art. 2811 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta.
Prin motivele de recurs se arată că:
- Hotărârea este nelegală întrucât nu a fost motivată, considerentele decizie rezumându-se la o singură fază (art. 304 pct. 7 Cod de procedură civilă);
- instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, respectiv a fost în totală eroare atunci când a reținut că prin încheierea nr. 1088/2008 a Judecătoriei Videleis -au stabilit noi căi de acces, întrucât așa cum rezultă din sentința civilă nr. 1138/2003 a Judecătoriei Videle și schița anexă la raportul de expertiză, precum și din încheierea nr. 1088 din 24 iunie 2008 Judecătoriei Videle, singura cale de acces către lotul nr. 1care i-a fost atribuit este din str. - - (art. 304 pct. 8 Cod de procedură civilă).
Totodată, instanța de apel a fost în eroare și atunci când a afirmat că i s-ar fi "limitat" accesul pârâtei la lotul nr. 3 (L 3) care i-a fost acordat prin sentința civilă nr. 1138/2003 a Judecătoriei Videle.
Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond prin încheierea nr. 1088 din 24 iunie 2008 Judecătoriei Videle, pârâtei, prin sentința civilă nr. 1138/2003 a Judecătoriei Videleis -a stabilit cale de acces la casa și terenul ce i-a fost atribuit (L 3) prin str. - și la garaj prin str. - -, iar prin încheierea nr. 1088 din 24 iunie 2008 Judecătoriei Videles -a lămurit aceste aspect, deoarece din sentința civilă nr. 138/2003 a Judecătoriei Videle nu rezulta cu claritate acest fapt, nemodificându-se dispozitivul acestei sentințe.
Fără această lămurire, a dispozitivului sentinței civile nr. 1138/2003 a Judecătoriei Videle, se înțelegea că pârâtei i s-au stabilit două căi de acces la camerele de locuit 8, 5, 4 și terenul (L 3) ce i-a fost atribuit, respectiv, una prin str. - și una prin str. - -.
În aceste condiții, nu ar mai fi atins scopul acțiunii de ieșire din indiviziune ce format obiectul dosarului nr. 645/2003, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1138/2003, a cărei lămurire s-a solicitat, deoarece, dacă i s-ar permite pârâtei să aibă acces la casa și terenul ce i-au fost atribuite și prin str. - -, ar însemna ca aceasta să aibă două căi de acces (atât prin str. -, cât și prin str. - -), în mod nejustificat, la același bunuri (camerele 8, 4 și 5 și suprafața de 355 mp. teren - L 3), trecând prin curtea (terenul) care i-a fost atribuită, încălcându-i-se astfel dreptul de a exercita o posesie și folosință liniștită și netulburată cu privire la lotul ce i-a fost atribut (L 1).
Potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va găsi întemeiat recursul pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a fost sesizată cu cererea înregistrată sub nr- din 19 mai 2008 de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 1138/2003 a Judecătoriei Videle prin care nu s-a statuat clar care sunt căile de acces ale părților la cele trei loturi ce le-au fost atribuite din casă și curtea bun succesoral.
Instituția lămuririi înțelesului întinderii și aplicării dispozitivului unei hotărâri judecătorești permite judecătorului care a pronunțat hotărârea, să îndrepte acele dispoziții neclare din dispozitiv astfel încât hotărârea să poată fi înțeleasă și executată în concordanță cu considerentele hotărârii.
Curtea, verificând dispozitivul sentinței civile nr. 1138 din 16 decembrie 2003 constată că întradevăr, judecătorul fondului nu a arătat care sunt căile de acces ale părților în loturile atribuite, pe de o parte, iar pe de altă parte prin dispoziție s-a analizat doar varianta nr. 1 din raportul de expertiză așa cum a fost completat care de asemenea nu cuprinde căile de acces în loturile părților.
Aceste căi de acces sunt arătate de expert doar în schița anexă la raportul de expertiză fiind propuneri ale expertului din care instanța putea alege variantele pe care le consideră legale.
-se căile de acces prin încheierea nr. 1088 din 24 iunie 2008 judecătorul cauzei nu a modificat dispozitivul sentinței civile nr. 1138/2003, lăsând neschimbate loturile părților și indicând doar care din căile de acces indicate de expert pot fi folosite de fiecare parte.
Această soluție de separare a căii de acces a proprietarului lotului nr. 3 doar prin- - L 3 ( drum sătesc 994) corespunde voinței judecătorului exprimată prin considerentele sentinței nr. 1138/2003 de a nu mai exista raport de indiviziune între pârâta și celelalte două părți. Ca atare și accesul în lotul pârâtei trebuie să fie total separat pentru a nu se încălca esența hotărârii de ieșire din indiviziune.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că instanța de fond a respectat întrutotul dispozițiile art. 2811 Cod de procedură civilă, întrucât prin dispozitivul sentinței civile nr. 1138 din 16 decembrie 2003nu s-a lămurit aspectul căilor de acces în loturile atribuite părților.
În consecință se va se admite recursul, se va modifica decizia recurată, în sensul că se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 186 din 03 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți, și.
Modifică decizia recurată în sensul că respinge apelul declarat de, împotriva încheierii nr. 1088 din 24 iunie 2008 Judecătoriei Videle, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
.
2ex./04.05.2009
T-;
Jud.V-
Președinte:Ioana Aurora Herold PetreJudecători:Ioana Aurora Herold Petre, Elena Vlad
