Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 564/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (80/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.564
Ședința publică de la 26.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Corina Gabriela Buruiană
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurenții - reclamanți, - -, împotriva deciziei civile nr. 551/A/07.10.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr- (3137/2005), în contradictoriu cu intimata - pârâtă și cu intimatele interveniente, ,.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.03.2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise a amânat pronunțarea la 26.03.2009, hotărând următoarele:
CURTEA
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 551 din 07 octombrie 2005 Tribunalului București - Secția a IV a Civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanții - reclamanți și, împotriva sentinței civile nr. 8786 din 12 noiembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr. 9431/2004, în contradictoriu cu intimata - pârâtă; a luat act că intimata - pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că, analizând materialul probatoriu administrat în cauză, prisma motivelor de apel invocate, tribunalul a constatat că apelul este nefondat, pentru considerentele care au fost expuse în continuare:
Apelanții - reclamanți au investit instanța de fond cu o acțiune în constatarea nulității unui act juridic civil, și anume a certificatului de moștenitor nr. 30 din 22 martie 2004 eliberat de Biroul Notarului Public " și asociații".
Instanța de fond a soluționat cauza pe cale de excepție, reținând că reclamanții nu au calitatea procesuală activă pentru a solicita să se constate nulitatea certificatului de moștenitor.
Reclamanții au criticat această hotărâre ca fiind netemeinică și nelegală, apreciind că au calitate procesuală pasivă, în calitate de foști proprietari ai apartamentului nr. 3, care face parte din masa succesorală.
Criticile au fost nefondate.
Așa cum în mod temeinic și legal a reținut și instanța de fond, calitatea procedurală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit dispozițiilor art. 88 alin. 1 din Legea nr. 36/1995, cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii.
Or, drepturile cărora li se putea aduce vătămare prin emiterea certificatului de moștenitor, nu pot fi decât drepturile succesorale, ceea ce presupune ca reclamanții să aibă vocație succesorală.
Așa cum, de altfel, au recunoscut în acțiunea introductivă de instanță, reclamanții au calitatea de terți față de succesiune, justificând calitatea procesuală activă în baza fostei lor calități de proprietari, dobândită printr-un contract de vânzare - cumpărare a cărui nulitate absolută a fost constatată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, privind apartamentul nr. 3 situat în B,- A (fosta nr. 9, nr. 9 B), devenit bun succesoral în ura decesului defunctei (zisă și Al., Gh. ).
Tribunalul nu a primit susținerile apelanților - reclamanți privind justificarea, în cadrul acțiunii în constatarea nulității absolute, a calității procesuale active de către oricine ar avea un interes să promoveze o astfel de acțiune deci inclusiv de către reclamanți, chiar dacă sunt terți față de succesiune, justificată de fosta lor calitate de proprietari pentru următoarele considerente:
Este adevărat că acțiunea în constatarea nulității absolute poate fi promovată de către orice persoană care justifică un interes, încă interesul, privit ca folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, trebuie să asigure celui ce a recurs la ea, un folos practic
Or, chiar în condițiile în care am apreciat calitatea procesuală în limite mai largi, dincolo de drepturile succesorale, prin raportare la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească persoana care formulează o acțiune în constatare în condițiile art. 111 Cod de procedură civilă, reclamanții tot nu pot justifica u interes, și în consecință nici calitatea procesuală activă, atâta timp cât dreptul de proprietate asupra bunului succesoral de care se prevalează, a ieșit din patrimoniul lor în mod irevocabil.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 296 Cod de procedură civilă a respins apelul ca nefondat.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură civilă și potrivit principiului disponibilității care guvernează procesul civil, tribunalul a luat act că intimata - pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs și.
În esență a motivat recursul în sensul că, potrivit art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, nu s-au analizat actele dosarului raportat la litigiul existent între părți, întrucât cât hotărârile judecătorești care au stat la baza emiterii certificatului de moștenitori atacat sunt pentru alte imobile, decât cel înscris în rubrica recurenților succesorali, fiind inclus acest imobil în masa succesorală deși face obiectul unei alte judecăți.
Recursul este nefondat.
Temeiul juridic (în drept) al recursului este art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă se referă la două ipoteze (lipsa de temei legal, nu nemotivarea hotărârii, ceea ce nu se invocă însă sau încălcarea sau aplicarea greșită a legii).
În această ultimă ipoteză, instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat norma generală în dauna celei speciale, o normă ce nu e incidentă în speță, legea română când prevede legea străină sau interpretarea greșită a textului de lege corespunzător situației de fapt.
Acesta este recursul, care se referă la aspecte de legalitate și nu temeinicie (neavând aspect devolutiv).
Or, motivarea scrisă a recursului (filele 2 - 4 dosar recurs) nu rezultă clar nici-unul din aceste aspecte.
Ca atare, așa cum sunt formulate în scris motivele de recurs sunt neîntemeiate, conform art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând art. 316 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de și, împotriva deciziei civile nr. 551 din 07 octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr- (în format vechi 3137/2005), în contradictoriu cu intimata - pârâtă și cu intimații - intervenienți, și, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
.
2 ex./06.04.2009
-4.-;
Jud.1.-
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Corina Gabriela Buruiană
