Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 81/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 81
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea -, împotriva deciziei civile nr. 883 din 27 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu, și.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea -, prin procurator, lipsind intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Procurator pentru contestatoarea, a depus motivele contestației în anulare și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Procurator pentru contestatoarea, a solicitat admiterea conform motivelor invocate în scris.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin sentința civilă nr.179 din 01 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr-, s-a respins ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuienta - împotriva sentinței civile nr.1503 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.2620/2000, în contradictoriu cu pârâții, și.
S-a reținut că motivul invocat prin cererea de revizuire, respectiv acela că instanța a inclus la masa bunurilor de împărțit și alte terenuri, decât cele aparținând autorilor, s-ar putea circumscrie prevederilor art. 322 pct.2 Cod pr. civilă.
Că, în raport de dispozițiile art. 324 Cod pr. civilă și data de 14 noiembrie 2004 la care sentința civilă a cărei revizuire s-a solicitat a rămas definitivă și irevocabilă, cererea de revizuire este tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuienta -, calea de atac fiind calificată de Tribunalul Gorj ca fiind apel, având în vedere că sentința civilă nr.15603 din 23 octombrie 2003 Judecătoriei Novacia fost dată cu apel, iar potrivit dispozițiilor art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Intimații, și au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția nulității recursului, având în vedere că nu a fost motivat în termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Tribunalul, având în vedere recalificarea căii de atac, a respins această excepție, calea de atac prevăzută de lege fiind cea apelului, și nu a recursului.
Prin motivele de apel, apelanta revizuientă a susținut că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că în mod greșit au fost introduse la masa partajabilă terenuri ce nu au aparținut părinților săi, acestea aparținând intervenientei.
Prin decizia civilă nr. 153 din 13 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins apelul ca nefondat și cererea intimaților privind cheltuielile de judecată, ca nedovedită.
S-a reținut că, prima instanță a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 324 Cod procedură civilă și prin urmare, în mod corect a respins ca tardivă cererea de revizuire.
Cu privire la cererea intimaților privind obligarea apelantei revizuiente la cheltuieli de judecată, s-a reținut că aceasta nu a fost dovedită.
Împotriva ambelor hotărâri, în termen legal a declarat recurs revizuienta -, reiterând susținerile formulate prin cererea de revizuire și motivele de apel, respectiv faptul că au fost introduse la partaj terenuri ce nu au aparținut autorilor săi.
A mai susținut că instanța de fond în mod greșit a luat în considerație declarațiile martorului, instanța încălcând dispozițiile art. 105, 164, 172, 183, 189, 201, 206 și 213 Cod procedură civilă.
A mai susținut că instanțele anterioare au încălcat și prevederile art. 215, 235, 239, 244 alin.2 și 281 alin. 1, Cod procedură civilă.
Că, în cauză se impunea efectuarea unei cercetări la fața locului, pentru pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Prin decizia civilă nr.883 din 27 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de recurenta revizuientă - împotriva deciziei civile nr. 153A din 13 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 179 din 1 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Pentru a se hotărî astfel s-au reținut următoarele:
Recurenta revizuientă a investit instanța cu o cerere de revizuire ce putea fi examinată numai în raport de temeiul legal invocat, respectiv art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, în condițiile în care cererea ar fi fost promovată în termenul prevăzut de art. 324 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și se calculează de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțele de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
În speță, sentința civilă nr.1503 din 23 octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.2620/2000 a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.2989 din 14 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr. 1283/CIV/2005.
Față de data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii - 14 noiembrie 2005 și data înregistrării cereri de revizuire - 18 decembrie 2006, Curtea constată că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă a fost cu mult depășit, cererea de revizuire fiind tardiv introdusă, așa cum corect au reținut și instanțele anterioare.
În condițiile în care cererea de revizuire a fost soluționată pe cale de excepție, celelalte critici formulate de recurenta revizuientă, referitoare la componența masei partajabile, încălcarea mai multor dispoziții din Codul d e pr civilă și completarea probatoriilor cu o cercetare la fața locului, nu se impun a fi examinate, acestea fiind aspecte ce țin în exclusivitate de fondului litigiului.
Prin contestația formulată - a solicitat anularea deciziei civile nr.883/27 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, arătând că atât instanța de fond cât și Curtea au încălcat în mod repetat dispozițiile art.24, 25, 49 indice 1, 51, 52 indice 2, 3, 64, 74, 105, 109, 158, 164, 172, 189 indice 1, 199, 201, 206 indice 1, 213 indice 1, 215, 235, 239, 281 indice 1, 300, 304 indice 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 din Codul d e procedură civilă.
A mai arătat contestatoarea că, infractorii cu calități de polițist, procurori și judecători, și-au bătut joc de dreptul său de moștenire, dându-le altei persoane o parte a pământului său care este moștenire de la părinții acesteia, denigrând dreptatea deoarece fiul acesteia luptă împotriva corupției.
Contestația în anulare este neîntemeiată.
Calea extraordinară de atac a contestației în anulare este admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
Astfel, art.317 Cod procedură civilă deschide această cale împotriva hotărârilor definitive, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când judecata s-a făcut fără competență, iar conform art. 318, din același cod, dacă dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Se constată că pentru termenul din data de 27 iunie 2007, când a fost judecat litigiul, în recurs, în instanță a fost prezent procuratorul pentru recurenta revizuientă -, așa încât procedura a fost legal îndeplinită.
Decizia civilă a cărei anulare se cere prin contestația în anulare nu a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, așa încât nu sunt incidente în cauză prevederile art. 317, pct.2 Cod procedură civilă.
Greșelile invocate de contestatoare cu privire la judecarea cauzei în recurs nu se încadrează în ipoteza art. 318 Cod procedură civilă deoarece nu sunt în legătură cu aspectele formale a judecății recursului, iar instanța a analizat în considerentele deciziei toate motivele de casare și modificare a hotărârilor invocate de reclamantă în calea de atac a recursului.
Așa fiind contestația în anulare este neîntemeiată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea -, împotriva deciziei civile nr. 883 din 27 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Emilian Lupean, Marin Covei
